Net terug, welke ski voor volgende keer?

Ik heb met 4x wintersport weinig ervaring maar ski zonder problemen in behoorlijk tempo de blauwe en rode piste’s.

Tijdens mijn laatste wintersport heb ik regelmatig last gehad van ‘zwabberende’ ski’s bij wat hogere snelheden (60-75 km/h). Met name als ik zonder bochten rechtdoor ging begonnen de ski’s vaak instabiel heen en weer te bewegen.

Mijn schoenen zitten (naar mijn idee) goed. Het kan heel goed aan mijn techniek liggen maar omdat het vooral om rechte stukken gaat en ik verschillende dingen geprobeerd heb vermoed ik dat de ski’s ook een rol spelen.

Ik ben 187 cm lang en weeg 78 KG. De ski’s die ik bij de verhuur mee kreeg betroffen Head REV 70 van 170 cm lang. Verdere info op de ski: DIM 123:70:106 R18.8@170

Het contact bij de verhuur verlep (wederom) nogal hectisch en ging niet veel verder dan dat ik heb aangegeven dat ik beginner/gemiddeld ben, waarna ik deze ski’s meekreeg.

Om er de volgende keer het maximale uit te kunnen halen zou ik graag wat advies krijgen in welke richting ik het moet zoeken zodat ik hier bij de huur rekening mee kan houden.

Alvast bedankt!

Je zou de volgende vakantie 1m77 kunnen proberen. Maar ook met 1m70 zou ik geen zwabberende ski verwachten, zo te lezen heb je goede pisteski’s meegekregen. Ik vind de radius wel hoog met R18.8, zeker als intermediate kun je beter ongeveer 14 meter radius hebben, tenminste als je graag in het spoor van de leraar wilt blijven.

Vraag aan je skileraar tips om meer druk op de ski’s te zetten, ik denk dat je iets meer voorover moet staan. Ik denk dat het meer aan je techniek ligt dan aan je ski’s.

Volgzaam type (off-piste mits berggids).

Als je rechtdoor gaat dan zwabbert je ski altijd een beetje. In schuss sta je met de volledige ski plat op de sneeuw, in tegestelling tot bochten waarbij je de kanten van je ski’s in de sneeuw drukt. De enige houvast die je ski’s dus hebben zijn jouw voeten, en die zijn flexibel.

Een normale pisteski kan die snelheden alleszins aan. De enige vraag die ik mij stel is of iemand met amper vier weken ervaring die snelheden aankan. Controle en techniek gaat boven snelheid. ;)

Ligt aan techniek. Meer druk op de voorkant van je ski’s geven, waarschijnlijk sta je iets teveel achterover. Ook staan je ski’s mogelijk niet helemaal vlak.
De radius is niet heel kort, dus dat zou het rechtuit skiën makkelijker moeten maken. Een kortere radius heeft de neiging sneller te gaan zoeken, maar ook die kun je met de juiste techniek prima rechtdoor skiën zonder gezwabber (al houdt het op echt hoge snelheden wel een keer op…)
Ski is in beginsel prima voor jouw niveau, maar zou ook iets langer mogen.
Als je ski’s uit een wat hogere categorie huurt, kun je vask gedurende de week ook wisselen. Misschien is dat een idee om wat meer gevoel te krijgen bij verschillende ski’s.

Ook ik ben het met @Hessel eens je staat veel te veel naar achteren doordat je niet zeker genoeg op je ski’s staat.Je moet druk voelen van je scheenbeen tegen de lip van je schoen dan sta je goed en gebruik je de hele ski (staalkant) 70 km per uur lijkt me veel te hard met maar 4x ski ervaring lees 4x 6 dagen=24dagen met gemiddeld max 4 uur effectief skiën per dag = 96 uur skiën. Verbeter me maar als ik er ver naast zit.Geeft helemaal niet hoor we zijn allemaal een keer begonnen.Ik wil alleen maar zeggen het ligt waarschijnlijk niet aan je ski’s om een lang verhaal kort te houden.

Ik heb even lopen zoeken: de radius van die ski is 12,8 meter bij een lengte van 170. Een stuk kleiner dus dan de radius van 18,8, zoals je aangeeft. Dat past ook wel binnen de lijn van Head, een merk waarvan veel ski’s een relatief kleine radius hebben in verhouding tot vergelijkbare modellen van andere merken. Er zijn ook best wat bronnen die deze specs bevestigen, niet in de laatste plaats foto’s van de ski zelf, waar het gewoon in print op staat. Hier de ski van 2012-2013. De zwarte versie van 2013-204 zegt hetzelfde.

null

Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn, maar hoe kleiner de radius op een ski, hoe makkelijker/sneller de ski stuurt. Dat geldt zeker als je de ski plat op de sneeuw hebt liggen en onbedoelde bewegingen maakt: de tip grijpt dan heel snel aan, waardoor de ski snel heen en weer stuurt. Techniek (of gebrek daaraan - no offfence) is misschien de oorzaak, maar de kleine radius vergroot dit probleem. Ik heb zelf exact hetzelfde gehad. Een (voor mijn gewicht) te korte ski met een kleine radius: zeer zwabberig en gewoon eng als je hard rechtdoor gaat (zolang je bochtjes blijft draaien is er niet zo veel aan de hand). Hier mijn eigen ervaringen van dat probleem: https://gijsenkarlijn.wordpress.com/2013/08/25/ski-quest/…

Persoonlijk denk ik dat de constructie van deze ski ook niet echt helpt voor het gevoel van vertrouwen en stabiliteit. Er zit geen houten kern in de ski (maar composiet en schuim). Dat maakt de ski goedkoop om te maken en prima voor echte beginners die op lage snelheid niet al te steile hellingen af gaan. Maar zodra er iets grotere krachten in het spel komen (steilere hellingen waar je meer grip wil, hogere snelheden of een zwaardere skiër), dan ben je al snel te goed en/of zwaar voor zo’n ski. Waarom? De stijfheid van de ski komt uit het kunststof aan de buitenkant en dat heeft nu eenmaal mindere kwaliteiten dan bijvoorbeeld een houten kern als het gaat om het opslaan en teruggeven van energie. Veel krachten die je op de ski zet worden geabsorbeerd en niet gebruikt in het sturen van de ski. Op een steilere helling, bijvoorbeeld, moet je de ski veel meer op de kant zetten voor wat grip dan een ski met een kwalitatief hoogwaardigere constructie. Nogmaals: bij een beginner op een vlakke piste is dat allemaal veel minder relevant dan als je echt begint te groeien qua niveau en sneller en steiler gaat.

Kortom: kijk eens naar een pisteski uit een iets hoger segment. Denk aan de Fischer Progressor 800 bijvoorbeeld, of de ‘oude’ Nordica Fuel (wordt dit seizoen niet meer gemaakt, maar is zeker nog te krijgen tegen een mooie prijs). Een radius van 14-19 meter, een beetje rocker en een houten kern maken een ski waar je veel langer op vooruit kan en waar je minder de problemen mee zal hebben die je nu hebt ervaren. Qua lengte zou ik rond de 178 zoeken (175-180), maar dat kan ook korter zijn als je je wil toeleggen op echt korte bochten.

UIt het verhaal van @GiGi blijkt een veel kortere radius. Dan gaan de ski’s inderdaad veel sneller zoeken. Een klein beweginkje met je voet en de ski zwabbert weg. Dat ga je vervolgens (over)corrigeren. Echter, de grootste oorzaak van zwabberen blijft toch onvoldoende druk.

Een houten skikern helpt inderdaad zeker qua stijfheid, en dus ook stabiliteit op snelheid. Maar die stabiliteit werkt alleen als je de ski ook technisch goed skiet.
Overigens (licht off-topic) hoeft een foamkern geen slappe ski op te leveren, er zijn ook jarenlang topski’s van een groot merk op de markt geweest met een foamkern, die door andere toevoegingen toch stijf genoeg waren in gebruik. De stijfheid bleef echter niet zo lang behouden door de tijd heen als bij een ski met houten kern.

Ik ben het met @Hessel eens dat alles begint met goede techniek: aan blijven werken dus. En mijn verhaal over die foam kern ging minder over stijfheid, maar over het vermogen van het materiaal om energie terug te geven, de ‘rebound’ dus die je van de ene naar de andere bocht helpt. Details.

Als je de volgende keer een ‘betere’ ski wil huren, dan gaat dat waarschijnlijk ook wat duurder uitvallen. Een weekje op een beginnersski (‘blauw’, ‘economy’ - wat voor naam ze er ook aan geven) kost een euro of 60 per week. Een betere ski kost al snel 100 euro per week. Als je vaker dan één weekje per jaar gaat en je wil echt het maximale uit je lessen en je skiweek halen, zou je kunnen overwegen te kopen. Puur naar de euro’s kijkend heb je al een echt goed paar ski’s voor 300-350 euro. Tel daar nog eens 50 euro per jaar voor op voor waxen en slijpen en je kan berekenen dat je zo’n setje er na 4 skiweken uit hebt (t.o.v. huren voor 100 euro per week). Moet je ze alleen wel mee heen en weer slepen.

En als je nog geen eigen skischoenen hebt, zou ik daar eerst in investeren. Ga daarvoor naar een echte speciaalzaak, een bootfitter en neem er de tijd voor. Het is nu overigens wel de periode om echt goede schoenen te laten aanmeten voor relatief zachte prijzen. Maar dat is weer een apart topic, denk ik ;)

Hier vast wat tips: https://www.wintersport.nl/forum/topic/182919

Voor hoeveel procent maakt een andere ski het verschil? @GiGi of toch de techniek@Hessel.
Het is maar een vraag.

Met goede techniek kun je op een simpele/goedkope ski ook prima beneden komen, maar als je verder wilt groeien met jouw niveau zijn betere skies wel weer belangrijk! Lijkt mij niet dat daar percentages aan te geven zijn, maar wanneer je techniek verder verbetert door betere lessen zul je vanzelf merken dat jouw skies te kort schieten

De grondoorzaak ligt ongetwijfeld in de techniek. Maar een ski die niet bij je niveau of voorkeur past, gaat je wel tegenwerken op den duur. Zeker een echte beginnersski met iemand erop die best hard blauwe en rode pistes af gaat. Voor dat werk is zo’n ski echt niet bedoeld en een beter exemplaar maakt het skiën dan een stuk leuker, zekerder en veiliger (want veel betere controle, voor elk niveau skiër).

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een andere ski je op zich niet beter doet skiën, maar wel een platform geeft waarop je qua niveau kan groeien (en een beginnersski zorgt er op den duur echt voor dat je stagneert in je leercurve, of zelfs tegen gaat werken als je het eng vindt om op die latten te staan - met als ultieme risico dat je de lol in het skiën verliest). Het geeft je het vertrouwen dat je nodig hebt - dat is wel een randvoorwaarde voor verbetering van je skiën denk ik.

Bovendien merk je op een gegeven moment wat voor soort skiën je fijn vindt. Ikzelf ben bijvoorbeeld niet van de korte bochten en het op hoge frequentie omkanten. Ik ben meer van de lange doorhalers: lange bochten op hoge snelheid. Zeg maar Super-G, niet slalom. De ski’s die ik had waren slalomski’s (bovendien met 167 veel te kort voor mijn 75 en later 85 kg) en waren geenszins stabiel in het soort skiën wat ik fijn vindt.

De ski die ik had was helemaal niet slecht, maar paste niet bij mijn voorkeur en bouw.

Voordeel van huren is dat als het niks is, je terug naar het verhuur kan gaan voor andere. Ik hoop dat hierboven wat zaken staan waar je dan specifiek op kan letten.

wow, bedankt voor jullie snelle en uitgebreide reacties!

Het is goed te horen dat ik in principe prima ski’s meegekregen heb en ik zelf eerder de zwakke schakel ben :-)

De scheendruk klinkt inderdaad logisch, het zwabberen werd erger naarmate de dagen vorderden en ik mogelijk wat meer rechtop ging staan om de moeie quadriceps wat te ontlasten. Zolang ik lichte bochten bleef maken had ik geen problemen.

Wat de snelheid betreft in relatie tot mijn ervaring, het ging hier wel om de echte pieken wanneer ik ze het laatste stuk rechtdoor liet lopen, in de bochten ging het een stuk rustiger. Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik geen controle had, maar dat er in mijn techniek nog veel te verbeteren is kan ik direct beamen!

Ik denk dat ik de volgende keer begin met les en als ik het zo hoor vergelijkbare (of iets langere) ski’s. Ik kan nog wel wat tips qua les gebruiken (privé of groep, waar boeken, etc.) maar daar zal ik eerst de zoekfunctie voor gebruiken.
@gigi heel scherp gezien, ik pak net de foto erbij en ik heb de radius zelf verkeerd overgenomen, het had 12.8 moeten zijn! Je uitgebreide reactie en ook het verhaal op je blog bevestigen voor mij vooral dat ik echt een beginner ben. Ik mountainbike bijvoorbeeld heel erg veel en voel daarbij de kleinste verschillen in materiaal en afstelling, maar bij de ski’s zijn deze nuances niet aan mij besteed en de vraag is of dat met een week per jaar ooit het geval zal zijn.

Ik heb eigen schoenen die naar mijn idee goed en lekker zitten maar hier is geen bootfitter aan te pas gekomen. Ik zal de info hieromtrent eens doornemen, bedankt voor de link.

Ik denk zelf voor een beginner 40 procent de ski en 60 procent de techniek.
Voor gevorderden zal het wel heel anders liggen.
Of heb ik het verkeerd!

Ben je zeker van die radius? Volgens wat ik kan vinden zou de radius 12.8 meter moeten zijn. In combinatie met de tip rocker (de REV-reeks neigt iets meer naar all-mountain dan pure piste) en de cap-constructie met redelijk zachte flex zorgt dat voor een makkelijk handelbare ski gericht op skiërs tot gemiddeld skiniveau. De kernwoorden voor zo’n ski zijn “ontspannen” en “vergevingsgezind”, niet “knallen” of “snelheid” ;-).
Zoals @Arnh en @Hessel aangeven is je techniek in grote mate mee bepalend hoe latten presteren (van de meest vergevingsgezinde instaphuurlat tot wedstrijdbeesten die aan de kleinste onoplettendheid genoeg hebben om je genadeloos af te straffen).
Bij schuss is het normaal dat je latten wat gaan zoeken: in tegenstelling tot snijden of rutschen hebben ze nergens grip op de sneeuw: ze glijden volledig vrij. In een ideale wereld is de sneeuw perfect glad zonder oneffenheden, en gaan je skis met assistentie van de zwaartekracht op één mooie vloeiende lijn naar beneden. In de echte wereld komen jouw latten kuiltjes en bulten tegen die de skis duwtjes gaan geven naar een andere richting dan de lijn die jij aan het volgen bent. Daardoor worden ze uit hun koers geduwd, wat jij ervaart als zwabberen. En dan is het kwestie van fysica hoe die zwabberkrachten jouw ski’s gaan beïnvloeden:

  • De grootte van de oneffenheden bepalen de kracht die ze kunnen uitoefenen
  • Verhogen van je voorwaartse snelheid gaat ook de zijwaartse krachten vergroten
  • Des te lichter je ski, des te meer ze gaan reageren op deze krachten
  • Des te flexibeler je ski, des te meer ze gaan vervormen: op/neerwaarts (beperkte impact op stabiliteit) of torsioneel (grotere impact op stabiliteit, risico dat kant gaat happen)
    Jouw skitechniek is dan mee bepalend in welke mate dat je die zwabberkrachten kunt tegenwerken:
  • Een goede voorwaartse druk zorgt ervoor dat de krachtoverdracht tussen je schoenen en voeten/benen veel groter is. Daardoor kan je je hele lichaam gebruiken om de zwabberkrachten tegen te werken. Als je achterop hangt moet je enkel al het werk doen.
  • Anderzijds zorgt dezelfde voorwaartse druk ervoor dat de voorkant van je latten iets steviger in de sneeuw staan, waardoor ze kleine oneffenheden eerder “weg drukken”. Als je hier achterop hangt, beïnvloeden die oneffenheden langer het loopvlak van je ski’s en gaan ze meer energie overbrengen die jij moet compenseren.
  • Voorwaartse druk alleen is echter niet zaligmakend: hoe hoger de voordruk, hoe meer output je krijgt voor een stuurinput. Daarom is het even hard nodig dat je latten door een goede houding zo vlak mogelijk op de sneeuw staan: hoe schuiner je latten, hoe meer ze opzij geduwd worden door oneffenheden, en als er dan ergens even een kantje hapt bepaalt de voordruk hoe hard die ski (en bij gebrek aan de juiste reactie: jij) uit de richting gelanceerd wordt :-P.

Dus: wat gebben we vandaah heleerd?

  1. Langere, zwaardere stijvere latten gaan minder snel zwabberen.
  2. Het mannetje bovenop de ski’s heeft een heleboel anti-zwabber-troeven in handen.
  3. Als punt (2) goed zit, moet je al écht hard gaan voor punt (1) begint te spelen.

('t is weer een epistel geworden ;-) )

Bedankt voor je epistel :D

Zie mijn vorige reactie over de radius, ik had het mis en het moest inderdaad 12.8 zijn.

Als ik het zo lees allemaal moet ik in eerste instantie zelf aan de slag met mijn techniek (samen met een skileraar). Tijdens de volgende wintersport zou ik kunnen beginnen met vergelijkbare ski’s om deze halverwege de huur om te ruilen voor een variant met een wat grotere radius en lengte om dat eens te vergelijken.

Hier nog even de foto van mijn ski’s van vorige week:

null

Als ik het zo lees allemaal moet ik in eerste instantie zelf aan de slag met mijn techniek (samen met een skileraar). Tijdens de volgende wintersport zou ik kunnen beginnen met vergelijkbare ski’s om deze halverwege de huur om te ruilen voor een variant met een wat grotere radius en lengte om dat eens te vergelijken.

mrnn op 16 mrt 2015 13:08

Ik zou de redenering eerder omdraaien: begin met “beter” materiaal, met de optie om terug te vallen op de huidige ski als je ze na enkele dagen echt niet onder de knoet krijgt. Als je dan toch gaat lessen is het wel nuttig dat de feedback die je van het materiaal krijgt dezelfde blijft.

Daar heb je wel een punt Morzel, ik kan het inderdaad beter omdraaien.
Samengevat vraag ik dus de verhuurder volgend jaar om ski’s van 175-180 lang met een radius van 14-19 meter.
Meer lengte en de grotere radius geeft (kort door de bocht) meer stablilteit maar minder wendbaarheid.

Er zijn nog een hoop factoren die meespelen, maar het is niet fout om te stellen dat een stijvere lat met een grotere radius meer stabiliteit op snelheid op de tafel legt. Daar staat dan tegenover dat je zelf meer moeite (lees: kracht en/of techniek) zal moeten steken in wendbaarheid. Lukt dat niet, dan gaan die dingen met jou skiën i.p.v. andersom :-).
Ik denk dat de meeste wintersporters ooit wel eens een vakantie op latten hebben gestaan die eigenlijk iets te hoog gegrepen waren voor hun technisch kunnen… Dan kan je aan het einde van de dag elke spiertje in je dijen voelen :-P.
Van wat ik kan opmaken uit jouw verhaal zou een iets stijvere ski met een radius rond de 15-16m een mooi stapje omhoog zijn waar je mee aan de slag kan zonder dat het onhaalbaar wordt. Lengte an sich moet je je niet op blind staren, elk merk/model heeft daar zijn eigen aanbevelingen. In jouw geval zou ik eerder kijken naar een piste-georiënteerde ski zonder (veel) rocker en die hoeft niet veel langer te zijn dan de 170 die je nu hebt (bijv. Fischer Progressor, Blizzard Power) . Ik ben geen fan van all-mountains tenzij je van plan bent echt buiten de piste te gaan.

Plaats een reactie