Wat kost een redding met helikopter of gipsvlucht?

Klinkt toch vrij logisch allemaal. Ik vind deze algemene voorwaarden niet gek, incl de off-piste regels. In principe is het zo dat als je je aan de regels houdt, er iets gebeurd, dat je dan verzekerd bent. Indien je roekeloos gedrag vertoont, schuld heb of je niet aan de regels van de lokale autoriteiten houdt ben je niet verzekerd. Als je in nederland gedronken hebt vervallen ook alle verzekeringen. Rij je door rood, ben je ook aansprakelijk(wel lastig te bewijzen).

Ik snap overigens niet dat er mensen zijn die dit onverzekerd doen… Laat deze mensen ook maar lekker op de blaren zitten. Een doorlopende reisverzekering met wintersport dekking kost voor een gezin met twee kinderen nog geen 5 euro per maand(https://www.asr.nl/Particulier/Zelf-meerekenen/Paginas/berek…).

Overigens heb ik geen idee wat het kost om met een helikopter opgehaald te worden cq banaan etc… Het zal zeker niet goedkoop zijn, ga daar maar vanuit.

Kleine tip voor de liefhebbers: Je zorgverzekering dekt in sommige gevallen medische kosten in het buitenland, deze hoef je niet nogmaals mee te nemen in je reisverzekering en andersom. Bij bijna 79% van de verzekerde in Nederland is deze dubbel voorzien wat leidt tot discussie tussen beide over wie de rekening betaald terwijl jij het in de tussentijd soms moet voorschieten.

Aantal jaar geleden is onze zoon met de helikopter van de piste naar het ziekenhuis gebracht. De rekening van de Rettungsdienst kregen wij thuis, was meer dan 3200,- euro. Konden we opsturen naar de zorgverzekering, is door hen betaald.

Een beetje advocaat zal natuurlijk proberen te beargumenteren dat off-piste snowboarden/skiën zonder begeleiding ook een extreem hoog risico is. De twee voorbeelden die gegeven worden vallen in ieder geval onder dit extreem hoog risico, maar niet uitsluitend. Slechte jurist die dit heeft opgesteld aangezien de rechter nooit heel blij is met wazige begrippen als “extreem hoog risico”, wat valt hier wel onder en wat valt hier niet onder? Afgeleid uit de twee voorbeelden die in het artikel worden gegeven lijkt me het sterk dat off-piste snowboarden/skiën een extreem hoog risico is, maar schrik niet als de verzekering het alsnog probeert omdat het niet zwart op wit staat dat het wel/niet uitgesloten is. Wil je het zeker weten? Mail je vraag en zorg dat je de ontvangen mail goed bewaard indien ze zeggen dat off-piste risico’s meeverzekerd zijn! Waarom mailen? Dan staat het antwoord zwart op wit op de mail, in plaats van een telefonisch gesprek waar geen bewijs van is.

@PvDh dat is dus onjuist, pas als ze dit in hun algemene voorwaarden zetten (eigen schuld, roekeloos gedrag > kan alcohol gebruik onder vallen) vervallen de verzekeringen. Voor overeenkomsten bestaat er een zekere contractvrijheid tussen partijen, waarbij in heel veel gevallen gewoonweg wat is bepaald tussen de partijen geldt. De overtreding van een stoplicht die jij benoemt, heeft met het strafrecht te maken en niet het contractenrecht > totaal andere tak van sport.

Om er 1 te kopen .Voor wie wil .Tussen de 4- 4.5 miljoen euro.Dan heb je een Eurocopter EC135 die zie je het meest in de bergen.
Topsnelheid 259 km/uur
acieradius 550 km
Verkocht in 2013 422 stuks
Dus zeg niet dat ze te duur zijn en niemand ze wil hebben.

Met een normale reisverzekering incl wintersportdekking, mits dat niet standaard erin zit, hoef jij je op de piste weinig zorgen te maken. Wel handig natuurlijk om bewijsstuken in de vorm van een pasje oid bij je te hebben. Je hoeft je pas aanvullend te verzekeren als je je buiten de piste gaat begeven, tenzij je met de leraar dit gaat doen dacht ik. Over dit onderwerp zijn reeds meerdere topics voorbij gekomen, zoek maar eens op “verzekering”

@PvDh dat is dus onjuist, pas als ze dit in hun algemene voorwaarden zetten (eigen schuld, roekeloos gedrag > kan alcohol gebruik onder vallen) vervallen de verzekeringen. Voor overeenkomsten bestaat er een zekere contractvrijheid tussen partijen, waarbij in heel veel gevallen gewoonweg wat is bepaald tussen de partijen geldt. De overtreding van een stoplicht die jij benoemt, heeft met het strafrecht te maken en niet het contractenrecht > totaal andere tak van sport.

srnaax op 23 dec 2015 16:56

@srnaax
Dat eerste is absoluut niet onjuist. Je bent namelijk volgens de wet niet aan de voorwaarden voldeed om deel te nemen aan het verkeer(zelfde op de piste overigens). Het tweede is helaas ook onjuist, wederom schend je bij het door rood rijden de algemene wegenverkeerswet, waaraan je moet voldoen voordat je verzekerd mag zijn. Iedere verzekerde is verantwoordelijk dat hij voldoet aan die wet voor hij deelneemt, doet hij dit niet is de persoon in kwestie hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk.

Wat je wellicht door elkaar haalt is het verhalen van schade van de tegenpartij bij de hoofdpersoon: http://weblog.independer.nl/autoverzekeringen/autoverzekerin…

Heb je drank op boven de norm: Dan zal de verzekeraar enkel de schade aan de tegenpartij vergoeden en deze niet bij jou verhalen. Wat betreft je eigen schade; eigen verantwoordelijkheid. De vraag is wel of de verzekeraar je eventuele gebruik/misbruik kan aantonen, een bloedtest/blaas wordt zelden verricht bij een ski ongeluk bijvoorbeeld.

Paar jaar terug in les 2 alp moest ik €600 afrekenen voor helikopter vlucht, pas daarna kreeg ik mijn skies terug. Had ik op mijn ziektekostenverzekeringspasje het Europese logo gehad dan had ik niks hoeven voorschieten. Inmiddels heb ik dus pasje met dat logo.

@PvDh dat is dus onjuist, pas als ze dit in hun algemene voorwaarden zetten (eigen schuld, roekeloos gedrag > kan alcohol gebruik onder vallen) vervallen de verzekeringen. Voor overeenkomsten bestaat er een zekere contractvrijheid tussen partijen, waarbij in heel veel gevallen gewoonweg wat is bepaald tussen de partijen geldt. De overtreding van een stoplicht die jij benoemt, heeft met het strafrecht te maken en niet het contractenrecht > totaal andere tak van sport.

srnaax op 23 dec 2015 16:56

@srnaax
Dat eerste is absoluut niet onjuist. Je bent namelijk volgens de wet niet aan de voorwaarden voldeed om deel te nemen aan het verkeer(zelfde op de piste overigens). Het tweede is helaas ook onjuist, wederom schend je bij het door rood rijden de algemene wegenverkeerswet, waaraan je moet voldoen voordat je verzekerd mag zijn. Iedere verzekerde is verantwoordelijk dat hij voldoet aan die wet voor hij deelneemt, doet hij dit niet is de persoon in kwestie hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk.

Wat je wellicht door elkaar haalt is het verhalen van schade van de tegenpartij bij de hoofdpersoon: http://weblog.independer.nl/autoverzekeringen/autoverzekerin…

Heb je drank op boven de norm: Dan zal de verzekeraar enkel de schade aan de tegenpartij vergoeden en deze niet bij jou verhalen. Wat betreft je eigen schade; eigen verantwoordelijkheid. De vraag is wel of de verzekeraar je eventuele gebruik/misbruik kan aantonen, een bloedtest/blaas wordt zelden verricht bij een ski ongeluk bijvoorbeeld.

Pvdh op 23 dec 2015 17:15

Ik snap niet waarom je het over door rood rijden hebt terwijl het over off-piste gaat? Daarnaast is de algemene Wegenverkeerswet niet van toepassing in andere landen, tenzij dit een verdrag of verordening is (is de algemene Wegenverkeerswet niet…). Een verzekering is dom als ze dingen als eigen schuld er niet inzetten, maar het geldt sowieso niet van rechtswege.

Voor de Belgen onder ons: de mutualiteiten komen in de regel niet tussen wanneer er een helikopter aan te pas komt. Om schadeclaims te voorkomen roepen pistereddingsdiensten ook sneller een helikopter op dan vroeger. Dat kost al snel wat! Off-piste ben je al helemaal niet verzekerd en als leraar heb je een professionele BA nodig. Dit is echt iets om na te kijken voor je op skivakantie vertrekt ;)

@pvdh: ASR is weer bijna 3 euro per maand goedkoper dan een doorlopende verzekering van de Europeesche incl. ski- en snowboardverzekering (6,19 euro per maand):
https://eol.europeesche.nl/ebc/initDoorlopendeReis.do?prod=R…

Na een kort onderzoek dekken ook Zilveren kruis en Univé offpiste (zonder begeleiding) zolang er geen onnodige risico’s genomen worden.

De (basis)wintersportverzekering dekt soms alleen de spullen en de reis, maar in de meeste gevallen ook ongevallen op de piste tot een in Nederland gangbaar bedrag.

Gipsvluchten, helikopterreddingen, en hogere medische kosten (omdat je soms in een privékliniek eindigt) worden NIET gedekt door de standaard verzekering. Je zult je dan via je basisverzekering of via een aanvullend pakket ook moeten verzekeren.
Als je basisverzekering de extra medische en vervoer kosten in het buitenland wél dekt, dan kan er alsnog een uitzondering gelden voor off-piste rijden, terwijl de speciale wintersportverzekering wel aangeeft dit te dekken.

Dáár ontstaat een nogal grijs gebied waar ik mijn vingers niet aan durf te branden. Na wat contact met diverse aanbieders van verzekeringen werd, op Zilveren kruis na, altijd “vaag” gedaan over de dekking bij off piste. De meneer van Univé kon me verzekeren dat dit gedekt was, maar kon dit samen met mij niet expliciet terugvinden in de uitgebreide voorwaarden. Dat het niet gedekt zou zijn stond er dan ook weer niet…

Ik heb zowel de zorgpolis als de reisverzekering met wintersport (+offpiste) dekking ondergebracht bij de zelfde aanbieder en ben er derhalve zeker van dat ik goed geholpen ga worden. Het bij je dragen van een “Eurocross-verzekeringspas” (achterkant van mijn gewone zorgpas, en ook voor iedereen aan te vragen) helpt enorm bij de herkenning van een goede verzekering, zodat daarover geen misverstanden ontstaan, zodat ze met de banaan nog éven langs de pinautomaat glijden :P

@srnaax, Ik heb het over schending van officieel geldende regels. Wegenverkeerswet is inderdaad enkel in Nederland geldig. Schending kan zijn door rood rijden, maar ook off piste skiën. Echter gok ik erop dat ze in Frankrijk ook een wegenverkeerswet hebben(incl pistes) aangezien ze hier ook een overheid hebben, vrije grote overigens.
@SimonW Ik ben toevallig net geheel overgestapt naar ASR, vond deze zeer goedkoop. Daarbij is er een enorme dekking zonder enig eigen risico’s, kwam van ABN waar alles eigen risico’s was en geheel exclusief extra’s . Het “sociale” karakter van ASR vind ik in deze mooi meegenomen

@rmgb: Bedoel je het EHIC logo? Tegenwoordig hebben volgens mij bijna alle ziektekostenpasjes in Nederland een EHIC teken op de achterzijde met het telefoonnummer van Eurocross Assistance: 0031-7136418 50.
Volgens mij ben je niet automatisch verzekerd voor reddingen op de piste.
Op de achterzijde van het pasje van de Ned. Skivereniging staat het alarmnummer van de Europeesche en een logo van SOS international…
Zit zelf ook niet te wachten om zelf een paar honderd euro voor te schieten tijdens de vakantie…

Dat eerste is absoluut niet onjuist. Je bent namelijk volgens de wet niet aan de voorwaarden voldeed om deel te nemen aan het verkeer(zelfde op de piste overigens). Het tweede is helaas ook onjuist, wederom schend je bij het door rood rijden de algemene wegenverkeerswet, waaraan je moet voldoen voordat je verzekerd mag zijn. Iedere verzekerde is verantwoordelijk dat hij voldoet aan die wet voor hij deelneemt, doet hij dit niet is de persoon in kwestie hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk.

Pvdh op 23 dec 2015 17:15

Deze zin precies, moet OF zo in de wet staan, OF in de overeenkomst/algemene voorwaarden. Daarnaast weet ik niet wat de wetgeving in Frankrijk, Oostenrijk of Zwitserland zeggen over off-piste rijden evt. met alcohol op (natuurlijk ga ik er wel van uit dat het verboden is) maar je kunt niet zeggen dat je aan de algemene verkeerswet moet voldoen om verzekerd te zijn. In de overeenkomst, de algemene voorwaarden (of de wet, maar ik ben onbekend met een artikel dat zegt: indien overtreding van wetten zijn verzekeringen niet meer van toepassing > verbeter me als ik het fout heb, maar dan wel graag met een wetsartikel en geen independer pagina) moet er staan dat indien er niet aan de algemene verkeerswet wordt voldaan bestaat er geen aanspraak op een verzekering (eigenlijk ook fout omdat de algemene verkeerswet niet van toepassing is in buitenland, dus beter: indien een wet wordt overtreden).

Wat jij stelt betekent dat indien ik op de stoep fiets en ik mijn evenwicht verlies en val en mijn been breek, dat bijvoorbeeld mijn zorgverzekering mijn gips etc niet betaald. Dit zegt de wet (zover ik weet) nergens, dus tenzij dit in de algemene voorwaarden/overeenkomst staat, ben je gewoon verzekerd. Advocaat van de verzekering zou kunnen zeggen dat dat onder eigen schuld of roekeloos gedrag valt, maar alleen als dit in de algemene voorwaarden/overeenkomst wordt uitgesloten.

Ritje in de ambulance over nog geen 2 km bijna € 600,00
Dit was in september in Nederland
Buitenlandse prijzen weet ik niet

Na een kort onderzoek dekken ook Zilveren kruis en Univé offpiste (zonder begeleiding) zolang er geen onnodige risico’s genomen worden.

Het probleem is hier dat er bij bijna alle lawines (er is veel meer mogelijk aan ongelukken in off-piste), heel makkelijk achteraf kunt aantonen dat men 'onnodige risico’s heeft genomen. Dus grof gezegd kunnen deze verzekeringen niets uitkeren bij een lawine ongeval. Ik wil zwart op wit hebben staan dat ik bij elk lawinegevaar en elk type gedrag verzekerd ben.

Hmm, hier moet ik eens naar kijken. Valt een redding onder de normale Nederlandse ziektekostenverzekering, of moet je daar echt een specifieke verzekering voor hebben. Zijn die ook per dag te regelen? Ga verder nooit op vakantie dus een doorlopende reisverzekering heb ik niet. En de keer dat ik op wintersport ga zal het echt een weekendje worden.

@simonw klopt, maar in 2011 was dat nog niet standaard op alle pasjes. Overigens had ik ook een reisverzekering, maar die heeft vooral de materiële schade gedekt. Mijn zorgverzekeraar de rest.

Overigens heb ik geen idee wat het kost om met een helikopter opgehaald te worden cq banaan etc… Het zal zeker niet goedkoop zijn, ga daar maar vanuit.

Dat zijn al snel 4 cijfers, afhankelijk van hoe lang ze moeten vliegen.
Wij hebben een paar jaar terug een rondvlucht met een heli gemaakt, en dat kostte (met 5 personen) € 60 … per minuut. Nu is dat natuurlijk ‘commercieel tarief’, dus het operationele tarief zal daar zeker wat onder liggen.
Maar, je moet het ‘hele verhaal’ betalen, dus van de basis naar de plek des onheils, vervolgens naar het ziekenhuis en dan weer terug naar de basis. Verder heb je bij een rondvlucht alleen een vlieger, bij een reddingsvlucht heb je ook nog een arts.

Terug naar de oorspronkelijke vraag van @SimonW: wat kost een redding.
Onderstaand de tarieven zoals vastgesteld voor Val Thorens / Les Menuires / St Martin de B’ville:
Bron Compte Rendu commune de St Martin de Belleville.

@koektrommeltje: als je niet buiten de pistes gaat kun je gewoon een kortlopende wintersport reisverzekering afsluiten. Check voor de zekerheid in hoeverre je voor medische kosten buitenland verzekerd bent (standaard is dat voor het tarief wat het in NL zou kosten). Heb je daar nog aanvulling voor nodig kan dit ook bij een kortlopende reisverzekering toegevoegd worden.

vorig seizoen nog meegemaakt in flachau, helikopter… 4500,- eurootjes. gelukkig was er op tijd een reisverzekering afgesloten anders word je volgens mij best zuur. ik betaal 120,- euro per jaar aan mijn doorlopende reisverzekering, lijkt veel maar het risico is veel groter. ik heb er al meerdere malen profijt van gehad, zowel winter als zomer.

Vorig jaar in Tsjechië, ritje met bergreddingsdienst 225 euro, ritje met ambulance ook zoiets… werd allemaal vergoedt gelukkig net als de kosten van de kliniek ter plaatse…maar…
Het vervelende was dat ik de kosten ter plaatse van de kliniek wel eerst moest voorschieten. De kliniek stond bekend met “overbehandelen”. Gelukkig hadden we de verzekeraar gebeld en die zeiden dat we alles vergoed kregen maar dat zij dat niet gingen bevestigen aan de kliniek aangezien ze dan nog meer onnodige scans, foto’s e.d. gingen maken.
Dus konden we ter plekke 1400 euro neertellen ( voor een uurtje behandeling…) en elke volgende dag nog eens 100 euro voor trombose spuitjes…
Gelukkig hoefden we de gipsvlucht niet voor te schieten. Maar al met al kan het dus nog behoorlijk in de papieren lopen ter plaatse ondanks goede verzekering…

@Margriet dat zijn nog eens flinke bedragen zeg!
Een pasje van Eurocross/EHIC of de Nederlandse Skivereniging had dus niets geholpen…

Ze willen gewoon zo veel mogelijk geld pakken, ze weten toch dat er wat te halen valt!
Zo lijkt Tsjechië goedkoop totdat je een ongeluk krijgt en in het ziekenhuis belandt…

Mijn broertje maakte een paar jaar geleden een ongelukkige stuiter in Solden (nier gescheurd) en kreeg een rekening van ongeveer €3500 euro. Gelukkig wel goed verzekerd…

Ik snap overigens niet dat er mensen zijn die dit onverzekerd doen… Laat deze mensen ook maar lekker op de blaren zitten. Een doorlopende reisverzekering met wintersport dekking kost voor een gezin met twee kinderen nog geen 5 euro per maand

Pvdh op 23 dec 2015 16:01

Ik verzeker me nooit omdat ik de kosten makkelijk zelf kan betalen. De verzekeringsmaatschappij legt geen geld toe, dus gemiddeld betaal je meer dan wanneer je niet verzekerd bent. 5 euro per maand is niks. Moet je nagaan hoe klein de kans wel niet is dat je hoge reddingskosten maakt. Ook ik zie elke wintersport meerdere reddingen, maar hoeveel mensen heb ik wel niet langs zien komen. 100.000 misschien?

Als ik ooit van de piste gered moet worden dan kunnen die rotcenten me niet zoveel schelen. Minder in ieder geval dan het idee dat de skivakantie gelijk voorbij is.

Ik snap overigens niet dat er mensen zijn die dit onverzekerd doen… Laat deze mensen ook maar lekker op de blaren zitten. Een doorlopende reisverzekering met wintersport dekking kost voor een gezin met twee kinderen nog geen 5 euro per maand

Pvdh op 23 dec 2015 16:01

Ik verzeker me nooit omdat ik de kosten makkelijk zelf kan betalen. De verzekeringsmaatschappij legt geen geld toe, dus gemiddeld betaal je meer dan wanneer je niet verzekerd bent. 5 euro per maand is niks. Moet je nagaan hoe klein de kans wel niet is dat je hoge reddingskosten maakt. Ook ik zie elke wintersport meerdere reddingen, maar hoeveel mensen heb ik wel niet langs zien komen. 100.000 misschien?

Als ik ooit van de piste gered moet worden dan kunnen die rotcenten me niet zoveel schelen. Minder in ieder geval dan het idee dat de skivakantie gelijk voorbij is.

Martin7182 op 24 dec 2015 20:17

Ik kan zo’n redding ook zonder problemen betalen.

Mijn broer brak een paar jaar geleden zijn been, afgevoerd met heli 5600CHF. De totale ziekenhuisfactuur bedroeg ook nog eens 7280€. Op de heenweg had ie de versnellingsbak van zijn wagen opgeblazen, 6980€.

Op het einde van de rit is het best handig als je zo’n rekeningen door de verzekeringsmaatschappij kan laten betalen.

Met 20 000€ aan rekeningen kan je aardig wat kilometers skiën.

Achteraf gezien wel ja. Vooraf gezien niet.

Vergelijk het met een loterij. De verwachte opbrengst is lager dan je inzet. Winnaars zeggen natuurlijk dat meespelen loont, maar dat is achteraf bekeken en geldt alleen voor winnaars. Een loterij kun je nog meespelen om het spelletje omdat je het gewoon spannend vindt, maar een verzekering afsluiten voor kosten die je makkelijk zelf kunt betalen vind ik nonsense. Ik snap best wel dat anderen niet voor verrassingen willen komen te staan en wel een verzekering afsluiten. In feite betaal je daar een stukje premie voor, maar kom niet aan met het verhaal dat een verzekering gemiddeld geld bespaart. Want dat is namelijk niet zo.

Uiteraard verdienen verzekeraars eraan. Vraag is of jij de risico’s alleen wil dragen of met velen betaalt voor die enkele keer dat je het toch nodig hebt.
Bij deze verzekering vind ik het dat waard aangezien ik nog geen €100,- per jaar kwijt ben. Dan kan ik dus zo’n 40-50 jaar lang op wintersport voordat ik 1 redding eruit heb.

Bijvoorbeeld een aanvullende tandarts verzekering vind ik niet de moeite waard. Je betaalt dan vaak ongeveer evenveel premie als dat je maximaal vergoed krijgt per jaar.

Achteraf gezien wel ja. Vooraf gezien niet.

Vergelijk het met een loterij. De verwachte opbrengst is lager dan je inzet. Winnaars zeggen natuurlijk dat meespelen loont, maar dat is achteraf bekeken en geldt alleen voor winnaars. Een loterij kun je nog meespelen om het spelletje omdat je het gewoon spannend vindt, maar een verzekering afsluiten voor kosten die je makkelijk zelf kunt betalen vind ik nonsense. Ik snap best wel dat anderen niet voor verrassingen willen komen te staan en wel een verzekering afsluiten. In feite betaal je daar een stukje premie voor, maar kom niet aan met het verhaal dat een verzekering gemiddeld geld bespaart. Want dat is namelijk niet zo.

Martin7182 op 24 dec 2015 21:12

Met akkoord. Toch neem ik mijzelf zo’n verzekering omdat ik doorgaans vier à vijf weken ga en er dus een groter risisco aan verbonden is dan wanneer ik een week ga. En zelf niet de kosten wil dragen wanneer ik door een doorskiënde mafkees onderuit gehaald wordt.