Lawines vs verdrinking
In Frankrijk zijn er afgelopen maand (!) al 552 mensen verdronken, momenteel worden er 100 mensen per week uit het water gevist. Dat zijn meer personen dan in 10 winters in lawines omkomen. Toch lezen we hier in de Franse kranten bijna niets over (of het gaat over een grot in Thailand), een klein stukje onder het kopjes ‘divers nieuws’. Maar als er een lawine naar beneden komt op een berg dan staat het in nationale kranten, komt het op nationale TV en doen allerlei politieke mensen hele heftige uitspraken (off-piste verbieden, gevangenisstraffen voor gidsen etc etc). En met foto’s die vaak niets te maken hebben met het type lawine waarin de wintersporters omkwamen.
Ook liegen de reacties onder kranten artikelen en op social media er ook niet om.
Waarom wordt er zo andere gereageerd door de media op al deze drenkelingen (met echt verschrikkelijke drama’s: 67 kinderen tussen de 0 en de 5 afgelopen maand, met ouders op minder dan 20 meter van het drama) dan op in dit geval de veel geringere hoeveelheid lawineslachtoffers? Zonder dat laatste trouwens te willen bagataliseren.
*bericht bewerkt door Rogier op 12 jul 2018 09:59
Click. Click. PeaceMisschien komt het door het verschil in perceptie van hoe het gevaar wordt gezien door de mensen. Ze zien niet in dat er teveel mensen niet of nauwelijks kunnen zwemmen, maar in de bergen moedwillig het gevaar opzoeken en dan in een lawine komen. Het is ook meer onbekend natuurlijk!
Wellicht is het tijd dat ook in Frankrijk dit gevaar meer onder de aandacht wordt gebracht.
Wij in Nederland zijn van jongs af aan opgegroeid met het wonen in een waterland.
En waar schoolzwemmen de gewoonste zaak van de wereld was. Nu niet meer overigens.
Toch is het besef er aan alle kanten dat water gevaarlijk is.
Anecdote… een vriendin van mij zit in de politiek en had een keer een gesprek met een vluchteling.
De vluchtelinge vond het heel raar dat wij geen grote hekken om dat gevaarlijke water zetten.
Waarop mijn vriendin vertelde dat in Nederland praktisch iedereen leert zwemmen.
Benadering van de andere kant.
Lees ook vaak genoeg reacties als: eigen schuld, je let toch op de kinderen. En zou mij noooooit overkomen etc. Dus wat mij betreft geen verschil. Beide wil je gewoon niet meemaken en in beide gevallen zoek je het niet bewust op.
Tja hier aan de Zeeuwse kust is het ook aan de orde van de dag dat mensen en kinderen uit het water worden gevist. De reddingsbrigades hier zijn nu ook een campagne gestart met de tekst: ‘Let op je kind ipv op je telefoon’ Om gelijk de koe bij de horens te vatten waar tegenwoordig het grote probleem zit. In zwembaden hebben ze op het moment veel problemen met (bijna) verdrinkende migranten. Veel migranten uit Noord Afrika kunnen namelijk niet zwemmen maar krijgen vrijkaartjes van gemeentes voor zwembaden (eerste stap waar het misgaat). Daarna gaat het nog een keer mis in het zwembad zelf, badmeesters zien dat ze niet kunnen zwemmen, halen ze uit het water en verzoeken ze niet meer in het diepe bad te zwemmen, in veel gevallen krijgen ze nul op rekest of zelfs een middelvinger en even later moeten ze (half) verdronken weer uit hetzelfde bad gehaald worden.
Wat in de zee hier meespeelt is dat zwemmers totaal de gevaren niet zien (net als bij offpiste). Er staat amper wind, de zee is vlak dus doen ze alsof het een zwembad is, vervolgens worden ze door een zware onderstroom een mui door gezogen en komen ze in de problemen. Als local ben je er al van kinds af aan mee opgegroeid en zie je de gevaren al van grote afstand, net als dat dat in de bergen vaak het geval is. Je ziet vaak ook al ruim van te voren wanneer iemand in de problemen gaat komen. Maar ook dan heb je hetzelfde probleem als in de bergen, als je iemand waarschuwt is het gelijk het zal wel meevallen of waar bemoei je je mee.
Het lijkt dat lawines meer tot de verbeelding spreken, waardoor er meer aandacht voor is. Zo lees je (ook op deze website) veel meer over het gevaar van lawines dan over andere risico’s bij het skiën. Terwijl er meer (ook fatale) ongelukken voorkomen zonder lawine.
@Yippee Goed dat je het nog eens zegt. Ik neem het op in de redactie planning…
Meer dan 550? en dan moet de vakantieperiode nog beginnen in Frankrijk.
Hier in Nederland leren bijna alle kinderen zwemmen, of je nu aan de kust woont of niet? Hoe is dat in Frankrijk? Riviertjes, beekjes en meertjes komen overal voor.
En is het dit jaar fors meer dan andere jaren of vergelijkbaar?
Maar als je dit zo hoort (1 kant van het verhaal) lijkt het wel alsof de media en/of Franse overheid hier meer aandacht aan mag besteden.
In Frankrijk is er op de scholen die ik ken zwemles. Maar in snelstromende rivieren heb je er niet zoveel aan. Zijn natuurlijk wel heel veel privé zwembaden in Frankrijk. En veel ongelukken bij jonge kinderen is in minder dan 20 cm water.
Ik vraag me af of het merendeel van de mensen die verdrinken niet net mensen zijn die wel kunnen zwemmen. Het zijn toch die mensen die in het water gaan. En dan per ongeluk in een sterke stroming kunnen terechtkomen.
Ik vraag me af of het merendeel van de mensen die verdrinken niet net mensen zijn die wel kunnen zwemmen. Het zijn toch die mensen die in het water gaan. En dan per ongeluk in een sterke stroming kunnen terechtkomen.
Errant op 13 jul 2018 18:00
Dat is dus ook mijn gedachte. Mensen kunnen in principe goed zwemmen, maar in geval van kramp en/of een paniek/angstaanval kom je toch echt wel in de problemen. Net als met off piste geld hier dus ook: dit overkomt mij niet, en die waarschuwingen zullen wel meevallen. Maar wellicht heb ik het mis?
Overigens weer een nuttige discussie dit!
Verschil is dan wel dat voor je van de piste off piste gaat, er vaak meer en duidelijke grenzen/signaleringen/waarschuwingsborden zijn alvorens je off piste gaat.
Ook is de piste geprepareerd en off piste vaak niet dus zie je visueel al verschil.
Bij veel beekjes meren rivieren etc… staan meestal geen signalen of ga je visueel een grens over.
Daardoor ben je wel minder bedacht op gevaren als je nu wel of geen zwemles hebt gehad.
althans denk ik
Simpel, verdrinken “verkoopt” niet!
Weet je dat er jaarlijks gemiddeld 5 mensen sterven door “sharkattacks” over de HELE wereld! Kan je ook gaan vergelijken met bv 24000 per jaar die sterven door bliksems waarbij dat getal compleet verbleekt, maar bij elk ongeval wordt dit over de hele wereld uitgesmeerd.
Moet wel zeggen dat ik zwaar verbaast ben van het getal van verdrinkingongevallen in Frankrijk.
@bruno weet je toevallig hoeveel van die 24000 er in Frankrijk zijn?
@Birdheart ikke niet maar het internet wel en die zeggen een gemiddelde van 11 doden per jaar. In tropische landen maak je meer kans op een Bliksem inslag dus redelijk safe op dat gebied. En 0 haaienaanvallen trouwens in Frankrijk :-)
Dat is dus ook mijn gedachte. Mensen kunnen in principe goed zwemmen, maar in geval van kramp en/of een paniek/angstaanval kom je toch echt wel in de problemen.
Ik zou eerder gokken op inschattingsfouten (net als bij off-piste).
In zee, onderschatten hoeveel stroming er kan zijn, en hoe die stroming kan verschillen van plek tot plek.
Bij stromend water, hoe langzaam we eigenlijk zwemmen, dus tegen de stroom in zwemmen is kansloos. Recht oversteken bestaat eigenlijk niet.
Bij bergmeertjes wordt vaak aan kramp gedacht, maar dat is niet logisch. De meest logische verklaring is onderkoeling.
Net als bij skien is techniek maar een deel van het verhaal. Kennis van de omgeving is minstens net zo belangrijk.
Zonder die kennis alleen zwemmen op een aangegeven zwemplek, en in zee eigenlijk alleen als er ook een reddingbrigade is,
De meeste verdrinkingen van kinderen (grote groep) is in 20-30 cm water! Gewoon pure onderschatting van gevaar.
Ik werk zelf in een zwembad op een vakantiepark
Diepste bad gaat van 110 cm naar 140cm
En toch heb ik in de paasvakantie van de Belgische kinderen een jongentje van 9 jaar uitgevist
Moeder zat gewoon op de kant met haar mobiel in de handen
Wij naar haar toe, weet je wat voor antwoord we kregen: Hij kan maar één beetje zwemmen😑
Nou hij kon dus gewoon niet zwemmen, heb hem naar het kleuterbad gestuurd
Of moeders moest er mee in gaan, maar denk dat ze zelf ook niet kan zwemmen
Maar echt de meeste buitenlanders kunnen gewoon niet zwemmen
De meeste verdrinkingen van kinderen (grote groep) is in 20-30 cm water! Gewoon pure onderschatting van gevaar.
Rogier op 14 jul 2018 17:57
Kind in het badje… even naar binnen lopen omdat de deurbel gaat.
Even afgeleid zijn… en te laat.
Het kan zo verschrikkelijk snel gaan.
En inderdaad, een laagje van 20 centimeter water is genoeg.
Precies. Afgelopen vakantie zag ik een peuter op de fiets vlakbij het water, met een niet zo alerte ouder erbij (beetje rondkijken en zo). Ik snap dat totaal niet.
Wat betreft lawine-slachtoffers, ik denk dat massa-hysterie (gevoed door de media) een grote rol speelt. Spectaculaire beelden verkopen natuurlijk goed. Soms niet eens de beelden van de betreffende lawine zelf.
https://www.nu.nl/buitenland/5394569/vier-wandelaars-verdron…
Verschrikkelijk nieuws…
Iets dat weinig voorkomt is natuurlijk interessanter als nieuws dan iets wat dagelijks gebeurd…
Net als dat hier elk auto-ongeluk ook niet in het nieuws komt. Maar als er een klein vliegtuigje met 2 inzittenden neerstort komt dat wél in het 8 uur journaal…
Dat politici daar dan media-geil bovenop springen is niet zo verbazingwekkend.
Wel snap ik goed dat men regulering wil van de gidsen. Bij zwemmen is het toch echt eigen verantwoordelijkheid. Bij off-piste met gids betaal je iemand voor een dienst die dan ook verantwoordelijk voor je is. Dus ik snap best dat ze daar iets willen doen. (maar gevangenisstraf… tja wat bereik je dan precies? dat niemand meer berggids wil worden? verplaatsen van het probleem IMHO)
In mijn laatste post zijn trouwens geen wandelaars maar canyoners…