Heli-ski helikopter stort neer na botsing met vliegtuig
Boven de Rutor gletsjer nabij la Thuile is vandaag een ongeluk gebeurt met een heli-ski helikopter en een vliegtuigje dat uit Megève was opgestegen. Hierbij zijn 5 mensen om het leven gekomen en 2 mensen gewond geraakt.
Pff, wat een narigheid. Denk je ff lekkker te gaan skiën…
Ik vermoed dat dit de helikopter is die ik deze week iedere dag vol jaloezie zag opstijgen beneden aan de Piccolo San Bernardo express met heliskiers. Er wordt blijkbaar een sport van gemaakt om met sportvliegtuigjes te landen op de gletscher…
Ai. Gisteren nog onder de Ruitor doorgeskied tijdens off-piste afdaling van de Vallon de Ponteilles. Je zal maar zoiets in je nek krijgen … .
De Franse vliegtuigpiloot - 1 van de overlevenden - is gearresteerd.
Flugunfall in Italien: Pilot des Flugzeugs festgenommen
https://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-Ueberblick/Chronik/Fl…
Je zou toch mogen denken dat dit niet meer mogelijk is, zoiets. 😔😕
Als ik de linkjes volg, was er sprake van dat het vliegtuig geen vluchtplan had ingediend, zal nog een behoorlijk staartje kunnen krijgen als dat klopt.
Dat is de reden waarom ze liever geen piloten ouder dan 64 jaar in kisten willen hebben (vliegtuigen/helicopters)
Bewezen minder reactie vermogen.
De helicopter piloten zijn vaak jong en Militair opgeleid.Dus dat zit wel goed.
Heftig…
En zullen we hier (net als bij lawinegevallen) even niet gaan speculeren?
Heftig…
En zullen we hier (net als bij lawinegevallen) even niet gaan speculeren?
Hessel op 26 jan 2019 20:06
Precies.
Als je het overleeft met verwondingen, mag je gaan vechten tegen onderkoeling. Lijkt me niet evident als je in shock of vol adrenaline gepompt zit.
Je zou verwachten dat sneeuw zachter aankomt dan normaal. Maar kijkend naar de inslag krater zie je toch dat de sneeuw niet veel heeft meegegeven. En het een harde stop geweest is.
Blijkt een 53- jarige Belgische piloot “in opleiding” te zijn geweest.(vlgs Belgische radio)
Vreselijk. :(
Vraag blijft hoe in hemelsnaam dit mogelijk was.
Het vliegtuig en de helicopter bevonden zich daar in een ongecontroleerd luchtruim. Daar geldt de standaardregel "see and avoid". Als je elkaar niet ziet, dan kan dat in een worst-case scenario tot een dergelijk ongeluk leiden. Het blijft erg triest. :(
*bericht bewerkt door Frans op 10 jul 2019 19:39
Het vliegtuig en de helicopter bevonden zich daar in een ongecontroleerd luchtruim. Daar geldt de standaardregel "see and avoid". Als je elkaar niet ziet, dan kan dat in een worst-case scenario tot een dergelijk ongeluk leiden. Het blijft erg triest. :(
Frans op 10 jul 2019 19:38
kan het zo zijn (bij normaal weer/zicht) dat je elkaar geen van beiden ziet dan? Kan me er zo als leek even geen voorstelling van maken ;(
Het vliegtuig en de helicopter bevonden zich daar in een ongecontroleerd luchtruim. Daar geldt de standaardregel "see and avoid". Als je elkaar niet ziet, dan kan dat in een worst-case scenario tot een dergelijk ongeluk leiden. Het blijft erg triest. :(
Frans op 10 jul 2019 19:38kan het zo zijn (bij normaal weer/zicht) dat je elkaar geen van beiden ziet dan? Kan me er zo als leek even geen voorstelling van maken ;(
evr66 op 10 jul 2019 21:44
Tsja. Zon en verblinding, ik kan het me wel voorstellen. 😥
Mag toch aannemen dat die mannen de richting vd vlucht zo uitkijken dat ze niet recht tegen de zon in vliegen? En wanneer nodig snelheid aanpassen? En wellicht apparatuur (radar of iets?) hebben die ook “meekijkt”.
Als ik met mijn auto met 200+ tegen de zon in ga rijden, gaat het ook vrij vlot mis.
In de video zie je dat ze recht tegen de zon in vliegen. Ik heb niet goed kunnen zien waar het andere toestel vandaan kwam en waar ze elkaar raakten. Maar in de POV video werd ik als kijker al enigszins verblind.
Of het allemaal slim was dat weet ik overigens niet.
kan het zo zijn (bij normaal weer/zicht) dat je elkaar geen van beiden ziet dan?
evr66 op 10 jul 2019 21:44
Eigenlijk zouden ze elkaar wel moeten zien, of tenminste één van de twee, maar als beiden verblind zijn door de zon… lastig te zeggen. Meestal is het een samenloop van ongelukkige omstandigheden: Verblind door de zon, op andere dingen kijken (instrumenten, kaart etc.), afleiding van passagiers etc. etc. Ik durf er niks specifieks over te zeggen.
Mag toch aannemen dat die mannen de richting vd vlucht zo uitkijken dat ze niet recht tegen de zon in vliegen? En wanneer nodig snelheid aanpassen? En wellicht apparatuur (radar of iets?) hebben die ook "meekijkt".
evr66 op 11 jul 2019 06:50
Tegen de zon invliegen is soms niet te voorkomen, maar snelheid aanpassen kan soms geen verkeerde keuze zijn. Apparatuur aan boord is niet verplicht en contact met luchtverkeersleiding eveneens niet. Je bent daar letterlijk op jezelf aangewezen. Natuurlijk is het altijd verstandig om vrijwillig contact met iemand te hebben die d.m.v. radar over je schouders meekijkt, maar dat is geen garantie dat hij/zij alles ziet en in een ongecontroleerd luchtruim kan men je ook geen instructies geven. Bovendien is radar/radio contact in de bergen altijd lastig.
Desalniettemin zijn zulke ongelukken beter te voorkomen als iedereen apparatuur aan boord zou hebben die voor andere deelnemers in de lucht waarschuwt. In de USA is men daarmee al veel verder als in Europa.
*bericht bewerkt door Frans op 11 jul 2019 10:37
Het vliegtuig en de helicopter bevonden zich daar in een ongecontroleerd luchtruim. Daar geldt de standaardregel "see and avoid". Als je elkaar niet ziet, dan kan dat in een worst-case scenario tot een dergelijk ongeluk leiden. Het blijft erg triest. :(
Frans op 10 jul 2019 19:38
Eens, maar als ik een vriend van me (ervaren zweefvlieger) goed begrepen heb, dienen alle vliegtuigen (dus ook dit soort) tegenwoordig voorzien te zijn van een transponder die actief positie/snelheid info uitzendt en eenvoudig getoond kan worden op een display.
Voor de pleziervaarders onder jullie: vergelijkbaar met AIS
@RCGrootveld: Dat is per land verschillend, in Nederland schijnbaar wel, in Italië en Frankrijk niet per definitie. Echter brengt alleen een transponder niks als beiden geen ontvangstinstrument hebben met display of contact hebben met de luchtverkeersleiding (hetgeen in de bergen lastig kan zijn). In een optimale wereld heeft iedereen een ADS-B transponder en ontvanger die al het verkeer op een tablet/display weergeeft. Zijn we in Europa helaas nog ver van verwijderd. En desondanks al die techniek… de basisregel "see and avoid" blijft.
*bericht bewerkt door Frans op 11 jul 2019 11:16
@RCGrootveld: En desondanks al die techniek… de basisregel "see and avoid" blijft.
Frans op 11 jul 2019 10:58
Logisch want ik kan me voorstellen dat een grote adelaar ook problemen op kan leveren voor kleine vliegtuigjes en die adelaren hebben die techniek niet. (En drones hebben die techniek ook niet, en is ook niet zomaar makkelijk in te bouwen, en die zijn ook gevaarlijk in het luchtruim…)
*bericht bewerkt door Rogier op 11 jul 2019 11:55
Click. Click. Peace@frans, helder, dank je!
@Frans , wat is de volgorde van wie als eerste moet uitwijken (als dat nog mogelijk is)? Helikopter, vliegtuig, luchtballon etc… of is daar geen verschil in, in de lucht?
En hoe weet je welke kant je moet uitwijken omhoog of omlaag
Nu lijkt op de beelden dat de helikopter op het begin van rechts geraakt wordt, zijn er op dat vlak regels?
*bericht bewerkt door Birdheart op 11 jul 2019 12:33
als mijn gedachten daar zijn, maar ik ben hier, waar ben ik dan?@Frans: OK, ik had begrepen dat het een europese regel was, kennelijk niet dus.
En wat die basisregel betreft: Eens, is ook de basis in de scheepvaart, zelfs bij ‘groot’ versus ‘klein’.
Mens is en blijft de belangrijkste, maar helaas vaak ook de zwakste schakel.
En drones hebben die techniek ook niet, en is ook niet zomaar makkelijk in te bouwen
Als ik kijk hoe groot de AIS transponder voor m’n boot en hoe klein moderne electronica is, lijkt me dat geen onoverkomenlijk probleem, zeker niet als het bij het ontwerp wordt meegenomen.
Kort samengevat: Zijn twee vliegtuigen op ramkoers, dan moeten beiden naar rechts uitwijken. Daarbij moet gemotoriseerd luchtverkeer voorrang verlenen aan luchtschepen, zwevers en ballonnen, luchtschepen aan zwevers en ballonnen en tenslotte zwevers aan ballonnen. Betekend dat zelfs een A380 in principe voor een zweefvliegtuigje moet uitwijken. In de praktijk vliegen grote airliners meestal in een luchtruim waar je zonder toestemming met een zweefvliegtuig niet mag komen en luchtverkeersleiding separatie moet waarborgen, maar er zijn uitzonderingen.
@Rogier: Voor drones zijn er steeds strengere regels. Deze mogen slechts op zeer geringe hoogte vliegen (EU wil max. 120 m boven grond voor 'vrije' dronen) en uit de buurt van vliegvelden/heliports, waar in principe geen ander luchtverkeer is. Bovendien moet men vanaf bepaalde grootte WA-verzekeringen afsluiten. Helaas is dat vooral veel theorie, heb zelf al in 2 km hoogte boven land een drone gezien. Dat is natuurlijk streng verboden en als je gepakt wordt (die kans is nog niet zo groot), loop je kans op enorm hoge geldboetes of zelfs gevangenisstraffen.
*bericht bewerkt door Frans op 11 jul 2019 15:45
@Frans Weet ik, maar in de bergen kan 120 meter of net wat hoger meer dan genoeg zijn. Zeker als je vanaf een helling opstijgt. En genoeg helikopters, zweefvliegtuigen en andere vliegende opjecten op die hoogtes. Zeker vanuit de bergen…
Zelfs komen er wel eens straaljagers niet veel hoger over ons heen hier. Ik wel eens gehoord dat dat verboden is maar ja wie geeft ze een boete…
Edit: super interessante info verder over die regels. Thanx daarvoor.
*bericht bewerkt door Rogier op 11 jul 2019 15:46
Click. Click. PeaceDat is de reden waarom ze liever geen piloten ouder dan 64 jaar in kisten willen hebben (vliegtuigen/helicopters)
Hooykaas op 26 jan 2019 20:00
Bewezen minder reactie vermogen.
De helicopter piloten zijn vaak jong en Militair opgeleid.Dus dat zit wel goed.
Het gaat vaak zo snel dat een beter of slechter reactie vermogen echt niet uitmaakt. Dat helikopter piloten vaak jong zijn en militair opgeleid zijn klopt niet.
*bericht bewerkt door marklit op 11 jul 2019 21:30
@Frans bedankt voor de info. Wanneer wijk je dan uit omhoog en omlaag?
Er was dat vliegtuigongeluk in de lucht met Russische scholieren, waar beide vliegtuigen hetzelfde deden omdat ze niet hetzelfde veiligheidssysteem hanteerde.
@Frans bedankt voor de info. Wanneer wijk je dan uit omhoog en omlaag?
Birdheart op 11 jul 2019 23:37
Er was dat vliegtuigongeluk in de lucht met Russische scholieren, waar beide vliegtuigen hetzelfde deden omdat ze niet hetzelfde veiligheidssysteem hanteerde.
Op basis van de info die ik heb, kwam het doordat ATC afwijkende instructies gaf, beide kisten hadden TCAS en als ze dat beiden hadden gevolgd had het niet fout gegaan. Doordat de russische crew (gedrilled in het communistische tijdperk om bevelen op te volgen en vooral zelf geen verantwoordelijkheid te nemen) ATC instructies opvolgde ipv op de techniek te vertrouwen ging het juist fout.
En TCAS stuurt (als ik goed ben geinformeerd) de ene (van rechts komende) kist 'rechts uit de flank omlaag' en de andere 'links uit de flank omhoog' (kan ook andersom zijn).
Verantwoordelijke verkeersleider is later door de vader van een van de slachtoffers opgespoord en voor zijn huis vermoord …
*bericht bewerkt door RCGrootveld op 12 jul 2019 09:47
Rob