Nederlanders kunnen er niks van

Mooi verhaal, dus wie van boven komt is fout, tenzij het zijn cliënt betreft. Jaja…

Ben het wel met hem eens dat het buiten de piste allemaal een stuk relaxter toe gaat natuurlijk ;)

Of je gaat gewoon lekker op rustige dagen en niet in bepaalde gebieden. Scheelt alweer een hoop. ;)

Tja, dit forum is het levende bewijs van hoe weinig wij Nederlanders van wintersport kunnen en weten.

Ik vond dit ook wel een interessant statement:

“Mensen dragen een helm en steeds vaker ook een rugbeschermer. Dan voelen ze zich helemaal onaantastbaar en gaan ze nóg harder.”

Maar inderdaad, Skiwelt, Zillertal en Flachau omzeilen doet al een hoop ;).

Dat die Fransen ongemanierd zijn tegen Nederlanders is gewoon één groot complot om de skipistes daar veilig te houden 😛.

1 april-grapje?

De titel is door het AD aangepast…

De belangrijkste tip uit het artikel lijkt me om bij een dergelijke reconstructie van een ongeval altijd een (goede) advocaat mee te nemen. Ik vertrouw die Oostenrijkers in zo’n geval voor geen cent. Je bent als buitenlander annex ‘dader/verantwoordelijke’ natuurlijk een makkelijk doelwit.

De titel van dit topic komt enigzins wat raar over, en ik dacht eerst ook aan een 1-april grap.
Ik begrijp dat ondertussen de titel van het artikel in de krant ook aangepast is.

Skiongevallen en juridische gevolgen zijn wel degelijk serious stuff in de Alpenlanden.

Omwille van mijn interesse voor oa. de regio Vorarlberg, lees ik vaak de locale nieuwsberichten op http://www.VOL.at (Vorarlberg OnLine)

Het is opvallend hoe vaak hier een artikel verschijnt waarin men op zoek gaat naar getuigen van een skiongeval.
En dan gaat het bv. niet steeds om een skiongeval waarbij één van de partijen een vluchtmisdrijf heeft gepleegd.
Zo heb ik dit jaar toch wel enkele artikels gelezen van situaties waarbij de 2 partijen (slachtoffer en ‘dader’) tijd vrij maakten om te informeren naar elkaars toestand, samen tot de vaststelling komen dat de situatie toch niet dermate ernstig is dat er persoonsgegevens moeten uitgewisseld worden, maar dat 's avonds de blessure toch lelijk begint op te spelen en er ev. een breuk wordt vastgesteld.

Serious stuff.

De opmerking dat het naast de piste minder gevaaarlijk is dan op de piste, kan ik wel ergens plaatsen.
Maar e.e.a. zal wel eerder te maken hebben met de rust die er heerst naast de piste.
Allicht speelt de leeftijd van de man hier ook wel. Ik zie hetzelfde (deels) bij mezelf. Op een gegeven ogenblik word je gebeten door de microbe van het tourskiën.
Is weer iets anders. Een pak rustiger, minder massatoerisme,… Wel best beginnen met een goede lawinecursus, zoals op WePowder.

Medio jaren 90 werd mijn vriendin ondersteboven geskied op de afgelegen Bichlalm bij Kitzbühel, waar vanwege de rust doorgaans alleen locals skiën.

De dader was doorgeskied… Maar wat mij verwonderde: politie in het ziekenhuis (eerste hulp) voor verhoor, politie heeft meerdere dagen getuigenonderzoek verricht bij de Bichlalmlift en kwam na een dag of 4 vertellen dat het onderzoek zonder resultaat was gebleven.

Let wel: er was sprake van de nodige pijn, maar geen breuk of zoiets… ‘Doorrijden’ na een ongeluk wordt daar als een zwaar misdrijf aangepakt.

Het is maar goed dat ze in winterberg niet zo streng zijn, anders zouden ze een politiebureau op de piste kunnen openen denk ik…

Herkenbare woorden, afgelopen week ook ‘net niet’ aangeskied door iemand die de pisteregels niet kende, keihard van boven kwam en zijn techniek toch niet helemaal onder controle had.

De man is volgens mij alleen wel een beetje erg negatief: “Wijnkamp, gediplomeerd skileraar en vrijwilliger bij de bergredding in Tirol, gaat privé nauwelijks nog de piste op in Oostenrijk. ,Te gevaarlijk. Misschien komt het door alle ongelukken die ik behandel. Ik voel me er niet meer prettig en ben daarom ook altijd in de bergen off-piste aan het skiën”. Er zijn best wat gekken op de piste, maar je kunt het ook zwaar overdrijven :P

Kul verhaal, zogenaamd skileraar en bergreddingslid, die de piste te gevaarlijk vind? jaja…

Ik heb ook wel wat vraagtekens bij de manier waarop een schuldige wordt aangewezen. Hij zegt letterlijk "De voornaamste wet op de piste is zo logisch als wat: degene die voor je skiet heeft altijd voorrang. Oók als ie onervaren is. Oók als ie een onverhoedse manoeuvre maakt."
Zover mij bekend volgt justitie in de Alpen de 10 pisteregels. Daar staat meer in dan deze ene regel.
Bovendien lijkt het me ook een groot verschil uit te maken op welke piste hij zich bevindt. Als een beginner staat te stuntelen op een zwarte piste, is ook pisteregel 1 van belang: "Iedere skiër moet zich zo gedragen, dat hij een ander niet in gevaar brengt of schade berokkent." Door zich op een veel te moeilijke piste te begeven, negeert hij deze regel.

Ik ben dan ook van mening dat de piste waarop een ongeluk plaatsvindt ook van belang is. Als (ver)gevorderde kun je ervan uitgaan dat je extreem langzame skiërs die vallen tegenkomt op een groene/blauwe oefenweide, maar op een diepzwarte buckelpiste mag je er toch vanuit gaan dat je mede pistegebruikers een behoorlijk basisniveau hebben. Neemt niet weg dat ze nog steeds kunnen vallen en je daar rekening mee moet houden. Maar de situatie verschilt wel degelijk.

Toch knap dat mensen het altijd beter weten dan een gespecialiseerde advocaat.

Je spreekt over (ver)gevorderd @Snowy1970, maar het hele punt is nu juist dat je dat dus niet bent als Nederlander.

Tja wat is vergevorderd? Ik denk dat er meer dan genoeg mensen uit Nederland zijn die prima kunnen skien ook al doen ze dat niet een paar maanden per jaar. Overigens is tegenovergestelde ook zeker waar. Maar met auto rijden is het net zo, veel doen helpt zeker maar is nog geen garantie (je kunt ook na 30 jaar autorijden een ongeluk veroorzaken) en het draait daarbij mi om inzicht en dat is helaas niet altijd aan te leren. En @shane als je Flachau in de carnavalsvakantie overleeft dan kan de rest alleen maar meevallen :)

Begint nu toch wel een uitdaging te worden om dat Flachau eens te bekijken ;)

@evr66 lees vooral dit recente verslag: https://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?f=46&t=61515… ;)

@quick: als verwacht slaan we die maar over. Nog even los van het feit dat ik meestal tijdig moet boeken i.v.m. werk en dus zelden zal gokken op een gebied met 2000m als hoogste punt.

Eindconclusie op Alpinforum was “Also - alles in allem habe ich es jetzt gesehen und kann bei Flachau - Wagrain mitreden. Es war nicht (ganz) so schlimm, wie ich es mir vorgestellt habe, ein zweites Mal brauche ich es aber auch nicht.”

Daar laten we het dus maar even bij ;)

Toch knap dat mensen het altijd beter weten dan een gespecialiseerde advocaat.

DrPhil op 1 apr 2019 16:35

Ik ga er zeker niet vanuit dat ik het beter weet. Die advocaat heeft in de praktijk voldoende gezien hoe ermee omgegaan wordt om het veel beter te weten dan ik. Maar dat wil niet zeggen dat ik dat altijd logisch vind. Het gaat er bij mij niet in dat je “per definitie” schuldig bent aan een ongeval als het slachtoffer voor je skiet. Dan kunnen we de overige pisteregels wel afschaffen én zijn die getuigen ook niet nodig. De rechtspraak kan zich dan beperken tot “Oh, u kwam van boven aanskiën? Schuldig!”
Als dit het geval zou zijn, heeft de advocaat weinig meer te doen. Er speelt dus wel degelijk meer dan dit alleen. Ik ben nieuwsgierig naar wát er dan verder van invloed is en deed een suggestie.

Je spreekt over (ver)gevorderd, maar het hele punt is nu juist dat je dat dus niet bent als Nederlander.

Shane op 1 apr 2019 16:41

De gemiddelde Nederlander in het artikel niet inderdaad. En dat geldt niet alleen voor Nederlanders. Ik zie vaak genoeg skiërs waarbij ik me afvraag of ze nog kunnen remmen. Dat zijn mensen van diverse nationaliteiten en van jong tot oud.
Generaliseren maakt het gemakkelijk en wekt de aandacht (blijkt wel uit dit artikel). Neemt niet weg dat er zeker veel Nederlanders zijn die hun skivaardigheden overschatten en ik vind het ook zorgwekkend om te zien dat er steeds meer zijn die slechts één weekje les nemen en vervolgens zich wel “bij laten scholen” door vrienden.

Ik blijf die regel “Wie van boven komt is verantwoordelijk” erg krom vinden in bepaalde zaken. Ik denk dat 75% van de skiers / snowboarden niet na boven kijkt als ze een bocht maken die niet gelijk is (qua snelheid en vorm) met de voorgaande bochten. En dan is het verdomd lastig als je met hogere snelheid van achter komt om je soms daar op te anticiperen…

Ik blijf die regel “Wie van boven komt is verantwoordelijk” erg krom vinden in bepaalde zaken. Ik denk dat 75% van de skiers / snowboarden niet na boven kijkt als ze een bocht maken die niet gelijk is (qua snelheid en vorm) met de voorgaande bochten. En dan is het verdomd lastig als je met hogere snelheid van achter komt om je soms daar op te anticiperen…

Tim. op 1 apr 2019 18:53

Je kunt er van vinden wat je wilt. Maar zo is de regel en niet anders.

Ik blijf die regel “Wie van boven komt is verantwoordelijk” erg krom vinden in bepaalde zaken. Ik denk dat 75% van de skiers / snowboarden niet na boven kijkt als ze een bocht maken die niet gelijk is (qua snelheid en vorm) met de voorgaande bochten. En dan is het verdomd lastig als je met hogere snelheid van achter komt om je soms daar op te anticiperen…

Tim. op 1 apr 2019 18:53

Deze situatie vind ik nog wel het minst kromme. Sinds wanneer moeten bochten/ snelheid gelijk blijven? Gewoon genoeg ruimte laten. Is al anders als iemand ineens dwars de piste over gaat zonder kijken.

Een ongeluk is altijd vreselijk en vooral als het veroorzaakt wordt door onoplettendheid van anderen. Jammer genoeg kun je er bij om het even wat je doet niet onderuit. Ongelukken gebeuren nu eenmaal, maar over de aansprakelijkheid zou niet moeilijk mogen gedaan worden. Je hebt natuurlijk geen aanrijdingsformulier bij op de piste :p maar eerlijkheid hoe het ongeluk gebeurd is zou toch voorop moeten staan. Oostenrijk lijkt in dat opzicht heel streng, maar hoe zit dat eigenlijk met anderen?

Heb het zelf dit jaar nog meegemaakt dat de Politie in Oostenrijk automatisch de kant kiest van locals, en dat je dan schuldig bent tot het tegendeel bewezen is.

Met onze groep zijn we de hele dag in rotweer gaan skieën, terwijl in Sölden alleen de dalafdalingen open waren. Het was onze laatste dag, anders waren we wel beneden gebleven, net als de meeste mensen die dag, getuige het aantal vroeg zatte mensen in de apres ski tenten.

Een taxichauffeur heeft ons na het skieen op en neer naar het hotel gebracht, om helmen etc daar af te gooien. Toen we de volgende dag onderweg naar huis waren werden we beschuldigd van het slopen van zijn Taxi, terwijl wij allemaal nuchter waren die rit en heel het dorp vol zat met ladderzatte jongeren.

De chauffeur kreeg meteen gelijk van de Politie, die hebben alle kamers van het hotel doorzocht. Ze hebben van 1 iemand(mezelf) gegevens via het hotel, dus die moest dan maar opdraaien voor de kosten en voorkomen in Oostenrijk. Tenzij wij bewezen het niet te zijn geweest. Heb daar toch een vervelende nasmaak aan over gehouden.

Punt zit er meer in dat je voldoende idioten tegenkomt, die om te beginnen harder skiën dan ze beheersen en daarnaast gewoon doorhadden terwijl ze onvoldoende overzicht hebben bij hobbels of bochten. Als je dit gestreept zou het me niet verbazen als je al 70-80 procent ondervangen hebt.

Hiernaast kunnen ook de “mindere skiërs” hun stopmomenten en plaatsen een beetje handig kiezen, dus aan de zijkant en niet net achter een bult.

Toch knap dat mensen het altijd beter weten dan een gespecialiseerde advocaat.

DrPhil op 1 apr 2019 16:35

Die “mens” moet natuurlijk zijn geld verdienen en spreekt (lult) dus voor zijn eigen winkel. Van gezeik word je soms rijk.

Je spreekt over (ver)gevorderd @Snowy1970, maar het hele punt is nu juist dat je dat dus niet bent als Nederlander.

Shane op 1 apr 2019 16:41

Euhm, racisme mag tegenwoordig?

[quote]Ik blijf die regel “Wie van boven komt is verantwoordelijk” erg krom vinden in bepaalde zaken. Ik denk dat 75% van de skiers / snowboarden niet na boven kijkt als ze een bocht maken die niet gelijk is (qua snelheid en vorm) met de voorgaande bochten. En dan is het verdomd lastig als je met hogere snelheid van achter komt om je soms daar op te anticiperen…

Tim. op 1 apr 2019 18:53

Je kunt er van vinden wat je wilt. Maar zo is de regel en niet anders.[post]Hessel op 1 apr 2019 18:57[/post][/quote
Wie vanonder komt en stil staat en dan vertrekt heeft geen voorrang. Nr 2 je mag enkel stilstaan op de piste in nood. Nr 3 wie offpiste op de piste komt heeft nooit voorrang.