“...allemaal op 16 januari naar de Alpen, dan in februari een derde golf...”

DirkG19 november 2020 · 12:12

Och een jaartje niet skiën is de kop niet af. Als je dat geld in een potje duwt, bij wijze van spreken, kun je volgend jaar in een 5* hotel verblijven. Er zijn ergere dingen in het leven dat een jaar niet op de latten staan.

hansvdz op 19 nov 2020 11:12

Inderdaad, maar ik ga met dat potje dan toch liever 2 keer skiën ;-)
Vorige winter is ook voor mij een skireis niet doorgegaan wegens Corona, maar gelukkig was ik al 4 keer geweest (waar bij de laatste er de laatste dag niet meer mocht geskied worden).

*bericht bewerkt door DirkG op 19 nov 2020 12:14

hansvdz19 november 2020 · 13:17

Voor mij is het nu ook 2 jaar achter elkaar dat ik niet kan skiën, so what? Een jaar vliegt voorbij. Ik ga normaal gezien ook een maand naar Azië en dit jaar ook niets, met gevolg dat ik volgende jaar dubbel zoveel verlof heb want wij mogen alle dagen overzetten.

DSvier19 november 2020 · 13:36

Een jaar niet geskied is een jaar niet geleefd.

DirkG19 november 2020 · 14:38

In 2021 kan je nog in december gaan skiën, dan is het toch al een jaar minder waarin je niet geleefd hebt ;-)

hansvdz19 november 2020 · 15:01

Een jaar niet geskied is een jaar niet geleefd.

DSvier op 19 nov 2020 13:36

Skiën zonder den apres is niet skiën.

Roy8319 november 2020 · 18:14

Een jaar niet geskied is een jaar niet geleefd.

DSvier op 19 nov 2020 13:36

Een van je beste posts! En je weet (misschien) hoe zeer ik je Dolomieten berichten waardeer ;).

En tuurlijk, ik overleef het wel, maar ik zou het echt zuur vinden als ik weer niet kan skiën. En nee, dat heeft voor mij geen voordeel dat ik verlof of geld overhou zodat ik volgend jaar vaker of duurder kan.

Wannabe Dolomietenkenner...
seppe319 november 2020 · 18:58

als het ski gebied open gaat ben ik weg op 28/12

danny123419 november 2020 · 21:52

In dit topic werd vermeld dat alle virologen een aantal weken geleden schreeuwden dat de intensive care ging instorten op 6 november, zelfs mét een lockdown. Ik vroeg een referentie naar de betreffende uitspraken (omdat ik er zelf geen vond). Tot op heden heb ik geen referenties ontvangen en meld daarom wat ik zelf al heb gevonden.

Verklaring van viroloog Steven Van Gucht, woordvoerder van het crisiscentrum, op 28 oktober (VRT NWS):
‘De ziekenhuiscijfers verdubbelen nu om de 8 dagen. Als de cijfers aan dit tempo blijven toenemen, dan kunnen we tegen 6 november de kaap van de 2.000 patiënten op intensieve zorg bereiken. Maar ik verwacht wel dat de verstrengde maatregelen een impact gaan hebben en dat die toename in de ziekenhuizen gaat vertragen. Uiteindelijk gaat het tij keren, de vraag is alleen of het op tijd gaat gebeuren om onder die 2.000 bedden te blijven. Mogelijk gaan we toch met die grens van 2.000 bedden flirten of ze overschrijden in de loop van november. Dat scenario valt niet uit te sluiten en dus moet er aan een plan B worden gewerkt.

We hopen dat het nooit zover komt en we gaan ons uiterste best doen om dat te vermijden.’

Dit komt niet overeen met de verklaring dat alle virologen schreeuwden dat de intensive care ging instorten op 6 november, zelfs mét een lockdown (zoals hier eerder vermeld). Ik ontvang trouwens nog altijd graag referenties naar uitspraken van virologen waar dat wel uit blijkt.

De hier geciteerde uitspraak die Erika Vlieghe in het voorjaar zou gedaan hebben (“Corona gaat de komende maanden 100miljoen doden kosten, zelfs met een lockdown”) kan ik nergens terugvinden. Ook niets wat in de buurt komt van deze uitspraak, dus heb ik hier niets om naar te refereren. Ook hier ontvang ik dus nog altijd graag referenties naar deze uitspraak.

*bericht bewerkt door danny1234 op 19 nov 2020 21:54

dan5819 november 2020 · 23:17

@danny1234 Misschien eens RECHTSTREEKS aan de schrijver vragen???🤔
Waarschijnlijk broeit die weer op wat nieuws.😥

Born to run. B.S.
Quick19 november 2020 · 23:31

We zien het allemaal wel. Twee huisjes geboekt in Frankrijk (Alpe d’Huez-Grand Domaine) en Italië (Alta Badia). Ik maak me er niet druk om. Uiteraard ga ik liever wel dan niet, maar als het niet kan c.q. wordt afgeraden sla ik over. Jammer maar helaas, dan haal ik het volgende winter wel ‘in’…

Mr. Slow
danny123420 november 2020 · 00:28

*bericht bewerkt door danny1234 op 20 nov 2020 00:35

danny123420 november 2020 · 00:29

@danny1234 Misschien eens RECHTSTREEKS aan de schrijver vragen???🤔
Waarschijnlijk broeit die weer op wat nieuws.😥

dan58 op 19 nov 2020 23:17

@DavidW
Graag referenties naar de volgende uitspraken die ik tot nu toe niet terug vond (behalve dan in dit topic):

  • Marc Van Ranst akkoord met BLM-betoging. (zie mijn post van 17/11 0:22)
  • Alle virologen schreeuwden een aantal weken geleden dat de intensive care ging instorten op 6 november, zelfs mét een lockdown. (zie mijn post van 19/11 21:52)
  • Uitspraak die Erika Vlieghe in het voorjaar zou gedaan hebben (“Corona gaat de komende maanden 100miljoen doden kosten, zelfs met een lockdown”). (zie mijn post van 19/11 21:52)

Alvast bedankt voor de verheldering.

*bericht bewerkt door danny1234 op 20 nov 2020 00:32

danny123420 november 2020 · 00:29

*bericht bewerkt door danny1234 op 20 nov 2020 00:35

DavidW20 november 2020 · 17:14

In dit topic werd vermeld dat alle virologen een aantal weken geleden schreeuwden dat de intensive care ging instorten op 6 november, zelfs mét een lockdown. Ik vroeg een referentie naar de betreffende uitspraken (omdat ik er zelf geen vond). Tot op heden heb ik geen referenties ontvangen en meld daarom wat ik zelf al heb gevonden.

Verklaring van viroloog Steven Van Gucht, woordvoerder van het crisiscentrum, op 28 oktober (VRT NWS):
‘De ziekenhuiscijfers verdubbelen nu om de 8 dagen. Als de cijfers aan dit tempo blijven toenemen, dan kunnen we tegen 6 november de kaap van de 2.000 patiënten op intensieve zorg bereiken. Maar ik verwacht wel dat de verstrengde maatregelen een impact gaan hebben en dat die toename in de ziekenhuizen gaat vertragen. Uiteindelijk gaat het tij keren, de vraag is alleen of het op tijd gaat gebeuren om onder die 2.000 bedden te blijven. Mogelijk gaan we toch met die grens van 2.000 bedden flirten of ze overschrijden in de loop van november. Dat scenario valt niet uit te sluiten en dus moet er aan een plan B worden gewerkt.

We hopen dat het nooit zover komt en we gaan ons uiterste best doen om dat te vermijden.’

Dit komt niet overeen met de verklaring dat alle virologen schreeuwden dat de intensive care ging instorten op 6 november, zelfs mét een lockdown (zoals hier eerder vermeld). Ik ontvang trouwens nog altijd graag referenties naar uitspraken van virologen waar dat wel uit blijkt.

De hier geciteerde uitspraak die Erika Vlieghe in het voorjaar zou gedaan hebben (“Corona gaat de komende maanden 100miljoen doden kosten, zelfs met een lockdown”) kan ik nergens terugvinden. Ook niets wat in de buurt komt van deze uitspraak, dus heb ik hier niets om naar te refereren. Ook hier ontvang ik dus nog altijd graag referenties naar deze uitspraak.

danny1234 op 19 nov 2020 21:52

Erika Vlieghe heeft deze verklaring gedaan op TV in het voorjaar, ik ga niet alle nieuwsuitzendingen van het voorjaar herbekijken om je dit alsnog te bezorgen, daarvoor heb ik simpelweg de tijd niet. Zij verwees toen ook naar een studie van de WHO.

Wat betreft de BLM-betoging, Van Ranst is deze wel degelijk komen vergoelijken door aan te geven dat dit minder erg was als de Second Wave Rave “omdat iedereen daar een mondmasker droeg”, wat complete bullshit is. We hebben allemaal die beelden gezien. https://twitter.com/vanranstmarc/status/1274824967180484610…
Je ziet duidelijk dat ze met twee maten en gewichten rekenen, bij Black Lives Matter gaat het over “niet slim, hier gaan mensen ziek van worden, maar we begrijpen het wel”, als er elders bijeenkomsten worden georganiseerd zijn de experts boos en “wordt er met mensenlevens” gespeeld. Kort voor die BLM-betoging verschenen er trouwens foto’s op internet van mensen die te dicht bij mekaar wandelden in de parken, Van Ranst had het toen over “dat zij met mensenlevens speelden, dit niet hoopgevend was en blabla”. Ook Van Gucht vond dat hij toen overdreef: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200510_04952991

De ergste trouwens is Emmanuel André: https://www.hln.be/binnenland/niet-alle-corona-experts-vero…

Hieruit twee artikels waarin Van Gucht zegt dat de kaap van 2000 bedden zou worden overschreden:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/steven-van-gucht-tegen-6…


https://www.tijd.be/dossiers/coronavirus/intensieve-zorgen-…

Hierbij nog wat paniekzaaierij van Pierre Van Damme: https://www.demorgen.be/nieuws/pierre-van-damme-binnen-tien…

Van Ranst mag wel kritiek geven en anderen vernederen: Maar als iemand hem kritiek geeft wordt je steevast geblokkeerd op Twitter, genoeg politici, ‘gewone burgers’ en wetenschappers die dat ondervonden hebben.
https://pnws.be/vandenbroucke-en-van-ranst-vernederen-profe…

Je zal wellicht ook de artikelen hebben gelezen waarin Rik Torfs openlijk zijn bedenkingen uitte bij de figuur van Ranst? Dat een ex-rector zo in de media een professor van zijn eigen universiteit bekritiseert is vrij ongezien, dat is voor zover ik weet nog niet zo heel vaak gebeurd. https://nieuws365.be/news/19972/marc-van-ranst-blokkeert-ri…
Een advies dat gelekt wordt? Van Ranst kruipt voortdurend de TV-studio’s in om aan politiek te doen, doet de politiek iets wat hem niet zint dan speelt men gelijk met mensenlevens, pure paniekzaaierij is dit: https://www.hln.be/binnenland/marc-van-ranst-verbolgen-over…

Last but not least, een artikel dat tekenend is voor deze situatie: https://www.tijd.be/opinie/algemeen/we-verwarren-pandemie-m…
Destijds verschenen in de Artsenkrant, dit is nu niet bepaald een ‘rioolgazet’. En geschreven door iemand die ook kennis van zaken heeft en, gelet op zijn leeftijd, zelfs binnen de risicogroep zit.

Wat betreft de intensieve zorgen in België, ik hoorde van meerdere spoedartsen en intensivisten de voorbije week dat er wel degelijk terminale kankerpatiënten aan de beademingstoestellen worden gelegd en veel niet-dringende operaties als “dringend” worden omschreven en alsnog worden uitgevoerd. Zelfs niet-noodzakelijke geslachtsoperaties zouden gewoon nog uitgevoerd worden. Over de capaciteit in België moeten we ons voorlopig nog geen zorgen maken, het systeem is zeker niet ingestort.

Alsook de beslissing om tijdens de eerste golf alle doden in de rusthuizen te tellen bij de corona-doden als de beslissing om iedere overledene met corona, maar een andere overlijdensoorzaak, bij de corona-doden te tellen is simpelweg ingegeven vanuit de bedoeling om angst te veroorzaken. Als andere landen die zaken apart kunnen tellen, dan kunnen wij dat ook. Waarom de virologen hier beslist hebben dit anders te doen?

Virologen willen groepsimmuniteit in België niet bespreken omdat dit onethisch zou zijn, wie zijn zij om te moraliseren? Hun taak bestaat er in om wetenschappelijke inzichten bij te brengen, niet om aan politiek te doen.

Ik ben voor alle duidelijkheid geen corona-ontkenner en maatregelen zijn zeker nodig. Maar doordat ik veel in het buitenland ben voor werk en familie valt mij echt op hoe gigantisch de verschillen zijn in de media en onder de bevolking. De Belgische pers, mede onder impuls van virologen, een ongeziene verslaggeving zowel qua intensiteit als kwantiteit over Corona gemaakt. Een heldencultus rond de virologen gebouw, reportages met kinderfoto’s van virologen en weet ik veel wat nog allemaal… In 't buitenland treden die figuren veel meer achter de schermen op. Wij zijn nu onder impuls van twee virologen met een extreem beeld op mens en maatschappij heel onze economie én welvaart omzeep aan het helpen. Dat de psychiatriën het 50% drukker hebben als normaal zegt genoeg. In de oversterfte van 2020 gaan er drie zaken spelen: Corona, hittegolf en zelfmoord. Men gaat alles aan corona toerekenen. Over de sociale, economische, financiële, psychologische problemen hoor je geen viroloog praten.

Tim.20 november 2020 · 17:27

In de oversterfte van 2020 gaan er drie zaken spelen: Corona, hittegolf en zelfmoord. Men gaat alles aan corona toerekenen. Over de sociale, economische, financiële, psychologische problemen hoor je geen viroloog praten.

DavidW op 20 nov 2020 17:14

Maar dat is het probleem ook, de meeste virologen hebben alleen een tunnelvisie op het corona-virus. Is deze crisis voorbij komen we straks in een andere crisis terecht waar al deze miljarden terugbetaald moeten worden.

DavidW20 november 2020 · 17:37

In de oversterfte van 2020 gaan er drie zaken spelen: Corona, hittegolf en zelfmoord. Men gaat alles aan corona toerekenen. Over de sociale, economische, financiële, psychologische problemen hoor je geen viroloog praten.

DavidW op 20 nov 2020 17:14

Maar dat is het probleem ook, de meeste virologen hebben alleen een tunnelvisie op het corona-virus. Is deze crisis voorbij komen we straks in een andere crisis terecht waar al deze miljarden terugbetaald moeten worden.

Tim. op 20 nov 2020 17:27

Enkel voor België en Nederland alleen al zal het om meer als 100miljard gaan…

*bericht bewerkt door DavidW op 20 nov 2020 17:38

Errant20 november 2020 · 19:25

@DavidW
Het is zeker niet waar dat alle oversterfte aan corona toegeschreven wordt.
Als je in Google ‘oversterfte sciensano’ ingeeft dan komt zelfs dit als eerste tevoorschijn : https://www.sciensano.be/nl/pershoek/aanzienlijke-oversterf…
Dat in de eerste golf alle overlijdens in woonzorgcentra als covid-overlijdens genoterd werden klopt evenmin: het is zo dat niet elke overledene die als covid aangeduid is getest geweest is, bij een deel van hen is de doodsoorzaak vastgesteld enkel op basis van klinische symptomen. Wa toch iets heel anders is dan ‘alle doden in rusthuizen zijn geteld als corona-doden’
Wat je aanhaalt vanuit de Artsenkrant is geen wetenschappelijk artikel maar een opiniestuk. Dus gewoon iemand die zijn mening geeft zonder dat dit wetenschappelijk onderbouwd is. De bedoeling is om erovern na te denken, niet om het als absolute waarheid te aanzien. Ik ben het met jou eens dat de Artsenkrant geen rioolgazet is, maar pnws en hln die je verder aanhaalt zijn dat wel.
Wat betreft het meningsverschil tussen Marc Van Ranst en Rik Torfs : Marc Van Ranst is een viroloog en Rik Torfs is een kerkjurist. Elk op zijn domein een autoriteit. Met de nadruk op ‘zijn domein’.

danny123420 november 2020 · 19:45

@DavidW
Bedankt voor de info.
Ik heb alles gelezen en kan dat grotendeels volgen. Maar nergens worden de 3 gedane uitspraken bevestigd:

  • De uitspraak die Erika Vlieghe op TV zou gedaan hebben (100miljoen doden in de komende maanden, zelfs met lockdown) is wel heel straf (nu zitten we aan 1,34 miljoen doden vanaf het begin van de epidemie). Raar dat daar dan niets over terug te vinden is. Als dergelijke uitspraak op TV gedaan wordt, staat die normaal geheid in de kranten.
  • Van Ranst vergeleek inderdaad een aantal betogingen en dergelijke. En daar valt inderdaad wel wat over te zeggen. Maar nergens lees ik dat Van Ranst akkoord was met de BLM-betoging (zoals jij schreef in je post van 16/11 19:47).
  • In de artikels betreffende Van Gucht staat duidelijk bij dat we naar de 2.000 zouden gaan AAN HET TEMPO DAT ER TOEN WAS (en dat is gewoon wiskunde). Maar er is dus ook gezegd dat ze verwachtten dat de maatregelen de stijging zouden vertragen, maar het kon zijn dat we toch nog aan 2.000 bedden zouden geraken in de loop van november (maar mogelijk dus ook niet).
    Er wordt gesproken over het kraken van het zorgsysteem, wat volgens mij toch ook gebeurd is (andere zorg uitstellen, zorgkundige die massa’s overuren doen, luchtbruggen opzetten om patiënten te verhuizen, …). Da’s volgens mij toch nog iets heel anders dan het instorten van het zorgsysteem, zoals jij het noemde.

We kunnen hier nog lang over discussiëren, maar ik laat het aan de lezers of de betreffende uitspraken van jou overeenkomen met o.a. de artikels waarnaar verwezen wordt.

Skiwi20 november 2020 · 20:21

Wat betreft het meningsverschil tussen Marc Van Ranst en Rik Torfs : Marc Van Ranst is een viroloog en Rik Torfs is een kerkjurist. Elk op zijn domein een autoriteit. Met de nadruk op ‘zijn domein’.

Errant op 20 nov 2020 19:25

't Enige probleem is dat Van Ranst vertikt om op zijn domein te blijven. Torfs ook, maar die richt tenminste niet zoveel maatschappelijke schade aan…

DavidW20 november 2020 · 20:26

Wat betreft het meningsverschil tussen Marc Van Ranst en Rik Torfs : Marc Van Ranst is een viroloog en Rik Torfs is een kerkjurist. Elk op zijn domein een autoriteit. Met de nadruk op ‘zijn domein’.

Errant op 20 nov 2020 19:25

't Enige probleem is dat Van Ranst vertikt om op zijn domein te blijven. Torfs ook, maar die richt tenminste niet zoveel maatschappelijke schade aan…

Skiwi op 20 nov 2020 20:21

En Torfs respecteert andermans meningen, Van Ranst probeert karaktermoorden te plegen op iedereen met een andere mening (Annemans, Jean-Luc Gala). Van Ranst is een extremist, en dat is hoe men het ook draait of keert nooit goed.

*bericht bewerkt door DavidW op 20 nov 2020 20:27

DavidW20 november 2020 · 20:29

@Errant, ik kan je niet citeren/taggen:

Alle oversterfte gaat zeker niet aan corona worden toegewezen, maar het gaat wel zo verkocht worden en gepercipieerd worden door heel veel mensen.

Tijdens de eerste coronagolf werden wel degelijk alle overlijdens in de woonzorgcentra toegewezen aan Corona, Van Ranst is daarop aangesproken en hij gaf zelf toe “dat dat niet zo’n slimme beslissing was”. Als dat niet zo was had hij het ook niet ontkend, was volgens mij rond eind april/begin mei dat hij er op werd aangesproken.

Van Ranst en Torfs zijn allebei professoren in hun eigen domein, feit is dat Van Ranst de mening van andere niet respecteert, de functie van beide heren doet er op dat moment niet toe. Ik ken iemand die in zijn labo heeft gewerkt en de man tolereert absoluut geen tegenspraak. Iedereen die ook maar een andere mening is toegedaan wordt er uitgezet of geblokkeerd (Twitter). Het grote probleem met een figuur zoals Van Ranst is dat er geen ruimte is om na te denken of de huidige strategie wel de juiste is. De media bouwt een heldencultus rond hem en hij wordt opgevoerd als de man die de waarheid in pacht heeft, en dat is een heel groot probleem.

Het artikel van Dhr Rodenstein beschouw ik absoluut niet als dé waarheid, maar stemmen als deze worden veel te weinig gehoord. Het is problematisch dat virologen met geen woord over de economie reppen, als je wordt betaald met publiek geld is het heel gemakkelijk om lockdown’s te eisen. Gevaarlijker wordt het als zo’n beslissingen worden genomen door mensen die nog nooit in een bedrijf hebben gewerkt en niet weten wat het is om op het einde van de maand de rekening te moeten betalen.

Plaats een reactie