Opinie: angst voor verpretparkisering
Van een schans worden gekatapulteerd middels een bungeekoord, een 1.300 meter lange tokkelzweefvlucht op drieduizend meter hoogte, of met 40 km/uur over een rodelachtbaan. Welkom in Lunapark Alpen, het grootste opgedrongen pretpark van Europa.
Andere vervoersmiddelen
De laatste jaren worden er in skigebieden steeds meer activiteiten aangeboden naast het skiën en snowboarden. Waar er natuurlijk al jarenlang optioneel gelanglauft en gerodeld kan worden, zijn er ondertussen allerlei bijzondere ‘vervoersmiddelen’ te huren om de berg af te glijden. Zoals een airboard (bodyboard voor de sneeuw), de snowcycle (fietsje op ski’s), skifox (een soort krukje met een ski eronder) of fatbike (fiets met dikke banden). Het zijn niet per se georganiseerde activiteiten (is vaak wel mogelijk), maar gewoon uitrusting die je kunt huren en waarmee je vervolgens zelf aan de slag kunt.
Gerelateerd en niet-gerelateerd
Daar zijn de laatste jaren echter behoorlijk wat andere (georganiseerde) activiteiten bijgekomen, waar je tegen een - vaak niet geringe - vergoeding aan kunt deelnemen. Dat kunnen belevenissen zijn die direct iets met het wintersporten te maken hebben, zoals een toerronde langs bijzondere pistes, uitzichtpunten of pisterestaurants. Of het exclusieve skiën/snowboarden bij zonsopgang, vaak gecombineerd met een ontbijt in een bergrestaurant. Ook cursussen in het gebruik van lawine-uitrusting, het freeriden en freestylen passeren de revue. Gebieden bieden echter ook steeds meer niet-gerelateerde activiteiten aan, zoals 's avonds dineren op de berg, meerijden (of zelf rijden) met een pistenbully, tochten met een sneeuwscooter, husky’s en zelfs overnachten in heuse iglo’s, die men ieder jaar speciaal voor dat doel boven op de berg bouwt. Het gaat nog een stap verder: men bouwt de laatste jaren ook allerlei attracties op de berg, van tokkelbanen en ziplines tot alpine coasters en bungeeschansen.
En dan zijn er nog de grote events waarbij allerlei bekende artiesten worden uitgenodigd. In sommige gevallen gebeurt dat in combinatie met een wedstrijd in de diverse wintersportdisciplines. Maar het kan ook een puur culinair of muzikaal karakter hebben. Een goed voorbeeld was het spectaculaire Tomorrowland Winter van afgelopen jaar waarbij heel Alpe d’Huez werd afgehuurd voor het beroemde dancefestival.
Nut en noodzaak
Blijkbaar heerst onder skigebiedmarketeers de opvatting dat de wintersporter van nu op zoek is naar variatie en meer dan alleen skiën of snowboarden. Maar zitten wintersporters en bergbewoners echt op dit soort nevenactiviteiten te wachten? Feit is wel dat de jongere generatie die is opgegroeid met het eindeloze aanbod van internet snel verveeld is. Maar geldt dit ook voor de oudere generatie? Het aanbod wordt in ieder geval opgekrikt, waarbij kosten noch moeite worden gespaard. Het doel: een breder aanbod dan dat van de concurrentie creëren, om te voorkomen dat men toeristen verliest aan een collegaskigebied. Ik gebruik hier bewust het woord ‘toeristen’, aangezien sommige activiteiten inmiddels weinig meer met wintersport te maken hebben. De term ‘wintersportvakantie’ of ‘skivakantie’ lijkt inmiddels achterhaald, er wordt steeds vaker gesproken over de ‘wintervakantie’ om een uitstapje naar de sneeuw aan te duiden. Denk bijvoorbeeld aan de bekende Dutchweek in Val Thorens waar een gedeelte van de bezoekers alleen voor het feesten komt en de pistes nooit betreedt.
Nadelige impact
Met meer variatie is over het algemeen niets mis. Ze genereren extra inkomsten en geven daardoor weer een boost aan de lokale economie in de bergen. Het creëert ook meer interesse in zo’n wintervakantie, waardoor een grotere groep mensen kan genieten van de schoonheid van de bergen en dus misschien ook weer terugkeert. Het aanbieden van al deze activiteiten en het bouwen van attracties brengt echter ook nadelen met zich mee. Bijvoorbeeld qua impact op de natuur. De bouwactiviteiten tasten het milieu nog eens extra aan, bovenop de belasting die een skigebied sowieso al heeft op het milieu. Naast aanpassingen aan het landschap is er ook de extra CO2-uitstoot die het kost om alle bouwmaterialen de berg op te brengen. De CO2-uitstoot door het grotere aantal bezoekers komt daar nog bovenop.
De verschillende activiteiten aan het begin en eind van de dag zorgen nog voor een additioneel probleem. Normaal gesproken is de nacht het moment dat de mens de berg verlaat en plaatsmaakt voor de dieren die in de bergen leven. Met de activiteiten die plaatsvinden vóór zonsopkomst (bijvoorbeeld het zonsopkomstskiën) en ná zonsondergang (zoals het dineren op de berg of nachtskiën), wordt de tijd waarin de dieren ongestoord hun gang kunnen gaan steeds korter. Het beschikbare leefgebied van de Alpendieren neemt hierdoor verder af.
Pretparken in de bergen?
Met alle activiteiten die in de bergen plaatsvinden (naast het uitbreiden/verbinden van de skigebieden zelf), vraagt de mens met andere woorden steeds meer van de natuur. Als deze ‘verpretparkisering’ van de Alpen te ver doorslaat, kan een gevoel van gemaaktheid ontstaan waar alles is gebouwd en ingericht ter vermaak van de mens. Bij normale pretparken accepteer je deze ‘kunstmatigheid’ aangezien het binnen een afgebakende, gethematiseerde locatie plaatsvindt. Dit geldt niet voor de vrije Alpen, waar mensen ook juist op zoek zijn naar de natuurlijke bergwereld en authenticiteit.
De steeds uitgebreidere en gevarieerdere activiteiten in de winterse bergen bieden veel voordelen. Dat geldt zowel voor de lokale bevolking en economie, als voor een breed publiek aan toeristen en wintersporters. Maar het is misschien goed om je ook de keerzijde van deze ontwikkelingen te realiseren. Door de effecten op de bergwereld zelf en de flora en fauna, kun je je afvragen of deze ontwikkelingen op de lange termijn wel zo voordelig zijn. Misschien zijn de Alpen uiteindelijk wel beter af met een focus op natuur, rust en outdooractiviteiten, in plaats van kermisattracties en concerten. Uiteindelijk willen we toch allemaal hetzelfde: kunnen blijven genieten van al het moois dat de bergen te bieden hebben.
Lees ook:
Plaats een reactie
Van de wintersporters die ik tot nu heb gesproken heb ik er nog nooit één over attracties als de Fisser Flieger gehoord. Over de befaamde Tiroler rodelbaantjes daarentegen… Nee, doe mij maar het klassieke vermaak. Al dan niet met schnaps;)
Alsjeblieft zeg!
Sneeuw, zon, natuur!
Je kunt ook gewoon de skipretparken ontwijken. Serfaus-Fiss-Ladis is 1 grote skifabriek met nul charme. Hetzelfde geldt voor Val Thorens. Deze gebieden zullen dit soort attracties niet plaatsen als er geen behoefte aan is. Zonde van de natuur is het zeker. Zo’n Skywing in Fiss staat natuurlijk wanstaltig op zo’n berg, maar in het totale pretpark daar op de berg valt het niet eens meer echt op.
Gelukkig doet het overgrote deel van de gebieden niet aan deze verpretparkisering mee.
Van de wintersporters die ik tot nu heb gesproken heb ik er nog nooit één over attracties als de Fisser Flieger gehoord. Over de befaamde Tiroler rodelbaantjes daarentegen… Nee, doe mij maar het klassieke vermaak. Al dan niet met schnaps;)
Luc6 op 11 nov 2019 09:12
Ik heb hem aantal jaar geleden gedaan en heb me er prima mee vermaakt…
verder vind ik de toon zoals “Maar zitten wintersporters en bergbewoners echt op dit soort nevenactiviteiten te wachten?” een beetje “oude lullen praat”
Als er niemand op dit soort zaken zat te wachten dan hadden we het niet gehad, want het is allemaal up-sell en als niemand betaald is het snel genoeg klaar, geen skigebied blijft geld pompen in een bodemloze put.
Dat dit soort secundaire zaken steeds verder ontwikkeld worden en de zaken die al jaren staan ook terug komen elk jaar bewijst gewoonweg dat er een behoefte aan is.
Ik ben persoonlijk zowel liefhebber van pretparken als van skieen en afgelopen uitzending van snowmagazine in Les Arcs vielen mij een paar dingen op die uit de pretparkwereld zijn overgenomen.
- betaald voordringen bij drukke liften (met een dure/duurdere pas) mag je de rij omzeilen en direct in de lift stappen
- foto point in de skiliften.
Het verbaasde me dan ook niet dat Les Arcs aan Compagnie des Alps toebehoord. Dit bedrijf exploiteerd zowel skigebieden als pretparken (o.a. walibi group) en blijkbaar nemen ze (winstgevende) dingen van elkaar over.
Persoonlijk ben ik tegenstander van betaald voordringen; dus ik hoop niet dat dit veel navolging krijgt.
Over de steeds meer “pretpark-achtige” attracties in de alpen denk ik wel dat er een markt voor is. Ook voor het zomertoerisme kan het interressant zijn.
Gelukkig zijn er maar een paar grote gebieden die hier veel in doen en blijven er voldoende kleinere gebiedjes over zonder al deze poespas. Zo kunnen mensen zelf kiezen waar ze de voorkeur aan geven. Niets mis mee lijkt me.
Kwa impact op de natuur is het nogal afhankelijk van wat je als activiteit neemt. Genoeg dingen die weinig impact hebben. Zoals iglo’s, zonsopgang/ondergang skiën, wandelen naar bergrestaurants op de top etc.
Alleen dingen als achtbanen etc hebben echt een impact. Maar laten we eerlijk zijn: De alpen-gebieden zijn per definitie pretparken. Alles is strak geprepareerd, netjes afgekaderd. De wachtrijen bij de liften zijn er gewoon, net als in een pretpark. En als je les neemt, heb je eigenlijk ook direct een fast-pass…
Als je naar noord-amerika gaat, dan heb je veel meer de natuurbeleving. Maar de gemiddelde wintersporter in de EU huivert al als die een sleeplift op de pistekaart ziet… Daar moet een gondel of snelle liftverbinding!
Wintersport in de EU is al verpretparkt.
Blijkbaar is er wel vraag naar, anders zullen skigebieden dit soort nevenactiviteiten ook niet realiseren. En anderszijds, het zorgt voor toeristen die weer voor omzet zorgen in de skidorpen waarmee uiteindelijk de skigebieden levend zullen blijven waardoor wij er naar toe kunnen blijven gaan met als bijkomend voordeel, drukker wordt het niet op de pistes en er buiten! ;)
Eens.
Als er niemand op dit soort zaken zat te wachten dan hadden we het niet gehad, want het is allemaal up-sell en als niemand betaald is het snel genoeg klaar, geen skigebied blijft geld pompen in een bodemloze put.
Als we een 'Pull markt' zouden hebben, zou je gelijk hebben, helaas is er op veel vlakken meer en meer sprake van een 'Push markt'.
Dingen worden niet op de markt gezet omdat er vraag naar is, dingen worden (vaak met dubieuze argumenten) op de markt gezet om ze op de markt te zetten.
Plat gezegd: Door je strot gedrukt, met slechts een doel: Geld verdienen
Het dagelijkse leven laat genoeg voorbeelden zien, niet alleen wintersport.
Je maakt mij niet wijs, dat er een equete onder wintersporters in SFL is gehouden met de vraag: Zou u hier een Fisser Flieger willen hebben?
*bericht bewerkt door RCGrootveld op 11 nov 2019 11:56
RobIk vind het wel een lastige hoor. Want het appelleert ook een beetje aan mijn gevoel dat ik, door naar de Alpen te gaan, al inbreek in een gebied waar ik niet thuishoor.
Ik kan wel mooie argumenten bedenken dat door mijn euro’s een gebied ook beschermd wordt, maar per saldo zouden we allemaal de natuur een grote gunst doen door er weg te blijven.
Dan is zo’n verpretparking van de Alpen eigenlijk klein leed. Dat er een skigebied is is 90% kwalijk, en door zo’n vlieger wordt het enkel afgetopt naar 100% vercommercialisering.
En dan kunnen wij, echte skiërs😨, ons verbazen over dit soort praktijken en ons verheven voelen boven het volk dat dit soort capriolen verkiest.
Als we er helemaal niet zouden zijn was het pas goed geweest.
Plat gezegd: Door je strot gedrukt, met slechts een doel: Geld verdienen
RCGrootveld op 11 nov 2019 11:55
Juist. Het klassieke (spontane) ontstaan van behoeften is vandaag de dag minder aan de orde. We maken ze gewoon (zie Apple en ontelbaar veel andere marketing magnaten). De vraag is of we er goed aan doen, of dat we iets dat al goed van zichzelf is afbrokkelen.
Persoonlijk ben ik meer voor dat kleine hutje waar je naar toe kunt wandelen als alternatief voor grote attracties als je eens een dag niet wilt/kunt skiën.Maar ja…groot, groter, grootst is de mode. Ik heb er geen behoefte aan. Voor mij is de grootste sensatie een wandeling door een bos, in een sneeuwbui en dan stilstaan en naar de stilte luisteren…‘priceless’
Als er niemand op dit soort zaken zat te wachten dan hadden we het niet gehad, want het is allemaal up-sell en als niemand betaald is het snel genoeg klaar, geen skigebied blijft geld pompen in een bodemloze put.
Als we een 'Pull markt' zouden hebben, zou je gelijk hebben, helaas is er op veel vlakken meer en meer sprake van een 'Push markt'.
Dingen worden niet op de markt gezet omdat er vraag naar is, dingen worden (vaak met dubieuze argumenten) op de markt gezet om ze op de markt te zetten.
Plat gezegd: Door je strot gedrukt, met slechts een doel: Geld verdienenHet dagelijkse leven laat genoeg voorbeelden zien, niet alleen wintersport.
Je maakt mij niet wijs, dat er een equete onder wintersporters in SFL is gehouden met de vraag: Zou u hier een Fisser Flieger willen hebben?
RCGrootveld op 11 nov 2019 11:55
Dat geldt voor het hele fenomeen wintersport. Zo zal er ook geschreven zijn, 100 jaar terug, over de eerste skiliften.
Helemaal eens @Superskier. Bovendien is er nog een ander perspectief. Van de mensen die voor hun inkomen afhankelijk zijn van toerisme. Het lijkt me dat die mensen meer te zeggen mogen hebben over “hun” omgeving dan ik als (niet zo trouwe) bezoeker van een specifiek gebied.
Komend uit een land waar je nog geen vierkante kilometer niet man-made “natuur” kan vinden, vind ik de Alpenlanden oproepen tot meer focus op de natuur nogal, hoe zal ik het zeggen,… merkwaardig. Sterker nog, ik vind dat ze het daar gezien de giga vraagstijging naar wintersport door (welvarende) bevolkingsgroei ontzettend efficient doen binnen de natuurlijke kaders. En dat ze middels uitbreiding van activiteiten binnen hun landschappelijke voetprint hun winsten willen maximaliseren, ook daar kunnen wij als Nederlanders niet echt iets van vinden toch?
Blijkbaar is er toch vraag naar, want mensen gaan er toch heen. Gezien de aantallen bezoekers is er ook wel ruimte voor differentiatie. Er zijn groepen die pretparken leuk vinden en vermaakt moeten worden. En er zijn groepen die meer van rust houden. Skigebieden kunnen zichen richten op verschillende doelgroepen: de rustzoekers en de pretparkbezoekers. Zo zijn er ook gebieden die focussen op de apres-ski (feesten!) tegenover gebieden die bijvoorbeeld voor rust en avontuur gaan. Pure marketing dit.
Persoonlijk ben ik voor de natuurbeleving, en zal op zoek gaan naar gebieden die daar bij passen.
Voor mij hoeft al die extra’s voor de fun niet hoor ik ga dan liever (sneeuwschoen)wandelen, rodelen op een sneeuw weg vindt ik wel gaaf natuurlijk. In de zomer vindt je bij ons ook een flyingfox, mountaincart en waldseilgarten etc. maar in de winter is dat allemaal dicht. Puur natuur en geen drukte, echt ouderwets wintersporten ;)
Ik vind het een lastig vraagstuk. Persoonlijk ben ik voorstander van het minimaliseren van impact op de natuurlijke omgeving, maar als je dat doortrekt moet je eigenlijk helemaal niet gaan skiën. Ik ben het ook eens met wat hierboven wordt geschreven over een pushmarket. Door dergelijke zaken aan te bieden creëer je een markt. Het zal inderdaad niet zo zijn geweest dat wintersporters hebben aangegeven bijvoorbeeld graag een achtbaan te zien in het gebied.
Ik vergelijk het een beetje met duiken, mijn andere hobby. Ook daar zie je in duikgebieden invloeden vanuit de entertainmentindustrie: jetski’s, paragliden, bananenboten, speedboten, zwemmen met dolfijnen (en dus opjagen van dolfijnen). Duikers hebben over het algemeen een broertje dood aan deze activiteiten, omdat ze én impact hebben op de natuurlijke omgeving én impact hebben op de aantasting van de natuur- en hobbybeleving.
Een beetje dubbele moraal is het natuurlijk wel, want zowel skiën als duiken heeft al een negatieve invloed op de natuur. En toch… als natuurliefhebber hoor ik toch echt liever alleen het suizen van ski’s of het uitblazen van bubbels dan daarnaast ook nog eens gillende mensen in een ratelende achtbaan of de herrie van bijvoorbeeld een jetski onder water.
Ik vind het een lastig vraagstuk. Persoonlijk ben ik voorstander van het minimaliseren van impact op de natuurlijke omgeving, maar als je dat doortrekt moet je eigenlijk helemaal niet gaan skiën
Demtsjenko op 11 nov 2019 14:21
Haha nee, als je dat doortrekt kun je jezelf beter gelijk een kogel door je kop jagen :P.
Overigens, op navolging van mijn vorige reactie en bovenstaande reacties: ik denk dat voor heel veel mensen het kantelpunt zit op het gegeven of een attractie wintersport/sneeuw gerelateerd is of niet. Een rodelbaan of alpine coaster is dat zeer zeker. Een kermisattractie zeker niet. Een zipline zit een beetje op het randje, maar gezien de uitvoer in bovenstaand artikel: zeker niet.
Ik vind het een lastig vraagstuk. Persoonlijk ben ik voorstander van het minimaliseren van impact op de natuurlijke omgeving, maar als je dat doortrekt moet je eigenlijk helemaal niet gaan skiën
Demtsjenko op 11 nov 2019 14:21Haha nee, als je dat doortrekt kun je jezelf beter gelijk een kogel door je kop jagen :P.
Shane op 11 nov 2019 14:31
Lood is zoooo slecht voor het milieu… en zeker in de vorm van een kogel ook voor je gezondheid… :)
Overigens, op navolging van mijn vorige reactie en bovenstaande reacties: ik denk dat voor heel veel mensen het kantelpunt zit op het gegeven of een attractie wintersport/sneeuw gerelateerd is of niet. Een rodelbaan of alpine coaster is dat zeer zeker. Een kermisattractie zeker niet. Een zipline zit een beetje op het randje, maar gezien de uitvoer in bovenstaand artikel: zeker niet.
Thomas op 11 nov 2019 14:34
Terwijl een ziplijn wel weer typisch berg / bergsport is… ik vind dat misschien minder op het randje dan een alpine coaster ;-)
Skien en boarden etc draagt al het label van een pretpark-achtige activiteit. Dan kan een alpine coaster er ook nog wel bij. Waarom zou je wel mogen sleeën en niet op een alpine coaster mogen gaan? Een alpine coaster kan je tevens gebruiken in de zomer dus dat is ook winst. Gebruik maken van de infrastructuur van een skigebied om 's nachts in een iglo te slapen vind ik ook niet echt pretpark-achtig overigens en het argument van dieren die geen rust krijgen is kul. Alle liften liggen stil, er staan niet ineens 10.000 iglo’s door het hele gebied.
Kijk, als je botsauto’s neer gaat zetten onder de lift dan heb je het over verpretparkisering. Als je wintersportactiviteiten ontwikkelt en implementeert is dit m.i. meer een stuk ontplooiing.
Je kunt ook gewoon de skipretparken ontwijken. Serfaus-Fiss-Ladis is 1 grote skifabriek met nul charme. Hetzelfde geldt voor Val Thorens. Deze gebieden zullen dit soort attracties niet plaatsen als er geen behoefte aan is. Zonde van de natuur is het zeker. Zo'n Skywing in Fiss staat natuurlijk wanstaltig op zo'n berg, maar in het totale pretpark daar op de berg valt het niet eens meer echt op.
Thomas op 11 nov 2019 10:16
Gelukkig doet het overgrote deel van de gebieden niet aan deze verpretparkisering mee.
@Thomas Vind dit toch wel een heel negatieve houding. Dat er in SFL geen charme meer te vinden is, ben ik het al in de eerste plaats niet mee eens. Het gebied en de dorpen zijn imo niet meer of minder charmant dan de meeste andere grote gebieden in Oostenrijk.
En dat zo een skyswing wanstaltig staat? De meeste niet-wintersporters (en zelfs sommige wintersporters) vinden al die liften en bijhorende dal- en bergstations of gigantische schirmbar's net zo wanstaltig en een schande voor de prachtige natuur in de Alpen. Waar trek je dan de lijn? Waarom zouden al die wanstaltige constructies voor ons als wintersporters wel moeten kunnen, maar als het plots dient voor iets anders dan skiën of boarden, kan het plots niet meer?
Er is blijkbaar vraag naar, het brengt op voor de gebieden, zo werkt de vrije markt nu eenmaal. Ik ben zelf geen vragende partij, maar het maakt me ook niet meteen uit.
*bericht bewerkt door Denis op 11 nov 2019 15:26
Ik maak mij ook zorgen om de verpretparkisering, omdat het doorslaat. Ik verblijf vaak in Fiss (prachtig dorp, en vanwege de fantastische plek die we daar hebben aan de rand van het dorp met spetterend uitzicht en de wandelpaden bij de voordeur voor de honden), maar wij skiën vaak vanwege de drukte op de Kaunertaler, Schnalstaler of Pitztaler gletscher. De skipistes bij SFL zijn een kermis en gevaarlijk. Gelukkig ben ik dol op autorijden! Overigens zijn er ook dorpsbewoners /uitbaters van hotels en appartementen die er hetzelfde over denken. Maar grote bedrijven die er komen bouwen en steeds meer bedden brengen, eisen ook dat er weer terugverdiend moet worden. Genoeg is nooit genoeg zo. Heel erg jammer! Overigens is het ook zo: toen ik 47 jaar geleden voor het eerst in Fiss kwam, was er bittere bittere armoe.
Overigens, op navolging van mijn vorige reactie en bovenstaande reacties: ik denk dat voor heel veel mensen het kantelpunt zit op het gegeven of een attractie wintersport/sneeuw gerelateerd is of niet. Een rodelbaan of alpine coaster is dat zeer zeker. Een kermisattractie zeker niet. Een zipline zit een beetje op het randje, maar gezien de uitvoer in bovenstaand artikel: zeker niet.
Thomas op 11 nov 2019 14:34Terwijl een ziplijn wel weer typisch berg / bergsport is… ik vind dat misschien minder op het randje dan een alpine coaster ;-)
Rogier op 11 nov 2019 14:45
Daarom zeg ik ook heel bewust: sneeuw/wintersport. De uitvoering van een zipline is natuurlijk ook wel een dingetje. Is het een simpele stalen kabel met een eenvoudig tuigje, of is het zoals op bovenstaande foto een complete hanger met 4 man naast elkaar, etc.
Je kunt ook gewoon de skipretparken ontwijken. Serfaus-Fiss-Ladis is 1 grote skifabriek met nul charme. Hetzelfde geldt voor Val Thorens. Deze gebieden zullen dit soort attracties niet plaatsen als er geen behoefte aan is. Zonde van de natuur is het zeker. Zo'n Skywing in Fiss staat natuurlijk wanstaltig op zo'n berg, maar in het totale pretpark daar op de berg valt het niet eens meer echt op.
Gelukkig doet het overgrote deel van de gebieden niet aan deze verpretparkisering mee.
Thomas op 11 nov 2019 10:16@Thomas Vind dit toch wel een heel negatieve houding. Dat er in SFL geen charme meer te vinden is, ben ik het al in de eerste plaats niet mee eens. Het gebied en de dorpen zijn imo niet meer of minder charmant dan de meeste andere grote gebieden in Oostenrijk.
En dat zo een skyswing wanstaltig staat? De meeste niet-wintersporters (en zelfs sommige wintersporters) vinden al die liften en bijhorende dal- en bergstations of gigantische schirmbar's net zo wanstaltig en een schande voor de prachtige natuur in de Alpen. Waar trek je dan de lijn? Waarom zouden al die wanstaltige constructies voor ons als wintersporters wel moeten kunnen, maar als het plots dient voor iets anders dan skiën of boarden, kan het plots niet meer?
Er is blijkbaar vraag naar, het brengt op voor de gebieden, zo werkt de vrije markt nu eenmaal. Ik ben zelf geen vragende partij, maar het maakt me ook niet meteen uit.
Denis op 11 nov 2019 15:23
Waar je de lijn trekt is een niet te beantwoorden vraag. Kijk eens naar de nieuwe Falginjochbahn op de Kaunertaler. Evenals op andere gletschers in Oostenrijk zijn er de afgelopen jaren nogal wat wanstaltige liften met mega pijlers/palen neergezet. Hierdoor kun je vanaf vele kilometers afstand een lift zien staan en wordt het landschapsbeeld echt flink aangetast. Dat is voor mij totaal onnodig en daar zou voor mij een grens getrokken moeten worden.
“Normale” skiliften vind ik (maar dat mag een ieder voor zich bepalen) overigens helemaal niet zo wanstaltig. Vaak volgen ze de glooiing van de berg en zijn we tegenwoordig ook een stuk beter in het inpassen van liftgebouwen in het landschap. Ook is het nut van een skilift een stuk groter dan van zo’n swingarm (of hoe die kermisattractie ook mag heten). Een skilift is namelijk een vervoersmiddel. Veelal gebruikt ter recreatie, maar dat doet daar niets aan af.
Het gaat me vooral om het feit dat ook @Shane hier al heeft aangehaald. Waarom zouden pretpark attracties wel kunnen waar pakweg de Efteling of Plopsaland zich bevinden, waar ook ooit natuur is voor moeten sneuvelen, maar in de Alpen zou dit voor ons lage- en plattelanders plots not done zijn, omdat het wanstaltig staat in die prachtige Alpen. Wie zijn wij om zulke zaken, niet eens in ons eigen land, te veroordelen. Terwijl wij zelf en masse de, laat ons eerlijk zijn, toch meestal wanstaltige infrastructuur in die prachtige natuur wel gaan gebruiken voor onze geliefde wintersport.
*bericht bewerkt door Denis op 11 nov 2019 15:59
Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt. Velen hier vinden dit er blijkbaar “over” en niet kunnen. Toen ik enkel aan alpinisme deed en niks met skiën had vond ik het hele ski-circus erover en ontzettend irritant. Veel mooie klassieke klimtochten zijn compleet kapot gemaakt door de liften, bergstations en andere rommel die op de berg word gezet. Vanuit dat standpunt is een paar attracties erbij echt klein bier t.o.v. alle lelijke impact die skiën heeft op de omgeving. Bovendien dienen die attracties in pakweg SFL ook om de gebieden in de zomer aantrekkelijk te maken en hebben ze dus niet enkel iets met skiën te maken. Voor echte natuurbeleving en rust moet je wat mij betreft sowieso niet in een skigebied zijn, dus mij stoort het niet.
Het is maar vanuit welk standpunt je het bekijkt. Velen hier vinden dit er blijkbaar “over” en niet kunnen. Toen ik enkel aan alpinisme deed en niks met skiën had vond ik het hele ski-circus erover en ontzettend irritant. Veel mooie klassieke klimtochten zijn compleet kapot gemaakt door de liften, bergstations en andere rommel die op de berg word gezet. Vanuit dat standpunt is een paar attracties erbij echt klein bier t.o.v. alle lelijke impact die skiën heeft op de omgeving. Bovendien dienen die attracties in pakweg SFL ook om de gebieden in de zomer aantrekkelijk te maken en hebben ze dus niet enkel iets met skiën te maken. Voor echte natuurbeleving en rust moet je wat mij betreft sowieso niet in een skigebied zijn, dus mij stoort het niet.
pS op 11 nov 2019 16:11
dit dus.