snelheidsboete in Oostenrijk
Ik heb een Anonymverfügung ontvangen volledig in het Duits maar ik snap er niets van. A-13 Brenner Autobahn erlaubte Hochstgeschwindigkeit von 100 km/h um 38 km/h uberschritten. Dus ik heb 38 km/u te hard gereden in Oostenrijk, 160 euro, wat ik erg veel vind. Ik heb hier de reacties wat gelezen en overal staat dat de boetes in Oostenrijk niet veel zijn. Ik ga maar eens om een vertaling vragen want ik begrijp het niet goed.
hansvdz op 7 feb 2016 17:23
In Belgie zou je €190 betalen voor deze overtreding… dus erg veel is nogal relatief. Vraag zeker je vertaling aan, je hebt er recht op als ik me niet vergis.
Dat klopt hoe harder hoe meer, in Nederland betaal je voor 35 km harder € 273,00 en voor 38 km gaat het naar het OM kan het nog veel hoger zijn en rij ontzegging
Dus het valt nog mee ;)
Ik heb een Anonymverfügung ontvangen volledig in het Duits maar ik snap er niets van. A-13 Brenner Autobahn erlaubte Hochstgeschwindigkeit von 100 km/h um 38 km/h uberschritten. Dus ik heb 38 km/u te hard gereden in Oostenrijk, 160 euro, wat ik erg veel vind. Ik heb hier de reacties wat gelezen en overal staat dat de boetes in Oostenrijk niet veel zijn. Ik ga maar eens om een vertaling vragen want ik begrijp het niet goed.
hansvdz op 7 feb 2016 17:23
@hansvdz Sommige stukken snelweg in Oostenrijk gelden als milieu zone ,rijdt je hier te hard wordt het als een milieu delict gezien en betaal je veel meer
Veel meer dan die €160,-.
Vind het bedrag voor bijna 40kmh te snel wel meevallen eigenlijk.
Maar als ik dit forum en andere forums er op na lees, dan is men eigenlijk niet verplicht om te betalen maar dan komt men op een soort ‘zwarte’ lijst te staan en als men dan de komende jaren in Oostenrijk aan gehouden wordt, dient men een hogere boete direct te betalen.
38 km te hard, na correctie, kost je in NL €385 excl. administratiekosten. Dus dan is €160 een koopje.
Je bent wel verplicht te betalen, alleen hebben we nog geen afspraken dat Oostenrijk het in Nederland mag komen invorderen als je niet betaalt.
Dus wees heel erg op de hoede als weer eens naar Oostenrijk gaat. Ga in ieder geval niet met dezelfde auto.
38 km te hard, na correctie, kost je in NL €385 excl. administratiekosten. Dus dan is €160 een koopje.
Jay op 8 feb 2016 09:54
Je bent wel verplicht te betalen, alleen hebben we nog geen afspraken dat Oostenrijk het in Nederland mag komen invorderen als je niet betaalt.
Dus wees heel erg op de hoede als weer eens naar Oostenrijk gaat. Ga in ieder geval niet met dezelfde auto.
38 te hard na correctie, dus klok bijna op +50 …
Volgens de ANWB site hebben bijna alle landen inmiddels in hun wetgeving opgenomen dat inning ook via het CJIB plaats kan vinden…
Ja, 138 na correctie zijn 143 echte kilometers en inderdaad zo’n 150 op de teller.
Dat is met recht “met de vlam in de pijp scheur ik door de brennerpas” :)
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/sne…
Tarieven snelheidsovertredingen
U heeft aangegeven:
•U reed met een auto.
•U reed op de autosnelweg.
•U reed met een snelheid van 143 km/u.
•De maximaal toegestane snelheid ter plaatse was 100 km/u.
•U heeft de maximumsnelheid dus met 43 km/u overschreden.
Van deze snelheidsoverschrijding wordt een wettelijke meetcorrectie van 5 km/u afgetrokken; voor de berekening van het boetebedrag wordt dus uitgegaan van een overschrijding van de snelheid met 38 km/u.
Het boetebedrag:
•Boetebedrag: € 385,-
38 te hard na correctie, dus klok bijna op +50 …
Fabel EN niet relevant.
Kennelijk heeft hij 38 km/u te hard gereden en meest waarschijnlijk op een autosnelweg waar op het oog redelijk willekeurig dan weer 100, dan weer 130 gereden mag worden. Een keer een aanwijzing missen en je hebt al een overschrijding van 30 km/u te pakken. Wat natuurlijk gewoon je eigen verantwoordelijkheid is, maar het grenst niet bepaald aan misdadig gedrag.
Anders gezegd: laat het pek en de veren maar even staan.
Volgens de ANWB site hebben bijna alle landen inmiddels in hun wetgeving opgenomen dat inning ook via het CJIB plaats kan vinden…
RCGrootveld op 8 feb 2016 10:49
Wat vooral in theorie waar is. In de praktijk daarentegen… Momenteel wordt er nog gestoeid met België om het nu eindelijk definitief in te voeren, terwijl dat echt al heel lang geleden ingevoerd had moeten zijn. Het is meer dan alleen wetgeving, het gaat vooral ook om de implementatie en dat vereist IT oplossing. En laat de overheid daar nu toch vrij beperkt in blijken.
Ja, 138 na correctie zijn 143 echte kilometers en inderdaad zo’n 150 op de teller.
Jay op 8 feb 2016 11:04
De correctie is niet voor niets (bij de nieuwe mobiele apparatuur in Nederland, die echt niet alleen in Nederland gebruikt wordt is deze zelfs aantoonbaar bij veel te veel gevallen vele malen hoger, zie recente publicaties daarover). De afwijking van de teller varieert en is bij veel moderne auto’s nihil (b.v. onze Tesla, met zomerwielen volledig nauwkeurig, met winterwielen een verschil van een kleine 1 km/u).
Dus 138 km/u na correctie kan heel goed 138 km/u op de snelheidsmeter zijn (de teller is sowieso een ander instrument…).
maar het grenst niet bepaald aan misdadig gedrag.
Vindt U …
Wat vooral in theorie waar is. In de praktijk daarentegen… Momenteel wordt er nog gestoeid met België om het nu eindelijk definitief in te voeren, terwijl dat echt al heel lang geleden ingevoerd had moeten zijn. Het is meer dan alleen wetgeving, het gaat vooral ook om de implementatie en dat vereist IT oplossing. En laat de overheid daar nu toch vrij beperkt in blijken.
DSvier op 8 feb 2016 11:08
We hebben het hier over Oostenrijk en niet over Belgie…
Je dient een keuze te maken: betaal je gewoon die € 160 of betaal je hem niet en laat je de zaak op zijn beloop en neem je het risico dat er op een gegeven moment toch een envelop van het CJIB in de bus ligt.
En ik denk dat je er van uit kunt gaan, dat het bedrag dan significant hoger zal zijn.
Simpele risicoafweging: Kans versus impact …
Maar die afweging neem je (al dan niet bewust) per definitie als je de denkt dat regels niet meer dan richtlijnen zijn … voor anderen.
maar het grenst niet bepaald aan misdadig gedrag.
Vindt U …
RCGrootveld op 8 feb 2016 11:26
Nou, dat kan ik ook vrij objectief bepalen. Het is en blijft een overtreding hoor.
Persoonlijk zie ik het nut er niet zo van in om iemand te verketteren terwijl we er niet bij zijn geweest. We maken allemaal verkeersfouten. We doen allemaal wel eens iets wat niet toegestaan is.
En alleen als je alle feiten en omstandigheden kent kun je echt iets zeggen over de vraag of iemand daadwerkelijk zwaar over de schreef is gegaan of niet. Snelheidslimieten moet je respecteren, maar om nou te zeggen dat ze allemaal even zinvol zijn? Nee.
(daarvoor heb ik net iets teveel politieke discussies meegemaakt tav “duurzaam veilig” en blind paard omschrijft nog niet half met welke zorgvuldigheid limieten worden verlaagd)
We hebben het hier over Oostenrijk en niet over Belgie…
Gaat om exact dezelfde afspraken in Europees verband. Ik dacht, ik sluit even aan bij de actualiteit…
Je dient een keuze te maken: betaal je gewoon die € 160 of betaal je hem niet en laat je de zaak op zijn beloop en neem je het risico dat er op een gegeven moment toch een envelop van het CJIB in de bus ligt.
En ik denk dat je er van uit kunt gaan, dat het bedrag dan significant hoger zal zijn.
Waarom zou het bedrag hoger zijn als het CJIB de rekening stuurt? Daarnaast: als het CJIB het over gaat nemen krijg je alleen nog maar van die instantie de post. Want dat is gewoon de bedoeling.
Simpele risicoafweging: Kans versus impact …
RCGrootveld op 8 feb 2016 11:31
Maar die afweging neem je (al dan niet bewust) per definitie als je de denkt dat regels niet meer dan richtlijnen zijn … voor anderen.
Nee, je kan ook van mening zijn dat de boete (wellicht) ten onrechte is opgelegd en dan is het heel zuiver om te zeggen “ik betaal niet” en om gewoon meer gegevens op te vragen (in het Nederlands).
Wat in de praktijk vaak uitmondt in dat je niets hoeft te betalen, want overheden willen steeds vaker hier geld mee verdienen in plaats van de verkeersveiligheid verhogen. En al dat heen en weer geschrijf kost meer geld dan de boete op zal leveren.
Dus wie is er dan niet zuiver op de graat?
Anders gezegd: laat het pek en de veren maar even staan.
DSvier op 8 feb 2016 11:08
Hm, ik lees geen oordeel in dit topic.
Dat zou inderdaad niet relevant zijn, want ik ben het helemaal eens dat een overtreding als deze snel gemaakt is.
Voor wat betreft de afwijking op de snelheidsmeter (onterecht “teller” genoemd), dat hangt van diverse factoren af. Wel is het zo dat hoe hoger de snelheid, hoe groter de afwijking. Ik kan 107 rijden op de A2 terwijl dat op de GPS netjes 100 is (disclaimer: ook die GPS-apps zijn niet altijd nauwkeurig). En daarna is er nog steeds marge vanwege de correctie op de meetapparatuur.
Dus 150 op de meter en 143 in het echt is niet vreemd. Misdadig is het ook niet, het blijft een overtreding waarvoor men centen wil zien.
Nee, je kan ook van mening zijn dat de boete (wellicht) ten onrechte is opgelegd en dan is het heel zuiver om te zeggen “ik betaal niet” en om gewoon meer gegevens op te vragen (in het Nederlands).
DSvier op 8 feb 2016 12:14
Zou kunnen, maar TS geeft dat niet aan. Slechts dat €160 te duur is. Ja, en dan wordt het inderdaad een afweging pakkans versus boete.
We maken allemaal verkeersfouten. We doen allemaal wel eens iets wat niet toegestaan is.
Klopt, maar 150 (op de klok) rijden waar 100 toegestaan noem ik geen fout … Dat doe je bewust
Klopt, maar 150 (op de klok) rijden waar 100 toegestaan noem ik geen fout … Dat doe je bewust
RCGrootveld op 8 feb 2016 13:07
Natuurlijk heb ik dat bewust gedaan maar zoals al eerder aangegeven, het gaat daar van 130 naar 100, dan terug naar 130 en noem maar op. Als het dan ook nog eens 's morgens is en je alleen op de baan aan het rijden bent, dus geen gevaar voor andere, duw ik wel eens harder op het gas. Maar om het misdadig te noemen, dat vind ik alles behalve. Een ongeval veroorzaken en dan vluchtmisdrijf plegen, dat is misdadig.
Dus 150 op de meter en 143 in het echt is niet vreemd.
Nee, het kan. Sterker nog: die 7 km/u is in mijn RS6 op de kop af de afwijking (maar die ken ik, dus ik corrigeer daar ook weer voor). Bij de Tesla op de zomerset is de afwijking echter vanaf 0 tot eender welke snelheid gewoon 0 km/u. Dat kan dus ook.
Dus de stelling dat de snelheidsmeter veel meer aan heeft gegeven is volstrekt onjuist. Het is mogelijk, maar zeker niet vaststaand.
Zou kunnen, maar TS geeft dat niet aan. Slechts dat €160 te duur is. Ja, en dan wordt het inderdaad een afweging pakkans versus boete.
Jay op 8 feb 2016 12:38
Nou ja, als je die afweging gaat maken dan is niet betalen nog altijd de beste keuze (even puur cijfermatig). ;)
Nou ja, als je die afweging gaat maken dan is niet betalen nog altijd de beste keuze (even puur cijfermatig). ;)
DSvier op 8 feb 2016 13:59
Dit vind ik nu eens een leuk antwoord, een beetje humor in de zaak brengen ;)
Ik denk ook dat ik niet ga betalen, heb al voldoende boetes betaald in mijn leven.
Klopt, maar 150 (op de klok) rijden waar 100 toegestaan noem ik geen fout … Dat doe je bewust
RCGrootveld op 8 feb 2016 13:07
Je verzint dat er 150 km/u op de snelheidsmeter heeft gestaan. Zullen we het gewoon houden op 138 km/u?
En ik heb vele malen liever dat mensen bewust hun snelheid kiezen dan slaafs volgen wat er op de borden staat… Ik reed in januari terug in de sneeuw in Duitsland, waar de maximumsnelheid middels borden tot 120 km/u was beperkt… terwijl harder dan 80 km/u op dat moment gewoonweg onverantwoord was. En 120 km/u dus zonder meer een gevaarlijker exercitie op dat moment dat 150 km/u op de A13, uitgaande van droog wegdek, normaliter is.
Natuurlijk heb ik dat bewust gedaan maar zoals al eerder aangegeven, het gaat daar van 130 naar 100, dan terug naar 130 en noem maar op. Als het dan ook nog eens 's morgens is en je alleen op de baan aan het rijden bent, dus geen gevaar voor andere, duw ik wel eens harder op het gas.
hansvdz op 8 feb 2016 13:20
Dan is het wel zo fraai om de consequentie daarvan te accepteren. Maar dat is meer geredeneerd vanuit mijn persoonlijke mening dat je je verantwoordelijkheid moet nemen als je een fout hebt gemaakt. Ik zou het dus zelf op die manier doen, jou geef ik het gewoon in overweging.
Je verzint dat er 150 km/u op de snelheidsmeter heeft gestaan. Zullen we het gewoon houden op 138 km/u?
Waarom als de praktijk en statistiek andere getallen laten zien?
Geen enkele meter is exact, alleen slijtage van je banden zorgt al voor een afwijking.
Statistisch gezien kun je stellen dat
- 1 Elke snelheidsmeter te veel aan geeft
- 2 De afwijking toeneemt met de snelheid
Waarom als de praktijk en statistiek andere getallen laten zien?
Geen enkele meter is exact, alleen slijtage van je banden zorgt al voor een afwijking.
Statistisch gezien kun je stellen datRCGrootveld op 8 feb 2016 14:56
- 1 Elke snelheidsmeter te veel aan geeft
- 2 De afwijking toeneemt met de snelheid
De praktijk laat zien dat het bij de Tesla die hier op de oprit staat niet opgaat. Een ervaring die andere Tesla eigenaren ook hebben. Afhankelijk van de gemonteerde banden heb je het dan over een afwijking van nihil tot 1 a 2 km/u.
Maar dus ook nihil. Als de banden aan vervanging toe zijn kan het inderdaad zo maar een procent schelen. Dan gaat het bij 138 km/u afgerond naar een verschil van 1 km/u. En dus niet 12 km/u! Dat is een afwijking die bij moderne auto’s hoogst zeldzaam is, zelfs bij 200+.
Even een vraagje tussendoor: waarom ben je zo gebrand op het wijzen naar de fouten van een ander? Daar hebben we toch de politie voor? Ik heb het al druk zat om mij bezig te houden met mijzelf. Leven en laten leven.
Je verzint dat er 150 km/u op de snelheidsmeter heeft gestaan. Zullen we het gewoon houden op 138 km/u?
Waarom als de praktijk en statistiek andere getallen laten zien?
Geen enkele meter is exact, alleen slijtage van je banden zorgt al voor een afwijking.
Statistisch gezien kun je stellen dat
- 1 Elke snelheidsmeter te veel aan geeft
- 2 De afwijking toeneemt met de snelheid
RCGrootveld op 8 feb 2016 14:56
Dat was misschien vroeger zo, tegenwoordig zijn de snelheidsmeters veel nauwkeuriger. Ze kunnen dan ook putten uit een veel grotere informatiestroom in de almaar ingewikkeld en slimmer wordende (boord)computers om tot een veel nauwkeurigere berekening te komen.
Je verzint dat er 150 km/u op de snelheidsmeter heeft gestaan. Zullen we het gewoon houden op 138 km/u?
Waarom als de praktijk en statistiek andere getallen laten zien?
Geen enkele meter is exact, alleen slijtage van je banden zorgt al voor een afwijking.
Statistisch gezien kun je stellen dat
- 1 Elke snelheidsmeter te veel aan geeft
- 2 De afwijking toeneemt met de snelheid
RCGrootveld op 8 feb 2016 14:56
- 3 De meetfout naar beneden gaat naargelang meer informatiebronnen gebruikt (kunnen) worden … waardoor 1 en 2 eigenlijk een zaak van het verleden worden.
(Uit onbevoordeelde interesse: waar zijn die statistieken te vinden? … Een verzameling van casuistiek of …?)
38 te hard na correctie, dus klok bijna op +50 …
[post] RCGrootveld op 8 feb 2016 10:49[/post][/quote]
Da ligt maar net aan wat voor auto je rijd.
Als ik volgens de teller van mijn auto 140 km/u rijd is dat dus ook 140 echte km/u.
Maar dat verschilt dus per merk en dan nog per type en de bandenmaat enz enz…
Even een vraagje tussendoor: waarom ben je zo gebrand op het wijzen naar de fouten van een ander? Daar hebben we toch de politie voor? Ik heb het al druk zat om mij bezig te houden met mijzelf. Leven en laten leven.
DSvier op 8 feb 2016 15:11
Omdat van mening ben dat ik het recht heb om iemand op zijn gedrag aan te spreken op het moment dat ik last heb van dat gedrag. Hetzij direct, hetzij indirect.
Omdat van mening ben dat ik het recht heb om iemand op zijn gedrag aan te spreken op het moment dat ik last heb van dat gedrag. Hetzij direct, hetzij indirect.
RCGrootveld op 8 feb 2016 22:41
Jij hebt last van iemand die 1.000 km verderop harder rijdt dan op dat moment toegestaan?
Dan heb jij dus op ieder moment van de dag van duizenden mensen last.
Ik mag je echt aanraden om je wat minder aan te trekken van wat anderen doen, want dit lijkt mij vooral jezelf onnodig last bezorgen.
Da ligt maar net aan wat voor auto je rijd.
Jaguar XF, maar 150 kun je met vrijwel elke wagen rijden.
Dat was misschien vroeger zo, tegenwoordig zijn de snelheidsmeters veel nauwkeuriger. Ze kunnen dan ook putten uit een veel grotere informatiestroom in de almaar ingewikkeld en slimmer wordende (boord)computers om tot een veel nauwkeurigere berekening te komen.
franksplinter op 8 feb 2016 15:32
De meter is misschien wel nauwkeuriger, maar als de waarde die je erin stopt al niet klopt, maakt dat vrij weinig uit natuurlijk. Autofabrikanten geven niet helemaal per ongeluk bewust een iets hogere waarde op. Er wordt een veilige marge aangehouden, aangezien jij als klant toch een klacht gaat indienen als je op je meter 120 reed, en je een boete krijgt voor 130km/h om maar eens wat te noemen. Ze geven dus altijd minder aan dan dat het is. De mate waarin het minder is, is per merk, model en soms zelfs per auto verschillend. Naarmate de snelheid toeneemt, neemt de afwijking ook toe… dus daar waar bijvoorbeeld 110 op de klok 100 in werkelijkheid is, is dat bij 170 op de klok 150 in werkelijkheid.
Zelf heb ik dan ook (aanzienlijk) meer vertrouwen in de snelheid die de navigatie aangeeft. Deze meet je locatie op enkele meters nauwkeurig en bepaalt zo je snelheid. Die meting zit een stukje dichter bij de werkelijkheid, maar brengt dus wel het risico met zich mee dat hij lager aangeeft dan in werkelijkheid. Dat kán je eventueel wel eens gaan kosten natuurlijk…
Je kan je ook afvragen of de afwijking niet “accepteren” nu daadwerkelijk je zoveel oplevert… dan rij je misschien 15km/h harder gemiddeld (en dat is dan een heel hoge schatting) wat dus neerkomt op nog geen uur bij een rit van 1500 kilometer. Tsja, of je nu 14 of 15 uur in de auto zit; is dat uurtje dan écht de grote deal-breaker?