Negatieve duimpjes

@vic ik heb het idee dat het allemaal erg op de man/vrouw gaat idd en niet zozeer op de reactie. Daarom hecht ik er allemaal geen waarde meer aan maar kijk liever inhoudelijk.

Rachel-P op 1 feb 2016 23:12

het is vic2000 niet vic

ja bewerk je bericht maar snel

Ik vind het ook bijzonder jammer dat er rode duimpjes gegeven (kunnen) worden als men het niet eens is met iemands mening, ondanks dat de reactie wel nuttig kan zijn.

Eigenlijk is de conclusie dus dat een waarde geven aan aan post nuttig kan zijn, maar dat er voor sommigen een enorme negatieve lading hangt aan een ‘rood duimpje’. (zo zijn ze niet bedoeld!)
Ik zeg: Rode duim vervangen door een blauwe banaan en het probleem is blijkbaar opgelost.

Op een forum waar (in een extreem geval) een fout advies kan leiden tot een flinke financiële of zelfs lichamelijke schade is het mijns inziens bijna essentieel om een waardesysteem te hanteren. Het huidige schiet misschien hier en daar wat te kort, maar afschaffen leidt in ieder geval voor een nieuw lid voor verwarring. Het lijkt ook wel dat nieuwe leden die hier in hun eerste topic goed advies en een goed gevoel krijgen, ook wintersporters.nl/.be 'ers worden voor het leven. Hiervoor heb je uiteraard ook een groep ‘experts’ nodig die op hun beurt op één of andere manier tóch gestimuleerd worden om weer een avondje op te offeren voor een uitgebreid epistel. Al is het alleen maar door af en toe een groen duimpje te krijgen, of zicht te hebben op die volgende groene bol. ;)

Bij Facebook staat er onder wie geliked heeft. Stel nu dat er hier onder een bericht staat wie een duimpje omhoog en wie een duimpje omlaag aangebracht heeft. Zo haal je de anonimiteit weg en kan iemand ook gevraagd worden waarom. Duimpje omlaag zonder uitleg is eigenlijk vreemd. Je hebt een mening maar wil die niet delen.

Uitsluitend groene duimpjes is ook een oplossing, veel groene duimpjes is een goede reactie, weinig/geen duimpjes is minder goed. Dan kunnen er ook geen negatieve duimpjes worden gegeven als men het niet met je eens is.

Maar @RRski wat maakt iets nou een goede reactie dan?
En @SPAM duimpje omhoog zonder reactie is dan toch ook vreemd?

En @Jesper: ja, ik heb maar ff snel gecorrigeerd voordat ik de Jepperse toorn over me heen krijg.

Maar @RRski wat maakt iets nou een goede reactie dan?
En @SPAM duimpje omhoog zonder reactie is dan toch ook vreemd?

En @Jesper: ja, ik heb maar ff snel gecorrigeerd voordat ik de Jepperse toorn over me heen krijg.

Rachel-P op 1 feb 2016 23:29

Als zichtbaar is wie wat gestemd heeft is de anonimiteit eraf en zijn de afzonderlijke stemmers te bevragen op hun motivatie. Geldt dus zowel voor negatief als positief duimpje.

Overigens denk ik dat het wegvallen van de anonimiteit voldoende is.

Duimpjes zijn wat anders als bolletjes.
Van mij mogen de duimpjes worden afgeschaft.

QmaartenQ op 1 feb 2016 21:53

En de bolletjes ook als je het mij vraagt.

Oh sorry @SPAM dat schreef je ook zie ik. Ik had niet nauwkeurig genoeg gelezen.

Gewoon de mobiele versie van het forum raadplegen. Wel bolletjes, geen duimpjes :-)

Persoonlijk vind ik de huidige opzet weinig toegevoegde waarde hebben. Een reactie kan een duimpje omlaag krijgen om verschillende redenen, bv:
1 off topic
2 een verkeerd advies
3 een goed onderbouwde en niet persoonlijke mening die afwijkt van wat veel andere bezoekers vinden

De 1 geeft een duimpje omlaag bij het eerste geval, een ander bij het tweede en weer een anders in de derde situatie en sommige bij een combinatie van deze punten. Kortom, er is geen consensus over wanneer een post een negatief duimpje verdient en wanneer een positief. Je ziet ook regelmatig dat sommige posts een positieve beoordeling krijgen en andere een negatieve terwijl ze inhoudelijk identiek zijn.

Dit maakt het voor mij een statistiek die een hoge mate van willekeur heeft en dus weinig toegevoegde waarde heeft. Aangezien de bollen er weer afgeleid van worden negeer ik die dus ook om de kwaliteit te beoordelen van iemands bijdrage. Kortom, ik vind het systeem fundamenteel fout en zou het niet erg vinden als het verdwijnt.

Gewoon de mobiele versie van het forum raadplegen. Wel bolletjes, geen duimpjes :-)

Jay op 1 feb 2016 23:58

Behalve dan met een phablet (Samsung Note bijv.) als je deze op z’n kant houdt ;)

Ik geef m’n eigen reacties altijd een duimpje omhoog…;-);-);-)

Behalve dan met een phablet (Samsung Note bijv.) als je deze op z’n kant houdt ;)

Sneeuwbaard op 2 feb 2016 00:04

Verdorie, weer wat geleerd vandaag! Anderzijds, waarom zou je dat doen? De pagina wordt nauwelijks breder. Gevalletje bugs en andere websitezaken?

Groene bollen, rode bollen,… who cares? Ik wil witte sneeuwballen!

Ga toch ook even meepraten in dit verhaal!

Ik ben voorstander van groene bolletjes en van duimpjes. Mensen moeten waardevolle toevoeging alleen niet verwarren met eens/oneens. Daar zit volgens mio het probleem in.

Volgens mij kun je de 4e bol pas krijgen na een jaar forum lid te zijn, bij mij verscheen hij plots na een jaar(met veel comments, adviezen, meningen en reviews)…

Ik denk dat je het zo kunt laten. Opzich is iemand met 3-4-5 bollen iemand met meer verstand dan iemand met 2 rode bolletjes… Voor een expert met 1 bolletje duurt 3 bolletjes krijgen niet lang…

Edit: ik lees hier en daar voorstellen om de duimpjes uit het anonieme te halen; lijkt mij onverstandig, dan gaat de mogelijkheid om iemand z’n verhaal te steunen zonder inhoudelijk te willen meedoen weg. Weinig zin om iedere duim te moeten verdedigen of niet. Soms is een duimpje ook gewoon een bevestiging van goede opmerking zoals bij een materiaal vraag dat iedereen direct naar gigi verwijst, die krijgt van mij vaak een +1.

Opzich is iemand met 3-4-5 bollen iemand met meer verstand dan iemand met 2 rode bolletjes… .[post] Pvdh op 2 feb 2016 09:09[/post][/quote]

Had ik de mogelijkheid op mijn mobiel, dan had ik je voor deze opmerking echt de rode bollen ingejaagd. Ik vind het een zeer gewaagde opmerking.
Maar ik wil het niet houden bij het geven van ongefundeerde rode duimen, dus vandaar mijn vraag: waar haal jij deze onzin vandaan? Graag een onderbouwing met feiten en cijfers.

Voor mij hebben de bollen geen enkele waarde. Als je vaak een filmpje post of een mooi verslag schrijft krijg je daar groene duimpjes/bollen voor maar dat wil nog niet zeggen dat als diegene advies geeft over een board of ski dat dat dan ook goed is.
En als een bericht teveel duimpjes omlaag krijgt word het bericht verborgen maar ben ik juist benieuwd om het te gaan lezen. Wat daar dan het nut van is is mij een raadsel.
@Jay op mijn foon kan ik ook gewoon de bollen en duimpjes zien hoor.

Ik kom er net bij toeval achter dat als ik mijn scherm kantel, idd de duimen tevoorschijn komen

En wat als een persoon in diverse reacties half wordt afgezeikt, en al deze reacties een ‘‘duimpje omhoog’’ krijgen?

Voor mij hoeven de bolletjes én de duimpjes niet. Altijd maar die ‘waardeoordelen’, leve de vrijheid van meningsuiting. En ook een ‘niet-nuttige’ reactie kan uit het hart zijn. Wie ben jij om daar over te oordelen? en ik ben het helemaal eens met Sarah1: de sfeer is heel prettig op dit forum en (heel belangrijk!!!) de ‘moderatoren’ dringen hun mening niet op aan de bezoekers, je mág een (andere) mening hebben en dat is prettig. Houden zo!

Het systeem is goed bedacht, maar kent wel een groot gebrek en dat is het feit dat je vooral aan het peilen bent of iemands mening veel bijval krijgt. Bijval kun je op een aantal manieren krijgen.

1. inhoudelijk goed advies (zo is het ook bedoeld);
2. humor om te lachen (op zichzelf niet zo bedoeld, maar als je veel plusjes wenst is een leuke oneliner veel effectiever dan een doorwrocht verhaal waar je een uur op hebt zitten zwoegen);
3. een populaire mening hebben (werkt ook indien het volstrekt onjuiste info is);
4. enz.

Kortom, de duimpjes meten niet alleen hetgeen kennelijk gepoogd wordt te meten. En dat laatste is ook vrij lastig te meten.

Vwb de negatieve duimpjes: het valt mij ook op dat die te pas, maar ook erg vaak te onpas uitgedeeld worden. B.v. voor een stellen van een vraag (ook al is de vraag nog zo dom, het siert je niet om daar meteen zo (lekker anoniem ook nog) op de reageren.

Wat een alternatief zou kunnen zijn is dat de webmasters iemand die opvalt door bepaalde kennis te benoemen als expert en dat op een bepaalde manier kenbaar te maken. Al is ook dat heel lastig. Je kan b.v. nog zoveel materiaalkennis hebben, een deel van de beoordeling zal altijd subjectief blijven.

En wat als een persoon in diverse reacties half wordt afgezeikt, en al deze reacties een ‘‘duimpje omhoog’’ krijgen?

CY325i op 2 feb 2016 09:39

Dan denk ik daar altijd het mijne van. Niets is zo makkelijk als online met een groep iemand te grazen nemen. Het lijkt mij niet dat je daar schouderklopjes voor uit hoeft te delen.

Op zich is een status en een mogelijkheid om te beoordelen niet gek maar hier heb je er een paar tussen zitten die elkaar standaard een duimpje omhoog geven, ongeacht wat er gepost is. Als daar de bolletjestoename aan gekoppeld is, dan hebben die natuurlijk geen enkele waarde meer.

Weten we nog toen ik de standen samenleving gebaseerd op bolletjes gehad gemaakt? Daar zat ook niemand op te wachten…

Beetje vaag wat mensen nou willen van de bolletjes

Jesper op 1 feb 2016 22:43

Ja dat leverde een hoop rode bollen op en is volgens mij ook uiteindelijk verwijderd :( was wel een leuk topic toen.

Misschien dat het iets zou zijn dat het systeem onderscheid gaat maken in hoeveel een duimpje meetelt om groene bolletjes te halen, bv geeft een moderator je een duimpje telt deze voor 3 mee, geeft iemand met 5 bolletjes een duimpje dan als 2, met 4 bolletjes telt als 1 duimpje, van nul tot en met 3 duimpjes als een half, en heb je rode bolletjes dan tellen ze mee voor een kwart. Dan gaan er waarschijnlijk niet zo snel mensen extreem hard omhoog met bolletjes maar dan word er in het systeem iig meer waarde gehecht aan mensen met “kennis”

Voordat iemand anders het roept " lekker makkelijk praten met vier bolletjes ".
Mijn reactie daarop alvast “Als de moderators mij zouden terugzetten naar 3 of 2 bolletjes geen probleem”.

Wat een alternatief zou kunnen zijn is dat de webmasters iemand die opvalt door bepaalde kennis te benoemen als expert en dat op een bepaalde manier kenbaar te maken. Al is ook dat heel lastig. Je kan b.v. nog zoveel materiaalkennis hebben, een deel van de beoordeling zal altijd subjectief blijven.

DSvier op 2 feb 2016 09:48

Juist ja, het is een forum en dus per definitie subjectief. De duimpjes geven aan hoe een reactie door de lezers beoordeeld wordt, en niet hoe waar of onwaar de post is.
Er zal vast wat ‘kuddegedrag’ voorkomen: meerdere rode duimpjes nodigt uit om deze bijdrage ook te minnen, en idem om de groene duimpjes te plussen. Het is altijd aan de lezer om de duimpjes op waarde te beoordelen.
Een post van iemand met veel groene bolletjes en rode duimpjes betekent bijvoorbeeld dat de poster over het algemeen een goede bijdrage levert aan het forum, maar men het in dit geval even niet met hem/haar eens is.
Ik zie regelmatig een bijdrage met rode duimpjes waar ik het toch best wel mee eens ben, en dan plus ik 'em weer omhoog. Een mini-democratie dus :)

Je bent politicus meen ik me te herinneren? We hebben 150 kamerleden die over het algemeen goed gewaardeerd worden op inhoud, want anders hadden we ze niet gekozen. Ze krijgen dus veel groene bolletjes. Toch horen we regelmatig wat impopulaire uitspraken en krijgen ze rode duimpjes ;-)

hoe worden deze bolletjes eigenlijk uitgegeven?

hoeveel duimpjes omhoog moet je krijgen om 1 bolletje erbij te krijgen?

hoeveel “stemmen” zak je omlaag als je een negatief duimpje krijgt?

is dit volledig geautomatiseerd of zijn hier mensen handen aan te pas?

vragen vragen over deze mysterieuze groene ballen. :D

Je bent politicus meen ik me te herinneren? We hebben 150 kamerleden die over het algemeen goed gewaardeerd worden op inhoud, want anders hadden we ze niet gekozen. Ze krijgen dus veel groene bolletjes. Toch horen we regelmatig wat impopulaire uitspraken en krijgen ze rode duimpjes ;-)

Jay op 2 feb 2016 10:09

Dat heb je goed onthouden. Maar analoog daaraan: Wilders krijgt vooral veel “groene duimpjes” als hij onzin probeert te verkopen en/of onnodig kwetsend zich uitlaat over kwetsbare bevolkingsgroepen. Als hij weer eens een keer iets verstandigs zegt (wat vrijwel per definitie een genuanceerd standpunt is) dan krijgt het weer nauwelijks aandacht.

Opzich is iemand met 3-4-5 bollen iemand met meer verstand dan iemand met 2 rode bolletjes… .

Pvdh op 2 feb 2016 09:09

Had ik de mogelijkheid op mijn mobiel, dan had ik je voor deze opmerking echt de rode bollen ingejaagd. Ik vind het een zeer gewaagde opmerking.
Maar ik wil het niet houden bij het geven van ongefundeerde rode duimen, dus vandaar mijn vraag: waar haal jij deze onzin vandaan? Graag een onderbouwing met feiten en cijfers.

Rachel-P op 2 feb 2016 09:15

Precies deze reactie “de rode bollen ingejaagd” is waar het niet voor bedoelt is. Een rode duim geeft een waardevolle mening/niet waardevol niet eens en oneens, precies mijn punt. Dank voor het bevestigen.

Dan je vraag mbt de “onzin” statement die ik maak; Bollen krijg je door duimpjes te krijgen, bollen staan dus gelijk aan waardevolle inbreng cq kennis. Dit betekent niet dat je net zoveel weet als Rogier over touring of als GiGi mbt materiaal maar het betekent wel dat mensen om je heen jou erkennen in de kennis. De kan dat iemand met 1-2 bollen niks weet van wintersport is groter dan iemand met 3-4 bollen. Ergo: Bollen = sterke relatie tot kennis op bepaald vlakken. Daarbij is het systeem zo ingesteld dat je toch wel aardig je best moet doen om te stijgen in bollen, cq 1 leuke of populaire opmerking stuwt je niet naar 5 bollen toe…

En succes met lekker de rode bollen injagen, ik hang mijn eigen waarde niet aan de hoeveelheid bevestiging die ik krijg…

Maar analoog daaraan…

DSvier op 2 feb 2016 10:20

Goeie analogie inderdaad. Wilders zou dus rode balletjes hebben en groene duimpjes. Hij krijgt die groene duimpjes niet door de inhoud, maar door populaire uitspraken waar veel mensen het mee eens zijn.