Demonstraties en acties in Frankrijk tegen sluiting skigebieden

Ik denk dat het weinig zin heeft dat ik herhaal dat ik denk dat het niet is om ons te onderdrukken, dat het zorgpersoneel op hun tandvlees zit, skivakanties het virus ook kunnen verspreiden, … en dat dan op diverse manieren gezegd wordt dat dat overdreven of niet waar is. Dat hebben we al meermaals gehad. Daar schieten we niets mee op.
In ieder geval is het zo dat de overheden en de meesten mensen denken zoals ik en er naar handelen. Terecht of onterecht. Like it or not.
En dan denk ik dat als men solidair is, de regels volgt en aangeeft ze te gaan volgen, overheden eerder geneigd zijn meer dingen toe te laten. Hierbij rekenend op het verantwoord gedrag van elkeen (wat zij onder verantwoord gedrag verstaan). En het zou spijtig zijn als de inspanning van de skigebieden en een deel van de skiërs deels teniet worden gedaan. En dan bedoel ik door hoe overheden op het negeren van de problematiek gaan reageren (zie post van evr66). Of daardoor het virus ook meer verspreid wordt is een discussie die al meermaals is gevoerd en waar we niets mee opschieten.
En ik weet dat de skibranche zwaar is getroffen, maar veel andere branches zijn dat ook en het is mijn inziens niet zo dat de wintersport geviseerd wordt of men hen iets wil aandoen of straffen. Maar omdat wij allemaal heel graag gaan skiën treft ons dat meer dan anderen. Begrijpelijk.

Ik denk dat het weinig zin heeft dat ik herhaal dat ik denk dat het niet is om ons te onderdrukken, dat het zorgpersoneel op hun tandvlees zit, skivakanties het virus ook kunnen verspreiden, … en dat dan op diverse manieren gezegd wordt dat dat overdreven of niet waar is. Dat hebben we al meermaals gehad. Daar schieten we niets mee op.
In ieder geval is het zo dat de overheden en de meesten mensen denken zoals ik en er naar handelen. Terecht of onterecht. Like it or not.
En dan denk ik dat als men solidair is, de regels volgt en aangeeft ze te gaan volgen, overheden eerder geneigd zijn meer dingen toe te laten. Hierbij rekenend op het verantwoord gedrag van elkeen (wat zij onder verantwoord gedrag verstaan). En het zou spijtig zijn als de inspanning van de skigebieden en een deel van de skiërs deels teniet worden gedaan. En dan bedoel ik door hoe overheden op het negeren van de problematiek gaan reageren (zie post van evr66). Of daardoor het virus ook meer verspreid wordt is een discussie die al meermaals is gevoerd en waar we niets mee opschieten.
En ik weet dat de skibranche zwaar is getroffen, maar veel andere branches zijn dat ook en het is mijn inziens niet zo dat de wintersport geviseerd worden of men hen iets wil aandoen of straffen. Maar omdat wij allemaal heel graag gaan skiën treft ons dat meer dan anderen. Begrijpelijk.

danny1234 op 03 dec 2020 23:46

Fijn dat je oprecht bent, dat is veel prettiger discussiëren.

In de eerste post was ik ook oprecht. Ik heb ongeveer hetzelfde gezegd als in mijn tweede post (2de en 3de paragraaf), behalve dat ik de dingen waar we al uitgebreid over gediscuteerd hebben en niet uitkwamen weggelaten had (1ste paragraaf tweede post). Dit omdat het weinig zin heeft en andere leden en de moderator eerder aangaven het niet op prijs te stellen.

@Skiwi Je hebt gelijk dat mensen in de regio zich nu benadeeld voelen door beslissingen gemaakt in Parijs. Maar in dit geval kan ik er echt weinig begrip voor opbrengen. Toen de avondklok en de lockdown aangekondigd werden was het sentiment precies hetzelfde, en de prefect en burgemeester van Grenoble vonden toen ook dat Parijs te hard ingreep.
Maar 1 week later stond Grenoble in de top 3 van besmettingen (ver boven Parijs). De regio Auvergne-Rhone-Alpes is in de tweede golf veel harder getroffen dan de eerste golf, en het hardst van heel Frankrijk. Departementen Savoie, Haute-Savoie, Isére zaten allemaal in de top 5 van besmettingen. Op de tweede piek zaten de ziekenhuizen hier op meer dan 150% (!) van hun normale IC-capaciteit. Ook nu zitten ze nog op 110%.
Dus tja, de regio had een punt gehad, als ze de tweede golf wat adequater hadden aangepakt. Maar Parijs de schuld geven van de huidige situatie, ik weet het niet.

Het virus is in het voorjaar verspreid binnen de EU vanuit een bepaald skigebied inTirol. Dat zeggen ze toch …
Ik denk dat vele politiekers hierop neerkijken en denken " wintersport moeten we aan banden leggen want dit heeft het virus verspreid binnen de EU ". Dit is natuurlijk kort door de bocht maar vele politici denken dan ook zwart/wit. Ik zou graag gehad hebben dat er nu verkiezingen zouden plaatsvinden en zien hoever ze zouden gaan in het nemen van niet populaire beslissingen …
Beslissingen moeten genomen worden maar het is absurd dat men musea, zwembaden, etc … gaat openen en een skilift in de buitenlucht moet sluiten. Indien ik moest kiezen tussen de metro in Parijs of een skilift is de keuze snel gemaakt is.

Het virus is in het voorjaar verspreid binnen de EU vanuit een bepaald skigebied inTirol. Dat zeggen ze toch …
Ik denk dat vele politiekers hierop neerkijken en denken " wintersport moeten we aan banden leggen want dit heeft het virus verspreid binnen de EU ". Dit is natuurlijk kort door de bocht maar vele politici denken dan ook zwart/wit. Ik zou graag gehad hebben dat er nu verkiezingen zouden plaatsvinden en zien hoever ze zouden gaan in het nemen van niet populaire beslissingen …
Beslissingen moeten genomen worden maar het is absurd dat men musea, zwembaden, etc … gaat openen en een skilift in de buitenlucht moet sluiten. Indien ik moest kiezen tussen de metro in Parijs of een skilift is de keuze snel gemaakt is.

alaind op 04 dec 2020 08:56

Jongens toch, het gaat hem niet om dat zwembad of die skilift , het gaat hem toch om dat reizen tussen de verschillende landen, regio’s, te beperken door grote bevolkingsgroepen, niet?

Het gaat om het gedrag en het volgen van maatregelen. Als dat om wat voor reden dan ook niet goed gaat, dan is veel reizen natuurlijk wel een soort versneller, net als café bezoek, thuisfeestjes en kerst.

Als je het gedrag niet goed genoeg krijgt, is het dus op zich, vanuit regelgevers gezien, best logisch om dan maar op de versnellers in te zetten.

Het virus is in het voorjaar verspreid binnen de EU vanuit een bepaald skigebied inTirol. Dat zeggen ze toch …
Ik denk dat vele politiekers hierop neerkijken en denken " wintersport moeten we aan banden leggen want dit heeft het virus verspreid binnen de EU ". Dit is natuurlijk kort door de bocht maar vele politici denken dan ook zwart/wit. Ik zou graag gehad hebben dat er nu verkiezingen zouden plaatsvinden en zien hoever ze zouden gaan in het nemen van niet populaire beslissingen …
Beslissingen moeten genomen worden maar het is absurd dat men musea, zwembaden, etc … gaat openen en een skilift in de buitenlucht moet sluiten. Indien ik moest kiezen tussen de metro in Parijs of een skilift is de keuze snel gemaakt is.

alaind op 04 dec 2020 08:56

Jongens toch, het gaat hem niet om dat zwembad of die skilift , het gaat hem toch om dat reizen tussen de verschillende landen, regio’s, te beperken door grote bevolkingsgroepen, niet?

dan58 op 04 dec 2020 10:02

Dat, maar ook het minimaliseren van beslag op medische zorg natuurlijk. Minder skiërs resulteert hoe dan ook in minder ziekenhuisopnames in de regio. Capaciteit die op dit moment hard nodig is!

Kijk, ik vind bijvoorbeeld dat we met 99,9% van de maatschappij de rest een paar maanden tot paar jaar extra proberen te geven en vind dat disproportioneel en onrechtvaardig. Nu jij!

Shane op 03 dec 2020 22:39

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.
In Nederland zijn tot op heden volgens het RIVM ongeveer 9.600 mensen overleden aan covid-19. Uit onderzoek blijkt dat de werkelijke cijfers 1,5 tot 2 maal zo hoog liggen. Dit is 0,085 tot 0,11%.
Die 0,1% van de bevolking die we een paar maanden tot een paar jaar extra proberen te geven (zie hierboven), is in België dus al overleden en zeer waarschijnlijk gebeurt dit in Nederland ook. Hiernaast zijn er nog veel andere slachtoffers (covid-19-patiënten die niet zijn overleden, zorgpersoneel, andere zorg die uitgesteld is, …). En zonder de maatregelen zouden er nog veel meer slachtoffers geweest zijn (de cijfers dalen wanneer maatregelen worden ingevoerd). We doen dit dus voor veel meer dan 0,1% van de bevolking, eigenlijk potentieel voor iedereen.
En over het cijfer van 99,9% zullen we maar niet discussiëren zeker ;-)

Kijk, ik vind bijvoorbeeld dat we met 99,9% van de maatschappij de rest een paar maanden tot paar jaar extra proberen te geven en vind dat disproportioneel en onrechtvaardig. Nu jij!

Shane op 03 dec 2020 22:39

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.
In Nederland zijn tot op heden volgens het RIVM ongeveer 9.600 mensen overleden aan covid-19. Uit onderzoek blijkt dat de werkelijke cijfers 1,5 tot 2 maal zo hoog liggen. Dit is 0,085 tot 0,11%.
Die 0,1% van de bevolking die we een paar maanden tot een paar jaar extra proberen te geven (zie hierboven), is in België dus al overleden en zeer waarschijnlijk gebeurt dit in Nederland ook. Hiernaast zijn er nog veel andere slachtoffers (covid-19-patiënten die niet zijn overleden, zorgpersoneel, andere zorg die uitgesteld is, …). En zonder de maatregelen zouden er nog veel meer slachtoffers geweest zijn (de cijfers dalen wanneer maatregelen worden ingevoerd). We doen dit dus voor veel meer dan 0,1% van de bevolking, eigenlijk potentieel voor iedereen.
En over het cijfer van 99,9% zullen we maar niet discussiëren zeker ;-)

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Je zit een nulletje mis…

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Overleden MET Covid19, niet noodzakelijk AAN…

Als je dan ziet dat landen als Zweden en Zwitserland (en ten opzichte van België ook Nederland en Duitsland) met veel minder draconische maatregelen zelfs betere cijfers kunnen voorleggen dan moet je toch beseffen dat de Belgische overheid compleet de bal mis slaat…

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Overleden MET Covid19, niet noodzakelijk AAN…

Als je dan ziet dat landen als Zweden en Zwitserland (en ten opzichte van België ook Nederland en Duitsland) met veel minder draconische maatregelen zelfs betere cijfers kunnen voorleggen dan moet je toch beseffen dat de Belgische overheid compleet de bal mis slaat…

Skiwi op 04 dec 2020 11:52

De ontkenners blijven maar volhouden.😥

Je moet toch zelf ERG slim zijn als je beweert dat AL die wetenschappers EN politiekers compleet de bal misslaan.

Nu de discussie op gang komt wie eerst MAG gevaccineerd kan worden stel ik me vragen bij jouw visie.

Nu mogen eerst alle gezondheidswerkers en verblijvers in zorginstellingen ( bejaarden,langdurig zieken, gehandicapten, psychiatrisch patienten…Allemaal mensen die veel kosten aan de maatschappij en zeker NIET de economie rechthouden zoals jij zo mooi omschrijft.

De mensen die de economie rechthouden en ook de gezondheidszorg dus ( JOUW WOORDEN) moeten wachten dus…waarschijnlijk weer de bal mis…Niet???

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Overleden MET Covid19, niet noodzakelijk AAN…

Als je dan ziet dat landen als Zweden en Zwitserland (en ten opzichte van België ook Nederland en Duitsland) met veel minder draconische maatregelen zelfs betere cijfers kunnen voorleggen dan moet je toch beseffen dat de Belgische overheid compleet de bal mis slaat…

Skiwi op 04 dec 2020 11:52

De ontkenners blijven maar volhouden.😥

Je moet toch zelf ERG slim zijn als je beweert dat AL die wetenschappers EN politiekers compleet de bal misslaan.

Nu de discussie op gang komt wie eerst MAG gevaccineerd kan worden stel ik me vragen bij jouw visie.

Nu mogen eerst alle gezondheidswerkers en verblijvers in zorginstellingen ( bejaarden,langdurig zieken, gehandicapten, psychiatrisch patienten…Allemaal mensen die veel kosten aan de maatschappij en zeker NIET de economie rechthouden zoals jij zo mooi omschrijft.

De mensen die de economie rechthouden en ook de gezondheidszorg dus ( JOUW WOORDEN) moeten wachten dus…waarschijnlijk weer de bal mis…Niet???

dan58 op 04 dec 2020 12:14

Kom op @Dan58, jij als oud bankier kan wel iets beter rekenen toch?

De ontkenners blijven maar volhouden.😥

Ik ontken niets, ik geef alleen maar feiten weer.

Je moet toch zelf ERG slim zijn als je beweert dat AL die wetenschappers EN politiekers compleet de bal misslaan.

Goh, ik stel vast dat wetenschappers en politiekers in andere landen andere keuzes maken die dan ook nog eens betere resultaten opleveren…

Nu de discussie op gang komt wie eerst MAG gevaccineerd kan worden stel ik me vragen bij jouw visie.

Nu mogen eerst alle gezondheidswerkers en verblijvers in zorginstellingen ( bejaarden,langdurig zieken, gehandicapten, psychiatrisch patienten…Allemaal mensen die veel kosten aan de maatschappij en zeker NIET de economie rechthouden zoals jij zo mooi omschrijft.

De mensen die de economie rechthouden en ook de gezondheidszorg dus ( JOUW WOORDEN) moeten wachten dus…waarschijnlijk weer de bal mis…Niet???

Ik snap geen bal van wat je hier brabbelt (welke WOORDEN?), ik zal dus maar gewoon mijn mening geven: wie eerst mag (of moet?) gevaccineerd worden kan mij eigenlijk niet zoveel schelen, ik zou zeggen eerst degene waarvoor men onze vrijheden heeft afgenomen, zodat we zo snel mogelijk die vrijheden kunnen terugkrijgen. Dat veronderstelt dan wel dat ook mensen die (nog) niet gevaccineerd zijn ook hun vrijheid terugkrijgen van zodra de risicogroepen “veilig” zijn.
Dat die veiligheid ook al lang kon worden bereikt door de risicogroepen (verplicht) in quarantaine te steken ipv de actieve bevolking is een andere zaak…

@dan58,

Het grote probleem is net dat de overgrote meerderheid van die virologen en politici nooit in een bedrijf hebben gewerkt, laat staan één geleid. Het merendeel van die politici is een professioneel leven lang goed tot overbetaald geweest voor hetgeen ze moeten doen. Virologen zijn academici, zij hebben vaak ook zeer weinig ervaring binnen een bedrijf, het is heel gemakkelijk om allerlei beslissingen te nemen als je er financieel/economisch niet door wordt getroffen. Het valt mij ook op dat in de communicatie van virologen zelden tot nooit gepraat wordt over de economie, dat zegt genoeg. Dat veel politici niet weten wat economie is en zelfs neerkijken op “gewoon werkvolk” mag duidelijk zijn, een minister van volksgezondheid die zegt “mensen met een jobje in een winkel”, sorry hoor, van zo’n mensen kunnen we gewoon simpelweg niet langer verwachten dat de maatregelen proportioneel zijn;

De werkende bevolking, actief binnen een bedrijf gaan hiervan financieel de gevolgen dragen, nog jarenlang. Ik betwijfel ten zeerste of het Belgisch overheidsapparaat dit keer gesaneerd zal worden (wij hebben 2x zoveel ambtenaren als Nederland).

Frankrijk is als land zeker niet beter geleid als België, dat de bevolking daar op straat komt lijkt mij de normaalste zaak van de wereld. Als je met 20 mensen Kerst kan vieren dan kan je ook gaan sporten in open lucht.

.

Kijk, ik vind bijvoorbeeld dat we met 99,9% van de maatschappij de rest een paar maanden tot paar jaar extra proberen te geven en vind dat disproportioneel en onrechtvaardig. Nu jij!

Shane op 03 dec 2020 22:39

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.
In Nederland zijn tot op heden volgens het RIVM ongeveer 9.600 mensen overleden aan covid-19. Uit onderzoek blijkt dat de werkelijke cijfers 1,5 tot 2 maal zo hoog liggen. Dit is 0,085 tot 0,11%.
Die 0,1% van de bevolking die we een paar maanden tot een paar jaar extra proberen te geven (zie hierboven), is in België dus al overleden en zeer waarschijnlijk gebeurt dit in Nederland ook. Hiernaast zijn er nog veel andere slachtoffers (covid-19-patiënten die niet zijn overleden, zorgpersoneel, andere zorg die uitgesteld is, …). En zonder de maatregelen zouden er nog veel meer slachtoffers geweest zijn (de cijfers dalen wanneer maatregelen worden ingevoerd). We doen dit dus voor veel meer dan 0,1% van de bevolking, eigenlijk potentieel voor iedereen.
En over het cijfer van 99,9% zullen we maar niet discussiëren zeker ;-)

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Je zit een nulletje mis…

Shane op 04 dec 2020 11:43

De rest ten op zichte van 99,9% is 0,1%.
België:17.000/11.460.000=0,0015=0,15%
Nederland: 9.600/17.280.000=0,000556=0,0556%
0,0556% x 1.5 = 0,0834% (afgerond 0,085%)
0,0556% x 2 = 0,1112% (afgerond 0,11%)

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Overleden MET Covid19, niet noodzakelijk AAN…

Als je dan ziet dat landen als Zweden en Zwitserland (en ten opzichte van België ook Nederland en Duitsland) met veel minder draconische maatregelen zelfs betere cijfers kunnen voorleggen dan moet je toch beseffen dat de Belgische overheid compleet de bal mis slaat…

Skiwi op 04 dec 2020 11:52

Deze landen zijn dunner bevolkt en de bevolking gedraagt zich uit zichzelf veel socialer. Daar kijkt men hoe men kan bijdragen aan de maatschappij, hier veel meer hoe we de kantjes eraf kunnen lopen. En dat is lang niet alleen wat Corona betreft.
Als wij ons ook zo zouden gedragen, zouden er ook minder draconische maatregelen nodig zijn. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd, dus zullen draconische maatregelen noodzakelijk blijven.

Kijk, ik vind bijvoorbeeld dat we met 99,9% van de maatschappij de rest een paar maanden tot paar jaar extra proberen te geven en vind dat disproportioneel en onrechtvaardig. Nu jij!

Shane op 03 dec 2020 22:39

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.
In Nederland zijn tot op heden volgens het RIVM ongeveer 9.600 mensen overleden aan covid-19. Uit onderzoek blijkt dat de werkelijke cijfers 1,5 tot 2 maal zo hoog liggen. Dit is 0,085 tot 0,11%.
Die 0,1% van de bevolking die we een paar maanden tot een paar jaar extra proberen te geven (zie hierboven), is in België dus al overleden en zeer waarschijnlijk gebeurt dit in Nederland ook. Hiernaast zijn er nog veel andere slachtoffers (covid-19-patiënten die niet zijn overleden, zorgpersoneel, andere zorg die uitgesteld is, …). En zonder de maatregelen zouden er nog veel meer slachtoffers geweest zijn (de cijfers dalen wanneer maatregelen worden ingevoerd). We doen dit dus voor veel meer dan 0,1% van de bevolking, eigenlijk potentieel voor iedereen.
En over het cijfer van 99,9% zullen we maar niet discussiëren zeker ;-)

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Je zit een nulletje mis…

Shane op 04 dec 2020 11:43

De rest ten op zichte van 99,9% is 0,1%.
België:17.000/11.460.000=0,0015=0,15%
Nederland: 9.600/17.280.000=0,000556=0,0556%
0,00556% x 1.5 = 0,0834% (afgerond 0,085%)
0,00556% x 2 = 0,1112% (afgerond 0,11%)

danny1234 op 04 dec 2020 12:40

Haha, jezus wat een blunder.

Die dunner bevolkt redenatie gaat niet op. Minimaal 80% van de bewoners van die landen woont in stedelijk gebied dat net zo dichtbevolkt is als bij ons. En ik denk dat de culturele verschillen in “gehoorzaamheid” ook kleiner zijn dan iedereen veronderstelt.

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Overleden MET Covid19, niet noodzakelijk AAN…

Als je dan ziet dat landen als Zweden en Zwitserland (en ten opzichte van België ook Nederland en Duitsland) met veel minder draconische maatregelen zelfs betere cijfers kunnen voorleggen dan moet je toch beseffen dat de Belgische overheid compleet de bal mis slaat…

Skiwi op 04 dec 2020 11:52

De ontkenners blijven maar volhouden.😥

Je moet toch zelf ERG slim zijn als je beweert dat AL die wetenschappers EN politiekers compleet de bal misslaan.

Nu de discussie op gang komt wie eerst MAG gevaccineerd kan worden stel ik me vragen bij jouw visie.

Nu mogen eerst alle gezondheidswerkers en verblijvers in zorginstellingen ( bejaarden,langdurig zieken, gehandicapten, psychiatrisch patienten…Allemaal mensen die veel kosten aan de maatschappij en zeker NIET de economie rechthouden zoals jij zo mooi omschrijft.

De mensen die de economie rechthouden en ook de gezondheidszorg dus ( JOUW WOORDEN) moeten wachten dus…waarschijnlijk weer de bal mis…Niet???

dan58 op 04 dec 2020 12:14

Kom op @Dan58, jij als oud bankier kan wel iets beter rekenen toch?

Shane op 04 dec 2020 12:15

Ik heb het toch NIET over cijfertjes?🤔

Kijk, ik vind bijvoorbeeld dat we met 99,9% van de maatschappij de rest een paar maanden tot paar jaar extra proberen te geven en vind dat disproportioneel en onrechtvaardig. Nu jij!

Shane op 03 dec 2020 22:39

In België zijn tot heden iets meer dan 17.000 mensen overleden aan covid-19. Dit is 0,15%.
In Nederland zijn tot op heden volgens het RIVM ongeveer 9.600 mensen overleden aan covid-19. Uit onderzoek blijkt dat de werkelijke cijfers 1,5 tot 2 maal zo hoog liggen. Dit is 0,085 tot 0,11%.
Die 0,1% van de bevolking die we een paar maanden tot een paar jaar extra proberen te geven (zie hierboven), is in België dus al overleden en zeer waarschijnlijk gebeurt dit in Nederland ook. Hiernaast zijn er nog veel andere slachtoffers (covid-19-patiënten die niet zijn overleden, zorgpersoneel, andere zorg die uitgesteld is, …). En zonder de maatregelen zouden er nog veel meer slachtoffers geweest zijn (de cijfers dalen wanneer maatregelen worden ingevoerd). We doen dit dus voor veel meer dan 0,1% van de bevolking, eigenlijk potentieel voor iedereen.
En over het cijfer van 99,9% zullen we maar niet discussiëren zeker ;-)

danny1234 op 04 dec 2020 11:32

Je zit een nulletje mis…

Shane op 04 dec 2020 11:43

De rest ten op zichte van 99,9% is 0,1%.
België:17.000/11.460.000=0,0015=0,15%
Nederland: 9.600/17.280.000=0,000556=0,0556%
0,00556% x 1.5 = 0,0834% (afgerond 0,085%)
0,00556% x 2 = 0,1112% (afgerond 0,11%)

danny1234 op 04 dec 2020 12:40

Haha, jezus wat een blunder.

Shane op 04 dec 2020 12:52

Laten we zeggen dat het probleem dus al zeker 10 maal (een nulletje) groter is dan je dacht ;-)

Deze landen zijn dunner bevolkt en de bevolking gedraagt zich uit zichzelf veel socialer. Daar kijkt men hoe men kan bijdragen aan de maatschappij, hier veel meer hoe we de kantjes eraf kunnen lopen. En dat is lang niet alleen wat Corona betreft.
Als wij ons ook zo zouden gedragen, zouden er ook minder draconische maatregelen nodig zijn. Maar dat is blijkbaar te veel gevraagd, dus zullen draconische maatregelen noodzakelijk blijven.

danny1234 op 04 dec 2020 12:46

Ik denk dat wat kantjes eraf lopen betreft de Westerse landen niet voor elkaar moeten onderdoen, dat is nu eenmaal eigen aan de huidige Westerse vrijheidscultuur.
En ik denk ook dat je oorzaak en gevolg hebt omgedraaid: wij Belgen lopen net de kantjes eraf omdát er te veel en te strenge wetten en regeltjes zijn, niet omgekeerd…
Ik ben ervan overtuigd dat dé oplossing zit in het (onbeperkt) toelaten van ALLES in de buitenlucht, mits mensen dan goed worden geïnformeerd waarom dat binnenshuis niet kan.
De mens zal van nature altijd zoeken naar wat WEL kan, liefst met toelating, maar als dat niet kan “illegaal”. Als er dan voldoende wel kan dan zal men makkelijker regels volgen wanneer eens iets niet kan.
Je ziet nu toch ook: door geen versoepelingen voor de feestdagen toe te laten haken heel veel mensen af die tot nu toe wel de regeltjes volgden

Het blijft onverteerbaar. Stel een max capaciteit in en online reserveringssysteem, zoals bij musea etc. Zeker buiten moet dat 100% coronaproof realiseerbaar zijn.

Los van mijn rekenkundige blunder @danny1234 (die je van mij nog vaak mag uitmelken hoor) wil ik ook wel reageren op een aantal van je punten. Ik onderschat het virus niet, maar dat wil niet zeggen dat ik geen eigen ideeën kan hebben over het echte nut van deze zware lockdowns en of we door hard ingrijpen daadwerkelijk sterfte voorkomen aan het einde van de rit. Ik denk namelijk dat het uiteindelijk niet bar veel uitmaakt wat we allemaal doen en gedaan hebben, internationaal ontstaat er in de westerse wereld een redelijk uniform beeld qua oversterfte, terwijl er allerlei verschillende maatregelen en omstandigheden zijn geweest in verschillende landen (Zweden, Zwitserland bijvoorbeeld of Oostenrijk dat nauwelijks een eerste golf had en daarom nu een stevige tweede golf voor de kiezen krijgt).

** Oversterfte **
Eerst iets over de (juiste ;)) cijfers, ik kijk naar de oversterfte, omdat dat gewoon de betrouwbaarste data biedt en inderdaad zal Nederland veel hoger uitkomen dan de officiele cijfers. In Nederland gaat de oversterfte dit jaar waarschijnlijk rond de 16.500 uitkomen (https://github.com/mzelst/covid-19/blob/master/data-misc/excess_mortality/excess_mortality.csv). Een triest getal, maar desalniettemin “slechts” 1,75 keer groter dan de 9500 doden die de griepgolf van 2018 in NL met zich mee bracht (https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte#node-sterfte-als-gevolg-van-influenza). 2 belangrijke aandachtspunten bij deze cijfers zijn uiteraard de leeftijden, het over- overgrote deel is 80+ (Wat ongeveer gelijk aan/nipt hoger is dan de levensverwachting voor die generatie), in Belgie ook trouwens: https://multimedia.tijd.be/oversterfte/, heel veel 85+ zelfs.

Maar er is nog een belangrijk iets zichtbaar, de eerste golf was duidelijk heftiger qua oversterfte en dat heeft m.i. ook te maken met de (totaal onderbelichte) virulentie van het virus, dat zoals bij elk ander virus afneemt naarmate de tijd vordert https://www.wikiwand.com/nl/Virulentie. De afgenomen virulentie verklaart deels waarom er geen tweede Bergamo of tweede Nederlands Carnaval meer is geweest, veel meer dan de maatregelen. Deze dalende trend qua oversterfte zal mede door de afnemende virulentie doorzetten.

** Ziekenhuizen Nederland **
In NL doen wij het internationaal gezien eigenlijk helemaal niet slecht, wat ze ons ook willen voorspiegelen. Wel hebben we de zorg niet zo lekker op orde als we allemaal denken door onze prachtige design ziekenhuizen.
Vandaag de dag liggen er circa 1500 mensen op de Nederlandse verpleegafdelingen (niet IC), dat zouden toch geen aantallen mogen zijn die onze zorg nog ontregelen en waarvoor we nog steeds allemaal zware beperkingen moeten ondergaan. Oostenrijk heeft bijvoorbeeld met minder dan de helft van ons inwoneraantal “gewoon” 7500 bedden beschikbaar voor Corona patienten. De tweede golf is in Nederland een voor een groot deel een zorgcrisis, die eigenlijk een andere oorzaak heeft en onze zorg ook tijdens de griepgolf van 2018 al zwaar in de problemen bracht, sindsdien zijn we nog verder afgeschaald qua effectieve zorghandjes.

Ik kan nog pagina’s volschrijven, maar de bottomline is dat ik vind dat er van heel veel mensen te veel gevraagd ;) wordt voor een te kleine groep.

Er stond een ;-) bij ;-)
Het is wel weeral een teken van hoe Corona en de gevolgen onderschat worden, cijfers en woorden al dan niet bewust verdraaid worden om zijn punt te maken. En vaak wordt dat klakkeloos gevolgd. Zoals hier een aantal likes bij de melding dat het een nulletje mis zou zijn…
Wel tof dat je zegt dat het een blunder was. Elders blijft men hardnekkig vasthouden aan gemelde zaken die niet blijken te kloppen.

Er stond een ;-) bij ;-)
Het is wel weeral een teken van hoe Corona en de gevolgen onderschat worden, cijfers en woorden al dan niet bewust verdraaid worden om zijn punt te maken. En vaak wordt dat klakkeloos gevolgd. Zoals hier een aantal likes bij de melding dat het een nulletje mis zou zijn…
Wel tof dat je zegt dat het een blunder was. Elders blijft men hardnekkig vasthouden aan gemelde zaken die niet blijken te kloppen.

danny1234 op 04 dec 2020 14:02

Nee, daar is het niet echt een teken van, ik ben me bewust van 100 op de 100000. Het was een lees/denkfout.

Er stond een ;-) bij ;-)
Het is wel weeral een teken van hoe Corona en de gevolgen onderschat worden, cijfers en woorden al dan niet bewust verdraaid worden om zijn punt te maken. En vaak wordt dat klakkeloos gevolgd. Zoals hier een aantal likes bij de melding dat het een nulletje mis zou zijn…
Wel tof dat je zegt dat het een blunder was. Elders blijft men hardnekkig vasthouden aan gemelde zaken die niet blijken te kloppen.

danny1234 op 04 dec 2020 14:02

Nee, daar is het niet echt een teken van, ik ben me bewust van 100 op de 100000. Het was een lees/denkfout.

Shane op 04 dec 2020 14:43

Het gaat mij niet over de berekeningsfout, dat kan iemand altijd overkomen.
Wat ik niet begrijp is dat een zgn. Corona-specialist, wanneer hij als het resultaat van een berekening cijfers uitkomt die een factor 10 verkeerd zijn, zijn frank/gulden/euro niet valt. En zeker al niet als iemand anders een heel ander cijfer gemeld had.
En dat wordt dan ook nog eens geliked door anderen (ook specialisten veronderstel ik).
Wat zou men denken van bv. een garagist waaraan je gezegd hebt dat je gemiddeld 60km/u met je auto hebt gereden gedurende een ritje, en hij/zij zegt dat je een nulletje mis zit?
Zonder stoeferig te willen zijn: ik ben mij er al lang van bewust dat op een bepaald moment ongeveer 1 op 1000 mensen gestorven zijn aan covid-19 (en geen 1 op 100 en ook geen 1 op 10.000). En dat die 0,1% waarvoor we het maar doen dus ergens niet klopte.

Ik ben me bewust van 100 op de 100000. Het was een lees/denkfout.

Shane op 04 dec 2020 14:43

In ging er vanuit dat al die intelligente mensen hier weten dat 100 op de 100.000 (of 1 op 1.000) 0,1% is. Het Corona-virus heeft blijkbaar nog meer impact dan ik dacht… ;-)

Ik ben me bewust van 100 op de 100000. Het was een lees/denkfout.

Shane op 04 dec 2020 14:43

In ging er vanuit dat al die intelligente mensen hier weten dat 100 op de 100.000 (of 1 op 1.000) 0,1% is. Het Corona-virus heeft blijkbaar nog meer impact dan ik dacht… ;-)

danny1234 op 04 dec 2020 17:03

Dat is schijnbaar niet iets dat ze je leren op de universitaire bachelor statistiek.