Grossglockner Kals-Matrei: 110 km piste of 37?

Ik ben er een aantal jaren geleden geweest. Maar die 110 km halen ze echt niet. Er zijn meerdere forumleden die dat kunnen bevestigen. De 37 lijkt me weinig. Gevoelsmatig zeg ik rond 60 KM.

Ik snap er echt helemaal niets van, ook op Duitstalige sites wordt her en der gesproken over 110 km, maar ook over 37… Hoe kan zo’n groot verschil bestaan???

Ik ben er een aantal jaren geleden geweest. Maar die 110 km halen ze echt niet. Er zijn meerdere forumleden die dat kunnen bevestigen. De 37 lijkt me weinig. Gevoelsmatig zeg ik rond 60 KM.

CJAHulskamp op 9 jan. 2014 21:02

Dat kan ik beamen, eerder iets in de trend van 60km, maar wij zijn gewoon om dit te baseren op de grootte van andere skigebieden die we hebben bezocht en omdat zowat alle skigebieden meer kilometers aangeven dan er in werkelijkheid zijn, zou 37 km wel eens kunnen kloppen (en hebben ze ook hun hoogste punt gecorrigeerd naar 2.426m in plaats van 2.613). Respect dat ze dat doen wel.

Ik snap er echt helemaal niets van, ook op Duitstalige sites wordt her en der gesproken over 110 km, maar ook over 37… Hoe kan zo’n groot verschil bestaan???

Andereja op 9 jan. 2014 21:08

Alle skigebieden overdrijven met hun kilometers, het gevolg is dat andere skigebieden volgen en zo kom je in een situatie waar er een groot verschil is tussen de formele en materiële kilometers. Kals-Matrei was één van de grootste uitwassen van deze praktijk. Daarom dat er door terugschroeven naar het origineel (ik hoop niet dat die cijfers een vergissing zijn op hun website) een erg groot verschil is, maar natuurlijk zijn er nog steeds evenveel pisten en liften aanwezig als voorheen.

De waarheid is dat er echt maar 37 kilometer piste is.

Kals-Matrei is eigendom van de Schulz gruppe.
En alle skigebieden van die groep hebben 1 ding gemeen - ze liegen dat het gedrukt staat.
Maar ze zijn ook zo dom om aantoonbare leugens te publiceren.
Zoals bijv. de maximale hoogte van de liften in Kals-Matrei. Opgave is 2621 meter. Werkelijk is 2399 meter. Gewoon even ruim 200 meter erbij liegen.

Ze hebben hetzelfde gedaan met het aantal piste kilometers.
Daarmee kwamen ze weg. Totdat iemand met een GPS ging nameten.
Het resultaat was een storm van kritiek in de pers. En dreiging met rechtzaken door de vereniging van lift maatschappijen in Tirol.

Lees dit eens, interessante artikelen waarin het bedrog wordt uitgelegd
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?p=4889057…
http://snowheads.com/ski-forum/viewtopic.php?p=2235521&h…

Ik was wel bekend met dit soort bedrog maar kon me niet voorstellen dat ze gewoon het aantal pistekilometers zo schandalig zouden overdrijven… Het is gewoon een derde van het voorgespiegelde aantal km’s! We stonden dus echt op het punt van boeken.Blij dat ik dit nog even op het nippertje weet. Probleem is nu alleen, waar dan wel heen. Wie vertelt wel de waarheid, en hoe betrouwbaar is mijn gevoel voor gebiedsgrootte? Je vergelijkt inderdaad met dat wat je kent. Afgelopen 2 jaar hebben we in Hochzillertal geskiet, ook daar klopte het aantal km’s niet maar wat het in het echie dan wel is weet ik niet…

Afgelopen 2 jaar hebben we in Hochzillertal geskiet, ook daar klopte het aantal km’s niet

Andereja op 9 jan. 2014 22:26

Dat is niet echt verwonderlijk, want ook Hochzillertal is eigendom van… Schultz gruppe
http://www.schultz-ski.at/ski-resorts/hochzillertal-tirol/…

Ik ga maar eens in Kitzbühel zoeken geloof ik :D

Nu nog skipas prijzen aanpassen
Was het eerst nog 1,80 euro per KM is het nu 5,53 euro per KM. Wordt het toch een ander verhaal.

Sinds dit jaar wordt er mede naar aanleiding van kritische berichten in Duitse kwaliteitskranten en op diverse internetfora in Oostenrijk gebruik gemaakt van een nieuwe meetmethode om de km in een gebied te bepalen.
Geloof dat er hier al een meer algemeen topic over
En zoals hierboven al is geroepen de Schultz Gruppe is wel echt het meest extreme voorbeeld. Hochzillertal van ongeveer 180 km (vorig jaar) nu terug naar 88 km. Kals Matrei, Mölltaler Gletscher allemaal extreem minder piste km dit jaar.
Op de website van Ischgl staat een en ander vrij duidelijk uitgelegd.

En nu ingelogd…dus de link http://www.ischgl.com/de/active/skigebiet/pisten-anlagen/pis…

Nu nog skipas prijzen aanpassen
Was het eerst nog 1,80 euro per KM is het nu 5,53 euro per KM. Wordt het toch een ander verhaal.

CJAHulskamp op 9 jan. 2014 22:53

Goh, het is wel een skipas voor alle skigebieden in Osttirol + Ankogel en Mölltaler Gletscher. Valt nog mee qua prijs als je het totale pakket bekijkt.

En nu ingelogd…dus de link http://www.ischgl.com/de/active/skigebiet/pisten-anlagen/pis…

Ralph5 op 9 jan. 2014 23:03

Wordt nu elk skigebied in Oostenrijk zo gemeten?

Dat is nog maar afwachten. Voor de grotere skigebieden denk ik wel.
Een overzicht van hoogte en pistekilometers "voor" en "na" zou ik wel interessant vinden. Degenen die helemaal niet aanpassen zijn dan verdacht.

Voor nieuwbouw of wijziging van liften, pistes of besneeuwing moet een vergunning worden aangevraagd. Daarbij hoort een dossier met de omgeving impact waaronder het oppervlakte gebruik (hoeveel vierkante meter geraakt, wel of geen egalisering, afwatering etc). Net zoals in de bouw wordt het hele traject (ontwerp, vergunningen, bouw) meestal uitbesteed. Dus die informatie is gewoon beschikbaar.

Dat moest trouwens al heel erg lang - op internet staat een lijst met alle details van alle skigebieden in Tirol van 2005.
Ook in 2005 stond al zwart op wit hoe extreem veel skigebieden hun skigebieden “omhoog liegen”. De ene veel sterker dan de andere. Het liegen over de omvang van je skigebied is al eerder gepubliceerd op http://www.alpinforum.com maar dat was blijkbaar niet genoeg.
Pas toen Schrahe, de auteur van de bekende ADAC ski atlas, dit aan de grote klok hing werd voor de skigebied uitbaters duidelijk dat ze er echt niet meer omheen konden. Vergelijk hun gedrag maar met de financiele sector.

Aan de andere kant - ook al is de informatie beschikbaar, het uitzoeken hoeveel kilometer pistes je nou eigenlijk echt hebt als skigebied is werk en dat kost tijd en geld. Dus wordt een afweging gemaakt - hoe groot is de kans dat we aan de grote klok gehangen worden.

Die nieuwe richtlijn is maar een richtlijn, geen wet of regelgeving. Als je niet voldoet dan kan hoogstens de club van lift exploitanten "foei" zeggen. Of je kunt in de pers komen.

Maar we hebben toch niet de voorgekauwde aantal pistekilometers nodig om een keuze te maken? Ik kijk altijd naar de pistemap met daarop het aantal liften, pisten en hoogste en laagste punt. Daarmee ben ik prima in staat een beeld te visualiseren van hoe groot een bepaald skigebied is.

@Mathijs volgens mij heeft het verbond van Oostenrijkse liftmaatschappijen besloten dat de piste lengtes op basis van de "C" methode gemeten moeten worden.

@Mathijs volgens mij heeft het verbond van Oostenrijkse liftmaatschappijen besloten dat de piste lengtes op basis van de "C" methode gemeten moeten worden.

Ralph5 op 10 jan. 2014 09:48

Ja, maar wordt dat nu dan ook effectief overal zo gedaan?

Maar we hebben toch niet de voorgekauwde aantal pistekilometers nodig om een keuze te maken? Ik kijk altijd naar de pistemap met daarop het aantal liften, pisten en hoogste en laagste punt. Daarmee ben ik prima in staat een beeld te visualiseren van hoe groot een bepaald skigebied is.

Thomas op 10 jan. 2014 09:47

Ja, zo denk ik er ook over en zo maak ik mijn keuze ook, maar er zijn (spijtiggenoeg) heel veel mensen die enkel naar de kilometers kijken en niet naar de pistekaart.

Het valt me nu ook op dat er bijzonder weinig skigebieden hun kilometers nu vermelden, zoek zelf maar eens een paar sites af naar hun kilomters, je vindt ze niet.

Het valt me nu ook op dat er bijzonder weinig skigebieden hun kilometers nu vermelden, zoek zelf maar eens een paar sites af naar hun kilomters, je vindt ze niet.

Mathijs! op 10 jan. 2014 10:26

Ze zijn momenteel druk bezig met de rolmaat in de hand de boel na te meten…

Ik kan je aanraden te kijken op http://www.bergfex.at
Daar zijn de cijfers voor zover ik weet allemaal al aangepast. Kals-Matrei Staat nu op 41 km, dus dat komt aardig overheen.

Maar we hebben toch niet de voorgekauwde aantal pistekilometers nodig om een keuze te maken? Ik kijk altijd naar de pistemap met daarop het aantal liften, pisten en hoogste en laagste punt. Daarmee ben ik prima in staat een beeld te visualiseren van hoe groot een bepaald skigebied is.

Thomas op 10 jan. 2014 09:47

Tsja, je moet per slot van rekening ergens beginnen! Wij zoeken een gebied tussen de 50-100 km’s. Zijn gevorderde skiërs maar hebben ook kinderen op les waar we tussen de middag mee eten dus echt ver weg gaan we toch niet, maar we vinden het wel leuk als er wat te kiezen is. We selecteren dus wel degelijk als eerste op aantal km’s, omdat ik gewoon niet wil betalen voor iets dat we niet gebruiken (even uitgaande dat het aantal km’s in verhouding is tot de liftpas). Het aantal sleepliften is een selectiecriterium (man is een boarder). Daarna komt skischool. Als dat allemaal klopt dan gaan we pas op zoek naar een appartement. Maar nu is onze referentie voor wat betreft kilometers pistes wel een beetje zoek moet ik eerlijk zeggen :D Ik ga eens op Bergfex snuffelen.

Ik kijk ook wel naar het aantal pistekilometers maar zeker ook of de pistekaart me bevalt. Ik vind het erg belangrijk om te kunnen zien hoe een gebied in elkaar steekt. Verder lees ik ervaringen, info, de officiële site en bekijk (you tube)filmpjes. Pas als alles er goed uit lijkt te zien ga ik naar een apartement op zoek.

Ik kan je aanraden te kijken op http://www.bergfex.at
Daar zijn de cijfers voor zover ik weet allemaal al aangepast. Kals-Matrei Staat nu op 41 km, dus dat komt aardig overheen.

Chrissy op 10 jan. 2014 10:59

Wel grappig, nu heeft Lienz ineens evenveel kilometers als Kals-Matrei. :)

Wat betreft de maximale hoogte die de pistes zouden bereiken in kals-matrei had ik een ander idee. Wanneer je de pistekaart van kals-matrei bekijkt dan zie je inderdaad bovenaan staan 2621 meter, maar daar staat bij Cimarossa en dat is de berg waarop de pistes zich bevinden. Deze aanduiding van hoogte is volgens mij een aanduiding van de hoogte van de berg en niet die van de pistes. Zo is het toch net geen leugen over die 200 meter die ze extra tellen. (En nee ik ben geen één of andere medewerker uit het gebied). Iets ervoor op het kaartje zie je Grossglockner staan met een hoogte aanduiding, terwijl hier geen pistes te zien zijn. Dat kan dit idee bevestigen. Ook zie je dit fenomeen op pistekaarten van andere gebieden.

Afgelopen Krokus vakantie met de familie naar Kals geweest, aantal km’s piste is bij lange na geen 110 km.
Van het kaartje kreeg ik wel het idee van een redelijk “middelgroot” maar compact gebied, en dat bleek ook zeker waar, dit ook in vergelijking met de skibare km’s in andere gebieden.
Vind het inderdaad wel valse informatie en niet juist. maar ben toch teruggekomen met het idee een geheimtip gevonden te hebben.