Column: zit Oostenrijk in een identiteitscrisis?

@GiGi, niet mee eens. je kan best een ontwerp maken dat redelijk bij die bergomgeving aansluit. Denk dat het een grote fout is om te denken dat nieuw, strak en modern altijd verbetering is. Mooi of lelijk is smaakgebonden, of iets bij een omgeving aansluit, iets minder. Maar dit is niet alleen in berggebieden zo, wij wonen in een buitengebied. De bebouwing bestaat vooral uit (voormalig) boerderijen maar er is de laatste paar jaar een architectenbureau bezig dat van mening is dat ultrastrakke bakstenen/betonnen woningen daar prima tussen passen. Dingen vallen volledig uit de toon, verkloten het omgevingsbeeld en zijn bij verkoop aan de straatstenen niet kwijt te raken. Zijn op zich geen lelijke huizen maar staan niet op de juiste plaats.

@GiGi, niet mee eens. je kan best een ontwerp maken dat redelijk bij die bergomgeving aansluit. Denk dat het een grote fout is om te denken dat nieuw, strak en modern altijd verbetering is. Mooi of lelijk is smaakgebonden, of iets bij een omgeving aansluit, iets minder. Maar dit is niet alleen in berggebieden zo, wij wonen in een buitengebied. De bebouwing bestaat vooral uit (voormalig) boerderijen maar er is de laatste paar jaar een architectenbureau bezig dat van mening is dat ultrastrakke bakstenen/betonnen woningen daar prima tussen passen. Dingen vallen volledig uit de toon, verkloten het omgevingsbeeld en zijn bij verkoop aan de straatstenen niet kwijt te raken. Zijn op zich geen lelijke huizen maar staan niet op de juiste plaats.

Userd op 30 sep 2016 12:41

Dan zeggen we exact hetzelfde @UserD. Je kan een ontwerp maken dat bij de omgeving aansluit. Klopt. Maar bij mij ging het over wel of geen gebouw (nieuwe liften e.d. schijnt ok een doorn te zijn in menig oog - landschapsvervuiling), en dus niet over het ontwerp van dat gebouw (want dat is, zoals we beiden zeggen, smaakgebonden). Jouw voorbeeld van een modern gebouw dat niet past tussen de boerderijen is exact wat ik bedoel met de zin “In een dorp kan je je afvragen of je ontwerp bij de omgeving (andere gebouwen) past.” Die stond er gewoon, die zin.

Ik weet dus eigenlijk niet zo goed wat je punt is. Behalve dat jij blijkbaar hetzelfde vindt als ik.

Op een berg, midden in de natuur, is elk menselijk bouwwerk een verstoring van dat natuurlijke plaatje. De vormgeving van dat bouwwerk kan je vervolgens wel of niet mooi vinden, maar ‘passen’ doet het denk ik nooit.

Rustig aan. Dit zinnetje stond er ook en daar reageer ik op. Het landschap maakt niet uit, wel het bouwwerk dat je er in zet. Een boerderij in een stad past niet, een soort spaceship als liftstation in een berglandschap past ook niet. Dat betonnen zwevende mormel past niet in een glooiende, zachte omgeving maar misschien wel in een ruig, rotsachtig gebied.

Goedkoop zal het niet wezen (grote overhang die niet ondersteund wordt - stevige interne constructie van waarschijnlijk speciaal beton nodig). Het uiterlijk is verder een kwestie van smaak uiteraard. Ik vind het wel gaaf. Maar ja, ik vind het petrochemische installaties in het Botlek-gebied ook geweldig om te zien. Windmolens ook trouwens. Zoals ik al zei: kwestie van smaak.

In een dorp kan je je afvragen of je ontwerp bij de omgeving (andere gebouwen) past. Op een berg, midden in de natuur, is elk menselijk bouwwerk een verstoring van dat natuurlijke plaatje. De vormgeving van dat bouwwerk kan je vervolgens wel of niet mooi vinden, maar ‘passen’ doet het denk ik nooit.

GiGi op 30 sep 2016 11:23

Wel … 'k ben op zich wel te vinden voor mooie staaltjes van bouwkunde … elementen die het technische vermogen, de specifieke kenmerken van het bouwmateriaal, etc, etc, benadrukken kunnen me best wel enige tijd bezig houden. Maar dat is niet hetzelfde als het in een omgeving laten passen. Nu, dat laatste moet ook niet altijd. In sommige omstandigheden is werken met contrasten ook de moeite. Ik kan best nog wel geloven dat dat bergstation op sommige plaatsen bést wel mooi kan staan, een statement kan maken, etc, etc.

Spijtig genoeg kan’k dat niet zeggen in Patsch. Het geeft geen contrast en het vult ook niet aan … er is geen verband, geen verhaal, just an empty shell …

Goed om te zien dat de architectuur zichzelf blijft ontwikkelen. Ja ze slaan de plank wel eens mis, maar dat deden de zogenaamde “moderne” architecten in de jaren 50’/60’/70’/80’/90’ ook. Uiteindelijk is het altijd een kwestie van smaak en uiteraard het eindoordeel van de nimmer corrupte gemeenteraadsleden die uiteindelijk de ontwerpen goedkeuren (horizon vervuiling, etc.).

Dus stilstand is achteruitgang was meer bedoeld in de zin van de architectuur ;)

Authentiek en toch voldoen aan moderne eisen kunnen prima samen gaan. Dat gebeurt momenteel in een groot aantal Franse skistations. Ook in Nederland zie je dat. Veel woningen in nieuwe wijken zien er traditioneel uit en lijken niet meer op de Vinex blokkendozen. Een mooi voorbeeld van hotel en horeca vind ik het nautische kwartier in Huizen. Je waant je zowel binnen als buiten in een voormalig dorp aan de Zuiderzee.
Hoewel altijd een kwestie van smaak, vind ik wel dat Oostenrijk met een gebouw als de “kist” de plank volledig misslaat. Het gebouw vind ik (dit is dus persoonlijk) niet mooi en zal volgens mij over een paar decennia bij bestuurders vast leiden tot spijt.

Ik heb nog een bouwwerk gevonden.

Best wel geestig.
Of het na 16 jaar ook nog zo is is inderdaad de vraag .

Zo jammer… en dat terwijl ook heel grote hypermoderne hotels goed in de Oostenrijkse sfeer gebouwd kunnen worden, zoals deze in Obergurgl

Verbazingwekkend…zoveel nieuwe architecten en welstandsdeskindigen op ons forum. Wel kundig omschreven in zijn algemeenheid. Na reeds 7,5 jaar achter de geraniums (die van Freerider) waan ik me weer helemaal in mijn oude beroep. Hoe het ook zij, een dik pak sneeuw vind ik nog altijd het belangrijkste.

Die vervelende i-pad “deskundigen”.

Met de nieuwe gebouwen die, aan de buitenkant wellicht, iets te modern zijn voor de puristen, komt ook meestal een klantvriendelijker indeling. Want een van de redenen om Frankrijk te mijden is de absurd slechte behuizing binnen. Een 8 persoons appartement op 12,23 m2, kan alleen in Frankrijk.

Ik vind het geweldig dat er nieuwe gebouwen worden geïntegreerd in het oude, meer traditionele. Maar met name dus vanwege de nieuwe voorzieningen, kan mij niet luxe genoeg zijn.

Een volgende stap zou wat mij betreft een nog betere aansluiting met luchthavens zijn, de horror van de laatste keer naar Solden (krokusvakantie 2012) was voor mij de druppel. Alleen nog met het vliegtuig

Dus kom maar op met die nieuwe, luxe, super goed over nagedachte woningen en hotels!

Zonnige groet, John!

@handigneefje. U generaliseert wel erg. Ik heb in Frankrijk al jarenlang een huurappartement voor 6 personen met 2 slaapkamers van 10m2 met aparte badkamers, een kamer
/keuken van 20m2, een ruime hal met kast en een dubbel balcon waarop ik kan langlaufen. En zo ken ik er vele.

Met veel belangstelling en een beetje angst ging ik deze column lezen. Na 10 jaar te hebben gewoond in Nederland woon ik nu alweer 3 jaar in Oostenrijk. Identiteitscrisis? Oh jee! Gelukkig constateer ik met glimlach op mijn gezicht dat hier slechts over individueel smaak van verschillende Nederlandse forum lezers geschreven wordt. Er is namelijk helemal niets mis met Oostenrijk en Oostenrijkse architectuur. Waarom is het eigenlijk zo slecht om de adjektieven ‘goedkoop’ en ‘veilig’ aan een skilift te geven? Daar gaat het de skiende Nederlanders juist om!