Wie heeft hier voorrang?

Overigens ken ik die piste vrij goed. Dat is een doorvoer piste waarop je snelheid moet maken omdat er een groot vlak stuk aan komt. Oftewel vrijwel iedereen die daar skiet/board doet dat op een “hoge” snelheid. Daarnaast zit inderdaad een mooie kom waar je of van een rots kunt springen of door een soort ondiepe halfpipeachtige sleuf weer terug de piste op komt. De boarder kiest precies om op een van de meest onhandige plekken de piste op te komen.
Dus ongeacht of de boarder de boel onder controle heeft, wat de FIS regels zeggen vind ik het gewoon geen al te nozele actie.

Ik denk dat je dan teveel beoordeeld vanuit “het is toch goed gegaan” icm het feit dat je naar een vertraagd beeld zit te kijken.

Niemand vind het leuk om ineens uit te moeten wijken. En daar waar mensen ineens uit moeten wijken kan het altijd zo zijn dat een ski net hapt oid, waardoor uitwijken ineens niet meer lukt.

Dus je moet NOOIT anticiperen op “die wijkt wel voor mij uit”. Je moet er voor zorgen dat je zelf genoeg in control bent. En als je dat niet zo doet, dan kom je vanzelf een keer iemand tegen op de piste die de uitwijkkunsten die jij veronderstelde niet blijkt te hebben.

Daarom vind ik het dus lomp onaangepast gedrag.[post] DSvier op 11 feb 2016 12:54[/post][/quote]

Victim-gedeelte:
Nope, dat bedoelde ik niet. Er is geen victim - toch niet in de manier waarop in voorgaande reacties werd geopperd. Tenzij de TS zware emotionele schade heeft opgelopen, wat ik nu ook niet denk.

Lomp onaangepast gedeelte:
Zou, zonder die snowboarder zijn verhaal te horen, toch niet verder gaan dan misschien “lichtjes onbesuisd”.
Je weet toch niet wat die al dan niet aan het anticiperen was en of van plan was.
Los ervan, wat betreft dat anticiperen, dat is iets dat je in zoveel situaties tegenkomt.
Meeste zaken in het leven worden geanticipeerd en soms gaat het jammer genoeg mis.

Blijf erbij dat, in dit geval, er ruimte was voor de TS om beter te anticiperen op de boarder - ook al zou die volgens bepaalde regels, de OFF / ON FIS REGELS?, normaal gezien moeten stoppen aan de rand van de piste en 2 x links en 2 x rechts kijken. Hoewel rechts nu ook niet zoveel zou uitmaken :-)

Ik ben zelf geen snowboarder en ook geen off-piste skier, maar wat mij betreft is deze situatie en bijhorende reacties ietwat overdreven.
@iorusroos
“Dus ongeacht of de boarder de boel onder controle heeft, wat de FIS regels zeggen vind ik het gewoon geen al te nozele actie.”

Dus de boarder gaat vrijuit :-)

Dit is een lastige.

Alhoewel je als je een piste op komt dat rustig aan de zijkant hoort te doen. En niemand anders moet hinderen (maar dat doen langzamere skiër en boarders op een bepaalde manier toch sowieso altijd ;-) ). Geldt in dit geval volgens mij echt de ‘lager op de piste’ heeft voorrang. Zeker omdat je als skiër goed zicht hebt op dit stuk off-piste. Het zicht is duidelijk, en van wat ik van het filmpje kan zien had je goed overzicht vanwaar deze boarder op de piste kwam.

Verder moet je snelheid altijd zo zijn, dat je op dit soort situaties kunt inspelen, want echt raar is het ook weer niet. En zo te zien had de TS alles onder controle en ging alles gewoon goed. Op de piste zijn we toch continu altijd aan het uitwijken?

Dat de boarder even had kunnen kijken is een tweede. En dat ie het niet al te handig doet is ook duidelijk.

Niet handig van de snowboarder maar om nou gelijk te zeggen dat het ongecontrolleerd ging gaat ook weer een beetje ver. Een mooie grab had niet misstaan i.p.v. met de armen the zwaaien.

Het lastigste met zo’n boarder, is dat het vervolg van moeilijk in te schatten is.

Gaat die na zijn landing direct terug draaien, rechtdoor gaan dwars over de piste of gewoon vallen?

Je kan dan wel uitwijken maar als je dan net anticipeert dat hij rechtdoor gaat en die draait terug na de landing…yup

Daarmee wil ik niets over boarders zeggen, dat kan evengoed met een skiër gebeuren.

Ik begrijp de hele discussie niet, regel 5 is echt zo duidelijk als het maar kan:

5. Na een stop de piste weer op
   Even uitrusten op de piste? Geen probleem. Maar wees je ervan bewust dat als je je (weer) op een piste gaat begeven dit doet zonder gevaar voor jezelf of voor anderen boven of onder je. Kijk eerst rustig of de piste vrij is voor je met een ruk een S-bocht maakt of de piste weer op springt.

Vooral die laatste zin laat niets tot de verbeelding over. Snowboarder is gewoon fout! Dat zijn ze toch altijd?! Ok dat laatste is een geintje :-).

Het lijkt mij ook allemaal niet zo moeilijk, @sjees, maar dit gedrag is wellicht zo vaak voorkomend dat er ook mensen zijn die het eigenlijk heel normaal zijn gaan vinden.

Nog helemaal los van een schuldvraag zou je op zo’n lege piste natuurlijk best de boarder ruimte kunnen gunnen.

Het verschil met regel 5 hier is dat het duidelijk was dat de boarder in beweging was. En dat deze dus niet zomaar opeens ging bewegen. Hij ging niet van stilstand opeens de piste over. Dus je kom hem aan zien komen. De lijn die hij reed was ook niet heel raar. Het feit dat hij vanuit off-piste kwam maakt dit een lastiger vraagstuk. Echter is de helling hier zo ontzettend overzichtelijk…

Als ik ook even advocaat van de duivel/snowboarder moet spelen: De skiër wil hier FIS regel 4, dus moet dan ook FIS regel 3, waardoor FIS regel 5 nooit plaats had kunnen vinden :)

Je bent gewoon een lompe boer als je zonder te kijken vanuit offpisteterrein de piste op komt springen.

Je weet toch niet of hij heeft gekeken of niet

Je bent gewoon lompe een boer als je zonder te kijken vanuit offpisteterrein de piste op komt springen.

RRski op 11 feb 2016 17:48

Heerlijk ongenuanceerd :D

Je weet toch niet of hij heeft gekeken of niet

DavekeWax op 11 feb 2016 17:55

Als je ziet dat iemand eraan komt en alsnog gewoon doorgaat spreekt dat ook niet voor je natuurlijk… ;)

Je weet toch niet of hij heeft gekeken of niet

DavekeWax op 11 feb 2016 17:55

Als je ziet dat iemand eraan komt en alsnog gewoon doorgaat spreekt dat ook niet voor je natuurlijk… ;)

DSvier op 11 feb 2016 18:00

En voor dat windmillen zou een rechter ook punten moeten aftrekken ;)

Hij wou misschien gewoon verder vliegen, over de ts.

Pisteverkeer heeft toch gewoon voorrang op alles wat van buiten de piste komt? Idem dito voor piste-skiërs die besluiten de piste te verlaten, dan mag je een ander niet afsnijden, dat wordt ook nog weleens vergeten.

Uiteraard moet je altijd proberen om andermans fouten te corrigeren, geef elkaar de ruimte, maar dat is secundair, daaraan kun je geen rechten ontlenen als je een voorrangsfout maakt.

Niemand heeft voorrang, allebei uitwijken. Juist als mensen op de piste gaan denken ‘ik heb voorrang dus ik wijk niet uit’ krijg je ongelukken.

Dat hij al in beweging is en niet vanuit een volledige stop de piste op komt maakt het inderdaad lastiger @rogier, die nuance had ik over het hoofd gezien. Toch denk ik dat een verzekeraar hier niet lang over hoeft na te denken over de eventuele schuldvraag mocht het mis gaan. Ik zie het een beetje als een kop staart ongeluk in het verkeer; het achterop komende verkeer is altijd fout. Maar goed dat is een aanname, ik heb geen verstand van verzekeringen.

“Ik durf het bijna niet te vragen…maar mag ik even”

Er bestaat geen prioriteit tussen de onderlinge fis regels. Het is daarom zeer waarschijnlijk dat er sprake zou zijn van gedeelde aansprakelijkheid. Als jij hem in deze situatie zou hebben geraakt, dan skiede je te hard voor je kunnen. De snowboarder daarentegen moet goed kijken of hij zonder gevaarlijk te zijn weer de piste kan betreden. Het lijkt mij in ieder geval extreem onwaarschijnlijk dat een van de twee de dans zouden ontspringen. Beide treffen blaam.

Ik zie het een beetje als een kop staart ongeluk in het verkeer; het achterop komende verkeer is altijd fout.

Sjees op 11 feb 2016 20:26

@Sjees en met precies die redenatie, kun je ook zeggen dat de skiër van boven altijd fout is ;-)

Wat hier erg ook belangrijk is, is het feit dat je de boarder prima kan zien aankomen. Dus je kunt (en moet) erop anticiperen.

In het verkeer is het zo dat als jij ziet dat een ander jou niet heeft opgemerkt door wat voor reden dan ook en jij dan bewust je auto versnelt omdat je voorrang hebt zodat je er net voor komt en zo opzettelijk een ongeval uitlokt, de ander toch fout is omdat jij voorrang had en hij niet. (Helaas meegemaakt dat iemand puur omdat hij voorrang had een ongeluk heeft geforceert die vermeden zou zijn als hij gewoon de snelheid had aangehouden toen hij de ander zag en dit ruimschoots toe gaf )

Indien deze regels 1 op 1 over te nemen zou zijn, dan is de snowboarder altijd fout omdat de skiër voorrang heeft omdat deze zich op de piste bevindt en de boarder zich erop wil gaan begeven, zelf al zou de skiër opzettelijk versnellen of niet uitwijken om zo een ongeluk te forceren is de boarder nog steeds fout.

In het verkeer is het zo dat als jij ziet dat een ander jou niet heeft opgemerkt door wat voor reden dan ook en jij dan bewust je auto versnelt omdat je voorrang hebt zodat je er net voor komt en zo opzettelijk een ongeval uitlokt, de ander toch fout is omdat jij voorrang had en hij niet. (Helaas meegemaakt dat iemand puur omdat hij voorrang had een ongeluk heeft geforceert die vermeden zou zijn als hij gewoon de snelheid had aangehouden toen hij de ander zag en dit ruimschoots toe gaf )

Indien deze regels 1 op 1 over te nemen zou zijn, dan is de snowboarder altijd fout omdat de skiër voorrang heeft omdat deze zich op de piste bevindt en de boarder zich erop wil gaan begeven, zelf al zou de skiër opzettelijk versnellen of niet uitwijken om zo een ongeluk te forceren is de boarder nog steeds fout.

Birdheart op 11 feb 2016 21:52

Als de skier opzettelijk zou versnellen of zelfs maar opzettelijk de botsing aangaat, dan komt de aansprakelijkheid (bijna of zelfs geheel) bij de skier te liggen. Opzet moet dan wel bewijsbaar zijn. Eigen verklaringen kunnen weer worden ingetrokken…
In het wegverkeer kan ik me niet voorstellen dat het anders is.

Wel is het zo dat over bepaalde situaties in het wegverkeer (zoals geen voorrang verlenen) afspraken bestaan tussen verzekeraars onderling. Dat heeft niet zozeer met de juridische aansprakelijkheid te maken, maar uit procestechnische en financiële overwegingen van verzekeraars.

@Hessel stond gewoon zwart op wit in diverse documenten dat er met opzet was versneld. ook Documenten die naar de verzekeringsmaatschapijen ging. Hij was er een soort van trots op dat hij zijn voorrang had afgedwongen en heeft het er zelf ingezet, hij kwam van achter een heel groot boord vandaan in een sneeuwbui en hij wist dat zelfs in gunstige omstandigheden hij daar amper tot niet zichtbaar was. Dit staat ook gewoon zwart op wit. Ik raakte hem ergens rond de 20 a 30 km/u waar 80 was toegestaan wegens de weers omstandigheden en omdat de situatie gewoon onoverzichtelijk was op dat punt. Paar maanden later is het boord weggehaald omdat er vaker dit soort situaties zich voordeden bijna en echte ongeluken en nu is het weer goed overzichtelijk.

Maar goed de redenatie was gewoon vanuit de verzekering ik ben fout omdat hij officieel voorrang had ( en dat klopt dus heb ik het op aanraden van mijn verzekering maar zo gelaten zou te lang duren en de kans was te klein (maar wel aanwezig ) dat ik het zou winnen) , ik kan me dus voorstellen dat het bij wintersport ongelukken ook dit soort afspraken zijn gemaakt met verzekeringsmaatschapijen wie er in zo’n situatie standaard fout zit. En dit lijkt mij een veel voorkomende situatie dat iemand de piste betreed terwijl er iemand aan komt.

Allereerst, iedereen bedankt die gereageerd heeft! Ik had niet zoveel reacties verwacht. Er zitten wel wat overwegingen bij ter lering. Daar waar mogelijk houd ik graag de snelheid erin. Maar wel veilig voor iedereen.

(edit) @Martin7182 Met welk programma heb je dit gefilmd waardoor deze gegevens op het scherm komen zoals snelheid e.d. (/edit)

Los van alle regels…
Vanaf het moment dat het filmpje start is hij geen klein stipje meer
Nog genoeg ruimte (links voor) om te remmen en/of uit te wijken
Dan dus jouw eigen keuze om door te gaan en de snelheid (bewust) te laten oplopen ipv een remactie in te zetten. Maar uiteindelijk dus wel goed ingeschat dat je dit kon doen of was het meer geluk dat je m niet raakte? Want kan net niet goed genoeg zien hoe close het nu echt is geworden…lijkt op meter of 2

Voorbeeld uit het verkeer (jaar of 8 terug):

Tja hoezo altijd op je hoede zijn…

MauriceSki op 11 feb 2016 10:26

@MauriceSki, dit is met een analoge camera gefilmd en opgenomen met een DVR. De gegevens op het scherm komen van een OSD waar een GPS aanhangt. Het spul zit gemonteerd op mijn helm zodat ik m’n handen vrij heb.

Je voorbeeld uit het verkeer kwam wel een beetje overeen met wat hier gebeurde. Je ziet hem aankomen en denkt: die zal toch niet rechtdoor de piste opknallen? Wel dus. Ik week uit, maar wilde ook niet te dicht in de buurt van de heuvel links komen omdat daar ook wintersporters off-piste bezig waren.

Vanaf het moment dat het filmpje start is de boarder geen stipje meer inderdaad, maar ik heb dan nog maar enkele seconden. Er zat gelukkig nog iets meer ruimte tussen dan 2m, maar opeens moeten uitwijken is nooit heel fijn; misschien zit er nog wel iemand vlak achter me.
@Reynouts, de context ontbreekt inderdaad en zo te zien lijkt het allemaal heel overzichtelijk. Ik heb zojuist het originele filmpje ge-upload en post dat hieronder. Als je stilstaat dan zie je een boarder/skier van ver aankomen. Maar als je zelf snelheid hebt, dan wordt het toch lastiger. Zeker omdat de boarder aanvankelijk opgaat in de andere zwarte vlekjes in het beeld.

Overigens ken ik die piste vrij goed. Dat is een doorvoer piste waarop je snelheid moet maken omdat er een groot vlak stuk aan komt. Oftewel vrijwel iedereen die daar skiet/board doet dat op een “hoge” snelheid. Daarnaast zit inderdaad een mooie kom waar je of van een rots kunt springen of door een soort ondiepe halfpipeachtige sleuf weer terug de piste op komt. De boarder kiest precies om op een van de meest onhandige plekken de piste op te komen.

iorusroos op 11 feb 2016 13:38

@iorusroos, daar heb je inderdaad gelijk in. Je ziet daar praktisch niemand bochtjes draaien. Niet dat dat niet mag overigens. Maar haaks de piste opkomen met enige snelheid is wel een laatste wat je hier verwacht.
@DavekeWax, wat betreft “happende” skies, op deze snelheid maak je geen scherpe bochten, ook niet als de skies zouden happen. Uitwijken is dan ook geen enkel probleem, maar is wel gelijk aftrek van 1 joker als je begrijpt wat ik bedoel.

Nog helemaal los van een schuldvraag zou je op zo’n lege piste natuurlijk best de boarder ruimte kunnen gunnen.

Sneeuwbaard op 11 feb 2016 17:06

Exact, dat deed ik ook, maar vrij laat zag ik dat de boarder totaal niet oplette en met zijn rug naar de piste naar boven toegekeerd was. Juist dat maakte dat ik toch even schrok.

@Sjees en met precies die redenatie, kun je ook zeggen dat de skiër van boven altijd fout is ;-)

Wat hier erg ook belangrijk is, is het feit dat je de boarder prima kan zien aankomen. Dus je kunt (en moet) erop anticiperen.

Rogier op 11 feb 2016 20:32

@Rogier, in principe wel, maar ook na het zien van de ruwe beelden? Zoals ik al zei, de boarder gaat aanvankelijk op in de achtergrond met andere donkere stippen. Je probeert op alles tegelijk te letten en op het moment dat ik zie dat hij op ramkoers ligt, heb ik nog maar een paar seconden. Eerlijk gezegd was het nog niet eens zo heel spannend, je bent inderdaad continue aan het uitwijken. Maar dit vond ik toch een beetje op het randje. Wat moet je doen op een knalpiste, vol in de ankers en mogelijk de skies van een achteropkomende skier in je nek krijgen? Dit geval is iets heel anders dan een stilstaande of langzame persoon op de piste.

@rogier

. Geldt in dit geval volgens mij echt de ‘lager op de piste’ heeft voorrang. Zeker omdat je als skiër goed zicht hebt op dit stuk off-piste. Het zicht is duidelijk, en van wat ik van het filmpje kan zien had je goed overzicht vanwaar deze boarder op de piste kwam.

Verder moet je snelheid altijd zo zijn, dat je op dit soort situaties kunt inspelen, want echt raar is het ook weer niet. En zo te zien had de TS alles onder controle en ging alles gewoon goed. Op de piste zijn we toch continu altijd aan het uitwijken?

Exact, dat laatste, en daarom kan je niet ook nog letten op wie er evt van buiten de piste af ineens de piste op komt. De regels zijn voor piste verkeer, offpiste moet gewoon altijd voorrang geven aan piste. Dat het nu toevallig rustig is en piste skiër voldoende ervaring heeft om offpiste boarder te zien en er op te anticiperen is allemaal winst maar puur op de regels gelet heeft de skiër voorrang. Stel dat de boarder wat overkomt zou het een civielrechtelijke zaak worden waarbij hij de skiër aansprakelijk kan stellen voor het willens en wetens in gevaar brengen van een ander. Moet hij alleen wel kunnen bewijzen dat de skiër hem zag, dat hij op video staat bewijst dat niet omdat skiër naar links op de piste kan hebben gekeken.

Is dit een discussie tussen de piste- en offpiste skiërs aan het worden?
:-)
@McKuip ik denk dat je de spijker op zijn kop slaat; het zijn pisteregels. Daarom denk ik dat onze offpiste vrienden altijd de sjaak zijn in dit soort situaties als het om de schuldvraag gaat.

Al vind ik de 50/50 theorie van @Ikbakerniksvan ook wel plausibel.

Het blijft een lastige inderdaad @Rogier.

Thanks voor de ruwe beelden… zo snap ik veel beter betreft het verhaal 1 vd vele zwarte stipjes
Goed opgelost zo te zien, maar blijft idd lastig… veel lastiger vind ik na de ruwe beelden te hebben gezien

Het is een beetje onduidelijk te zien maar volgens mij heeft de boarder zijn rug naar jou toe. En nu ik het hele filmpje bekijk zie ik dat jij overal een hogere snelheid hebt dan de rest op de piste kan ik heel goed begrijpen dat daardoor de boarder misschien een inschattingsfout maakt. En net als in het verkeer als iedereen 100 rijd en jij rijd 120 overal tussendoor dan zal je toch op moeten letten of dat anderen jou wel zien.

En begrijp me niet verkeerd hoor. Ik herken mezelf volledig in dit soort beelden. Heb zelf ook vaak een hogere snelheid dan het grootste gedeelte op de piste. Maar daardoor zal je ook extra alert moeten zijn op wat er rond je heen gebeurt.

Ik zie hier eigenlijk ook geen probleem in. Zo een situaties zijn toch schering en inslag op een skipiste.
Wat ik belangrijk vind op een piste is dat je zelf ten alle tijden kan anticiperen en dingen inschatten, en je snelheid hieraan en aan je niveau aanpast.

Misschien zijn de beelden wat vertekend, maar hier leek mij nog meer dan ruimte en afstand genoeg om uit te wijken.