Klassieke methode versus pmts

Los van dat ik denk dat je een ploeg nou niet echt uitgebreid hoeft te leren om het te kunnen voor het remmen (als je het als lichtgevorderde ziet doe je dat zo na), vind ik het vooral allemaal marginaal gemarchandeer dat het gesprek niet leuker maakt @Morzel.

Het liften en tippen, alsmede het intrekken van het binnenbeen en het diepontlasten zijn wezenlijk andere uitgangspunten dan in de klassieke school. Op heel vergevorderd niveau komt het weer dichterbij elkaar, maar wat zijn in de fase daarvoor nou de eventuele voordelen? Hoe zit het met dat diepontlasten op lichtgevorderd niveau, dat lijkt mij haast ondoenlijk… Gewoon een gesprek voeren over deze eigenschappen van PMTS, die simpelweg anders zijn tijdens het lessen van beginner tot gevorderd vakantieskier.

Er is weinig of niets in PMTS dat je niet ook zal leren in de “klassieke” school (voor zover dat die bestaat). Het grote verschil tussen de twee is wanneer je wat leert, en hoe breed je kennis- en kundepalet is achteraf. En dat is voor mij nog niet eens zo’n groot probleem (ieder leert wat hij wil leren) als het afzeiken van andere lesmethodieken geen integraal deel zou uitmaken van de marketing rondom “Harb Ski Systems”. De Oostenrijkers en de Fransen hebben ook elk hun eigen ideeën hoe je moet leren skiën, maar ik ben nog geen skileraar tegengekomen die de technieken die je bij de andere school hebt gezien op de korrel neemt – als er al iets over gezegd wordt is dat het “hier anders wordt gedaan”.

Ploeg, carven, gestuurde bochten, pivoteren, cross-over, cross-under, diepontlasting, flexie-extensie in buckels, …; het zijn allemaal technieken die een goeie skiër onder de knie hoort te hebben. De klassieke opleidingen werken eerst in de breedte, dan in de diepte. PMTS zal een (beperkt) deel daarvan eerder diep uitwerken en laat andere stukken onaangeraakt. Ik zie daarin eerder nadelen dan voordelen, en mijn vraag naar de oplossingen die PMTS kan bieden in specifieke probleemgevallen is een uitnodiging om mij te laten zien hoe die nadelen kunnen worden verholpen. Daarna heeft het zin om over de voordelen te spreken.

En – hier ben ik het met Guus & Harald eens – een technisch correcte ploeg skiën is best moeilijk. Er is een reden waarom je daar in de klassieke lessen even mee bezig bent, en het is niet iets dat je als lichtgevorderde skiër eenvoudig oppikt als je iemand anders het ziet doen.

Goedemorgen,

Zijn er nog meer technieken behalve klassiek en PMTS?

Je probeert je mening, die overigens nogal gekleurd is doordat je je schijnbaar irriteert aan de marketing, steeds als feit te brengen @Morzel. Jij vindt het allemaal hetzelfde, omdat jij zo’n ver doorgegroeide skier bent die al die technieken inmiddels ook kent. Wat dat met het reguliere lesprogramma te maken heeft blijft echter de vraag. O.a. @IkBakErNiksVan geeft aan dat je een boek kunt schrijven over de (nuance) verschillen.

Ik heb mijn skileven een halve lesdag in ploeg gespendeerd en kan het nog steeds prima. Na 3 woorden uitleg kon iedereen het ook gelijk, vast niet technisch correct hoor. Maar remmen voor een poortje of een uitgesleten pad afglijden lukt allemaal prima. Zullen we die marge situaties dan nu maar laten voor wat het is? Je mening is duidelijk.

@Ziggy32 Gewoon lekker skiën en doen wat je het beste past.
En alle technieken fijn zelf uitproberen.

Veel plezier!

Er is weinig of niets in PMTS dat je niet ook zal leren in de “klassieke” school (voor zover dat die bestaat). Het grote verschil tussen de twee is wanneer je wat leert, en hoe breed je kennis- en kundepalet is achteraf. En dat is voor mij nog niet eens zo’n groot probleem (ieder leert wat hij wil leren) als het afzeiken van andere lesmethodieken geen integraal deel zou uitmaken van de marketing rondom “Harb Ski Systems”. De Oostenrijkers en de Fransen hebben ook elk hun eigen ideeën hoe je moet leren skiën, maar ik ben nog geen skileraar tegengekomen die de technieken die je bij de andere school hebt gezien op de korrel neemt – als er al iets over gezegd wordt is dat het “hier anders wordt gedaan”.

Ploeg, carven, gestuurde bochten, pivoteren, cross-over, cross-under, diepontlasting, flexie-extensie in buckels, …; het zijn allemaal technieken die een goeie skiër onder de knie hoort te hebben. De klassieke opleidingen werken eerst in de breedte, dan in de diepte. PMTS zal een (beperkt) deel daarvan eerder diep uitwerken en laat andere stukken onaangeraakt. Ik zie daarin eerder nadelen dan voordelen, en mijn vraag naar de oplossingen die PMTS kan bieden in specifieke probleemgevallen is een uitnodiging om mij te laten zien hoe die nadelen kunnen worden verholpen. Daarna heeft het zin om over de voordelen te spreken.

En – hier ben ik het met Guus & Harald eens – een technisch correcte ploeg skiën is best moeilijk. Er is een reden waarom je daar in de klassieke lessen even mee bezig bent, en het is niet iets dat je als lichtgevorderde skiër eenvoudig oppikt als je iemand anders het ziet doen.

Morzel op 29 dec 2017 00:24

Wat mij dn in de praktijk opvalt is dat de meeste gevorderden of zelfs skileraren moeite hebben om deze benadering uit te voeren. Verder verwijs ik naar een reactie van een van mijn cursisten. Dat zegt voor mij voldoende dat er wel degelijk kern verschillen zijn.

Je probeert je mening, die overigens nogal gekleurd is doordat je je schijnbaar irriteert aan de marketing, steeds als feit te brengen @Morzel. Jij vindt het allemaal hetzelfde, omdat jij zo’n ver doorgegroeide skier bent die al die technieken inmiddels ook kent. Wat dat met het reguliere lesprogramma te maken heeft blijft echter de vraag. O.a. @IkBakErNiksVan geeft aan dat je een boek kunt schrijven over de (nuance) verschillen.

Ik heb mijn skileven een halve lesdag in ploeg gespendeerd en kan het nog steeds prima. Na 3 woorden uitleg kon iedereen het ook gelijk, vast niet technisch correct hoor. Maar remmen voor een poortje of een uitgesleten pad afglijden lukt allemaal prima. Zullen we die marge situaties dan nu maar laten voor wat het is? Je mening is duidelijk.

Shane op 29 dec 2017 09:25

Shane ik dank je voor al je positieve op - en aanmerkingen.
We belanden nu in een welles nietes situatie. Gebrek aan inzicht in de PMTS leidt tot discussies zonder uitzicht. Dat slaat echter niet op jou. Als je eens in de buurt bent, neem dan contact op en kom langs. Fijne feestdagen en een fijn glijrijk 2018.

@Ziggy32 Gewoon lekker skiën en doen wat je het beste past.
En alle technieken fijn zelf uitproberen.

Veel plezier!

Drikus op 29 dec 2017 09:30

Veel glijplezier.

@Shane: ik denk dat @IkBakErNiksVan een boek kan schrijven over eender welk ski-gerelateerd onderwerp ;-).

Mijn mening wordt nu vooral gekleurd door het gebrek aan antwoorden op schijnbaar eenvoudige vragen over situaties die elke ski-instructeur ongeacht de methodiek vroeg of laat zal tegenkomen met zijn studenten, gevorderd of niet. Situaties die bepalend kunnen zijn voor het vertrouwen en plezier dat je leerlingen in skiën kunnen hebben, of een hoger ongevalsrisico hebben. Dat mag jij gerust gerommel in de marge vinden, maar het moet maar één keertje misgaan om dat plezier of vertrouwen voor lange tijd te vergallen.

Vanuit mijn achtergrond in de “reguliere school” weet ik hoe ik die dingen zou aanpakken, en wat ik verwacht dat mijn leerlingen kunnen voordat ik bijvoorbeeld de eerste keer de lift neem met beginners (het kan druk zijn bij het uitstappen, hoe beheers je dat als beginner?), of de eerste keer een piste afga met een steil stukje, of waar het heel erg druk is zodat je niet veel vrijheid hebt om je lijn te kiezen. Ik vraag me af hoe dat wordt aangepakt in de PMTS-methodiek voor mensen die zonder voorgaande ervaring beginnen skiën. Dat zijn geldige vragen over belangrijke verschillen tussen de manieren van lesgeven die voor mij fundamenteel zijn en waar <i>lift and tip</i>, <i>shadow moves</i>, <i>release-transfer-engagement</i> allemaal geen antwoord op biedt. Dat zijn mijns inziens allemaal dingen die interessant zijn voor een ietwat gevorderde skiër, en die grotendeels ook in één of andere vorm aan bod komen binnen andere methodieken <i>als je maar lang genoeg les volgt</i>.

Ik ben vooral geïnteresseerd in het beginners-aspect van de methodiek, al is het maar omdat een groot deel van de mensen na basisparallel vinden dat ze aardig genoeg kunnen skiën voor hun doelen (wat op zich niet verkeerd is), en dan zelden of nooit bijscholen. We hebben met @guusvanbosveldheinsi de “hoogst gequalificeerde PMTS gecertificeerd trainer en coach in Nederland” (sic) in het forum, dus waarom wordt dat aspect van beginners leren skiën aan de kant geschoven in deze discussie, en waarom is het zo moeilijk om gewoon uit te leggen op welke manieren zulke situaties worden aangepakt bij een PMTS instructeur die met leerlingen van 0 tot 2 weken ski-ervaring op stap gaat in de bergen? Ik probeer ook alleen maar wijzer te worden.

Dus: pretty please with cream on top, hoe pak je binnen de PMTS-methodiek zulke situaties aan? Wat zijn de alternatieven die PMTS aanreikt om beginners en instructeurs die met beginners op pad gaan te helpen in zulke situaties?

Veel glijplezier.

guusvanbosveldheinsi op 29 dec 2017 09:58

De tijd van Hannes Schneider is al even voorbij hoor, dit zit al lange tijd niet meer in de instructie ;-).

Dank voor je antwoord Guus.
Dus de beginner mag het doen met een bullfight turn (notabene een ploegstand!).
Er zijn volgens jou nog andere opties, maar welke dat zijn is me niet helemaal duidelijk. Sideslippend naar beneden? Spitzenkehre?

Maar goed. Ondanks dat we rond de 100 posts zijn (in ieder geval genoeg discussie) neig ik nog steeds naar de conclusie dat ptms in essentie niet veel anders is dan de reguliere scholen, op het schoppen tegen de ploegbocht (en geslipte bochten?) na.

In plaats van de misverstanden ten aanzien van pmts die ik en anderen schijnen te hebben te weerleggen blijft het vaag en ontwijkend en komt het neer op afzetten tegen de reguliere methodieken.
Als dat de conclusie is, ook prima.

Vind het in ieder geval wel sportief dat je blijft reageren. Ook alvast een fijn 2018 gewenst.

Dubbelpost

Het ontlasten en intrekken van de bergski vs. het belasten van de dalski is toch gewoon ontegenzeggelijk een verschil? Behalve wanneer we naar Staatlich niveau gaan kijken en specifieke slalomtraining (bron: IkBakErNiksVan). Het focussen op belasten van de dalski is ook mijn persoonlijke ervaring… Net als de phantom move, die krijg je toch gewoon niet en maakt een draai gewoon echt wel makkelijker hoor. Ik bekijk overigens ook weleens de slalomtraining in Snowworld en zie er daar genoeg meedoen die dat binnenbeen wel eens wat meer mogen intrekken ;).

Daarnaast, kijk eens naar de verschillen tussen demo teams van Oostenrijk, Zwitserland, Canada en Australie. Skien is niet uiteindelijk overal hetzelfde, ja ze maken allemaal bochten, over het algemeen gecarvt, maar er zijn gewoon wezenlijke verschillen.

Het ontlasten en intrekken van de bergski vs. het belasten van de dalski is toch gewoon ontegenzeggelijk een verschil? Behalve wanneer we naar Staatlich niveau gaan kijken en specifieke slalomtraining (bron: IkBakErNiksVan). Het focussen op belasten van de dalski is ook mijn persoonlijke ervaring… Net als de phantom move, die krijg je toch gewoon niet en maakt een draai gewoon echt wel makkelijker hoor. Ik bekijk overigens ook weleens de slalomtraining in Snowworld en zie er daar genoeg meedoen die dat binnenbeen wel eens wat meer mogen intrekken ;).

Daarnaast, kijk eens naar de verschillen tussen demo teams van Oostenrijk, Zwitserland, Canada en Australie. Skien is niet uiteindelijk overal hetzelfde, ja ze maken allemaal bochten, over het algemeen gecarvt, maar er zijn gewoon wezenlijke verschillen.

Shane op 29 dec 2017 11:46

Actief ontlasten en intrekken van het binnenbeen is binnen de methodiek die ik ken één van de oefeningen bij een les “funcarven”, als één mogelijke manier om inclinatie op te bouwen vanuit de voeten i.p.v. uit het bovenlichaam. Dat zijn lessen die een instructeur op Landes-niveau geeft bij introductie tot carven. Hetzelfde met de “shadow move”: dit zijn oefeningen die op hetzelfde niveau terugkomen, bijvoorbeeld door aan te skiën in de hellingslijn, en dan puur vanuit de voeten op de kant bochtjes maken. Vaak met pluimpjes die op redelijk korte intervallen in één lijn worden gezet zodat je geen tijd hebt voor balanswissel vanuit het bovenlichaam.

Dit zijn geen magische technieken waarvoor je Marcel Hirscher-ambities moet hebben of waarvoor een waanzinnig basisniveau nodig is. Dat zijn oefeningen die je voorschotelt aan leerlingen tijdens het aanleren en verfijnen van carven. Het enige wezenlijke verschil is dat de uitleg anders is: tijdens carven willen we druk op ons buitenbeen (resultaat), en het intrekken van het binnenbeen is één mogelijke manier om dat te bereiken.

Dat zijn lessen die een instructeur op Landes-niveau geeft bij introductie tot carven

Ik denk dat een aantal mensen, zowel leraar als leerlingen dit niet met je eens zijn. Ik kan je ook verwijzen naar een filmpje dat ik eerder postte (daarvan kan ik er overigens nog wel een hele zwik doen, ook Oostenrijks), waarin het vrijwel geen onderdeel/gespreksonderwerp vormt en al zeker geen basis van de techniek is.

Dit zijn geen magische technieken waarvoor je Marcel Hirscher-ambities moet hebben of waarvoor een waanzinnig basisniveau nodig is.

Dat lijkt me gelijk de reden waarom PMTS dat van begin af aan wil aanleren, waarbij ze terecht claimen dat dit in tegenstelling is tot klassiek.

tijdens carven willen we druk op ons buitenbeen (resultaat), en het intrekken van het binnenbeen is één mogelijke manier om dat te bereiken

Bij PMTS is dat de manier. Daar staan zij overigens niet alleen in.
Ik vind dat niet alleen een andere uitleg, als je in de fase bent om dit te leren is het een compleet ander gevoel.

Dat zijn lessen die een instructeur op Landes-niveau geeft bij introductie tot carven

Ik denk dat een aantal mensen, zowel leraar als leerlingen dit niet met je eens zijn. Ik kan je ook verwijzen naar een filmpje dat ik eerder postte (daarvan kan ik er overigens nog wel een hele zwik doen, ook Oostenrijks), waarin het vrijwel geen onderdeel/gespreksonderwerp vormt en al zeker geen basis van de techniek is.

Javelin turns worden nooit gegeven? Of eender welke oefening waar je voor/tijdens/na de (carve)bochten je binnenski optilt? Gesprongen bochten waarbij je eerst land op buitenski en dan binnenski bijzet? Bocht inzetten met enkel binnenski op de grond, om dan buitenski bij te zetten en binnenski te ontlasten?
Je bent je er misschien niet bewust van, maar ik ben er zeker van dat je tijdens lessen carven meerdere oefeningen hebt gezien die druk opbouwen op het buitenbeen door het binnenbeen te ontlasten. Alleen de omschrijving is anders.

Dit zijn geen magische technieken waarvoor je Marcel Hirscher-ambities moet hebben of waarvoor een waanzinnig basisniveau nodig is.

Dat lijkt me gelijk de reden waarom PMTS dat van begin af aan wil aanleren, waarbij ze terecht claimen dat dit in tegenstelling is tot klassiek.

Bij klassiek krijg je gelijkaardige oefeningen al vroeg in het traject voor carvebochten. Je begint alleen later met carven.

tijdens carven willen we druk op ons buitenbeen (resultaat), en het intrekken van het binnenbeen is één mogelijke manier om dat te bereiken

Bij PMTS is dat de manier. Daar staan zij overigens niet alleen in.
Ik vind dat niet alleen een andere uitleg, als je in de fase bent om dit te leren is het een compleet ander gevoel.

Shane op 29 dec 2017 12:32

Op welke manier is het jou dan oorspronkelijk uitgelegd?

Op welke manier is het jou dan oorspronkelijk uitgelegd?

Zoals vrijwel iedereen denk: “Een carve ski heeft een radius, door je ski’s gelijktijdig en in gelijke hoek op de kant te rollen gaat die natuurlijke radius voor je werken en hoe meer je er op drukt! hoe scherper de bocht wordt.”

versus mijn vrije interpretatie: “Een carve ski heeft een radius. Door je binnenbeen op te tillen en te “tilten” gaat die natuurlijke radius voor je werken, door je binnenbeen verder richting de borst te trekken maak je de bocht scherper.”

Javelin turns worden nooit gegeven?

Ja, natuurlijk wel, ik beweer toch ook niet dat je bij klassiek wordt geleerd om op 2 benen te staan…? Maar Javelin’s dienen een ander doel dan je aanleren je binnenbeen in te trekken bij een carvebocht.

Zoals vrijwel iedereen denk: “Een carve ski heeft een radius, door je ski’s gelijktijdig en in gelijke hoek op de kant te rollen gaat die natuurlijke radius voor je werken en hoe meer je er op drukt! hoe scherper de bocht wordt.”

De bocht wordt niet scherper door meer druk te zetten, maar wel doordat je een grotere kantenhoek maakt. Meer druk is het gevolg van een grotere kantenhoek en scherpere bocht (omdat de centripetale kracht groter wordt), niet de oorzaak. Als dat de uitleg is die je gegeven werd, was ze fout of op zijn minst niet gedetaillleerd genoeg. Hoe je die ski’s gaat rollen moet later worden ingevuld in oefeningen.

versus mijn vrije interpretatie: “Een carve ski heeft een radius. Door je binnenbeen op te tillen en te “tilten” gaat die natuurlijke radius voor je werken, door je binnenbeen verder richting de borst te trekken maak je de bocht scherper.”

Je mag het gewoon “kantelen” noemen ;-). Door het inkorten van je binnenbeen ga je (logischerwijze) kantelen, en bouw je dus een kantenhoek op. Je omschrijft hiermee een manier om ski’s te laten rollen, maar gaat niet verder in op het waarom (kantenhoek, drukopbouw, …). De uitleg is anders en mogelijk intuïtiever, maar beschrijft hetzelfde fenomeen.

Javelin turns worden nooit gegeven?

Ja, natuurlijk wel, ik beweer toch ook niet dat je bij klassiek wordt geleerd om op 2 benen te staan…? Maar Javelin’s dienen een ander doel dan je aanleren je binnenbeen in te trekken bij een carvebocht.

Shane op 29 dec 2017 13:17

Javelins zijn er om te valideren dat je balans goed zit (neutraal/center) en de druk 100% op de buitenski te krijgen. Je binnenbeen optillen is een variatie op binnenbeen intrekken. Dat zijn oefeningen die bij alle methodieken van toepassing zijn. Waar de skileraar de aandacht legt tijdens een les, en hoe hij/zij je zal helpen om correct te staan is voor een stuk ook persoonsgebonden.

Ik heb véél van die dingen gezien tijdens lessen en trainingen, en ik kom echt niet in de buurt van skiën op Staatlich niveau. In de “klassieke” didactiek die ik ken, zitten dezelfde elementen en variaties verwerkt op alle niveaus, vanaf de eerste introductielessen. Het voornaamste verschil dat ik zie is de manier waarop dingen worden uitgelegd en verbanden worden gelegd.

Er wordt ongelooflijk veel onduidelijkheid over gespuid, naar mijn persoonlijk aanvoelen vooral omdat het zo commercieel als “uniek” in de markt kan worden geplaatst, maar aan het eind van de dag is goed skiën goed skiën. Dat is diepgang, veelzijdigheid en een goed begrip van wat je nu eigenlijk aan het doen bent.

Even heel snel, dus je buigt de ski niet verder door meer druk te geven???

Even heel snel, dus je buigt de ski niet verder door meer druk te geven???

Shane op 29 dec 2017 14:03

Even heel kort: nee.
Je moet die druk ergens vandaan halen. Druk geven kan dan ook niet.
Wat wel kan is wat @Morzel al aangeeft. Scherpere bocht leidt tot meer druk. Druk is dan het resultaat en niet de input.

Het ontlasten en intrekken van de bergski vs. het belasten van de dalski is toch gewoon ontegenzeggelijk een verschil? Behalve wanneer we naar Staatlich niveau gaan kijken en specifieke slalomtraining (bron: IkBakErNiksVan). Het focussen op belasten van de dalski is ook mijn persoonlijke ervaring… Net als de phantom move, die krijg je toch gewoon niet en maakt een draai gewoon echt wel makkelijker hoor. Ik bekijk overigens ook weleens de slalomtraining in Snowworld en zie er daar genoeg meedoen die dat binnenbeen wel eens wat meer mogen intrekken ;).

Daarnaast, kijk eens naar de verschillen tussen demo teams van Oostenrijk, Zwitserland, Canada en Australie. Skien is niet uiteindelijk overal hetzelfde, ja ze maken allemaal bochten, over het algemeen gecarvt, maar er zijn gewoon wezenlijke verschillen.

Shane op 29 dec 2017 11:46

je slaat hier weer de spijker op zijn kop. Bedankt.

Even heel snel, dus je buigt de ski niet verder door meer druk te geven???

Shane op 29 dec 2017 14:03

Even heel kort: nee.
Je moet die druk ergens vandaan halen. Druk geven kan dan ook niet.
Wat wel kan is wat @Morzel al aangeeft. Scherpere bocht leidt tot meer druk. Druk is dan het resultaat en niet de input.

Hessel op 29 dec 2017 15:17

kip en het ei. Denk hierbij aan de wetten van Newton een lichaam in beweging volgt…Dat is het verschil in uitslag tussen een rustige recreatie skiër en een wedstrijdskier. Snelheid van lichaam hoe ontstaat dat en wat kan daarmee gedaan worden.

Nee @Hessel, Morzel zei je maakt alleen een scherpere bocht door een grotere kanthoek. Maar er is ook nog zoiets als sturen toch? Voor het gemak noem ik dat dan maar even druk geven.

Overigens is de uitleg die ik gaf gemeengoed hoor (vanaf 1 min.):

https://youtu.be/vHt2vGte2DY

Het grote verschil in lesgeven zit hem in de benadering van de cursisten aan het begin van de les of lessen.
Mijn eerste vraag is:”wat kan ik voor u (je) betekenen.” Dus wat wil de cursist graag leren, wat is de motivatie voor het nemen van les(sen). Daaraan zal voldaan moeten worden. Zo wordt de cursist betrokken bij de les of training. Want er zal steeds een link gelegd moeten worden met het doel van de oef. en de motivatie. Maar wat hoor vaak: “ we gaan vandaag dit of dat doen. Zonder de cursisten erbij te betrekken. Of te vragen waar hebben jullie vandaag zin in. Verder kan ik concluderen dat er een groot verschil is hoe en wat er gedaan wordt in de kwalificering van de leraar. Op hoger niveau duidelijk maar aan beginners zou daar toch geen verschil in mogen zitten.

Dat is een prima insteek Guus (zou meer moeten gebeuren, maar in privéles wel gebruikelijk), maar geen methodiek.

En het lijkt er steeds meer op dat e.e.a. qua methodiek eigenlijk niet eens zo heel veel verschilt…

Ja Guus, dat was nou niet bepaald het sterkste tegenargument 😉.

Dat is een prima insteek Guus (zou meer moeten gebeuren, maar in privéles wel gebruikelijk), maar geen methodiek.

En het lijkt er steeds meer op dat e.e.a. qua methodiek eigenlijk niet eens zo heel veel verschilt…

Hessel op 29 dec 2017 15:42

Wat is er verschil in een les aan een groep en aan een persoon? Ja bij prive siet er maar een achter de leraar en bij een groep meerdere. In beide situaties zal de cursist centraal moeten staan. Daarin verschillen de aanpak dus. Bij PMTS staat de cursist altijd centraal alleen of in een groep.

Ja Guus, dat was nou niet bepaald het sterkste tegenargument 😉.

Shane op 29 dec 2017 15:43

De tegenargumenten heb jij al gegeven en ik wil niet in herhaling vallen.

Dat is een prima insteek Guus (zou meer moeten gebeuren, maar in privéles wel gebruikelijk), maar geen methodiek.

En het lijkt er steeds meer op dat e.e.a. qua methodiek eigenlijk niet eens zo heel veel verschilt…

Hessel op 29 dec 2017 15:42

De opbouw van hoe een bocht leren maken heb ik al gegeven.Verder is het met deze basis naar moeilijkere situaties gaan qua helling en ondergrond. Maar als je meer wilt weten boek een cursus dan kan er op al je vragen ingegaan worden. Zo zal je je techniek ook kunnen verbeteren.

Nee @Hessel, Morzel zei je maakt alleen een scherpere bocht door een grotere kanthoek. Maar er is ook nog zoiets als sturen toch? Voor het gemak noem ik dat dan maar even druk geven.

Shane op 29 dec 2017 15:23

Wat stel je je voor bij het sturen? Ofwel gaat het over gesneden bochten, en dan is de kantenhoek bepalend. Ofwel het het over gestuurde (geslipte) bochten, en dan kan je bovenop de kantenhoek ook pivoteren gebruiken als stuurinput. Maar dat vindt PMTS maar niets, dacht ik…

Sturen is kantencontrole. Dat is de basis van skiën, ongeacht de methodiek.

Nee @Hessel, Morzel zei je maakt alleen een scherpere bocht door een grotere kanthoek. Maar er is ook nog zoiets als sturen toch? Voor het gemak noem ik dat dan maar even druk geven.

Shane op 29 dec 2017 15:23

Wat stel je je voor bij het sturen? Ofwel gaat het over gesneden bochten, en dan is de kantenhoek bepalend. Ofwel het het over gestuurde (geslipte) bochten, en dan kan je bovenop de kantenhoek ook pivoteren gebruiken als stuurinput. Maar dat vindt PMTS maar niets, dacht ik…

Sturen is kantencontrole. Dat is de basis van skiën, ongeacht de methodiek.

Morzel op 29 dec 2017 16:14

Waarom bewust pivoteren=draaien van de ski via lichaamskracht. Als er geen druk tegen de ski’s is zal de zwaarte kracht de ski’s draaien. Two foot release is een onderdeel wat we ook toepassen. Op hoger niveau met snelheid kan de draai van lichaam en ski’s ook een reactie zijn. Neem een handdoek of dweil en wring deze met beide handen laat nu een hand los en wat gebeurt er/ draait terug. Jij noemt dat pivoteren. Maar nu zonder bewust kracht te gebruiken. Binnen de PMTS is er niets tegen geslipte bochten. Weer een insinuatie.