Ski advies ski lengte/type

Ik zou, gezien je wensen voor wat betreft ruwe sneeuw, zeker eens een freeride georiënteerde lat onderbinden, zoals een Rossignol Soul of Sin 7 (al heb ik geen ervaring op nieuwe modellen). Speelse en lichtvoetige ski’s die ook op lage snelheid heel makkelijk pivoteren, door een lekkere dosis rocker en een breed platform. Ze bieden stabiliteit op ruwe sneeuw, doordat ze moeiteloos over hoopjes en oneffenheden heen drijven. Even een stukje laten lopen over afgeragde sneeuw is dan ineens een stuk eenvoudiger ;). Lengte zou ik gezien het draaigemak en de soepelheid overigens niet heel bang voor zijn.

Ik denk aan een zogenaamde ‘all-mountain directional twintip’. Of op zijn minst iets met veel tail-rocker, dat maakt de ski in de kleine ruimte een stuk handelbaarder. De overjarige Atomic Vantage Alibi, de Nordica Soulrider, de overjarige Blizzard Regulator, de Head Kore 93, K2 Poacher, Line Chronic… Ik neem aan dat merken als Faction en Armada ook passende modellen hebben, maar die ken ik zelf niet.

Bedankt. Dat zijn inderdaad modellen/types die ik bekeken had(en ik heb er ook wel eens op sommige geskied).

Jullie noemen geen lengtes, maar ik ga er even van uit dat jullie de langste lengtes bedoelen (>190cm).
Dat is dan de “traditionele” manier:
Ski terrein+ skiër type = model ski (=niet te stijf, veel rocker, matig breed, speels)
En
Skiër lengte en gewicht = ski maat. (=neus hoogte voor all-Mountain ski’s)

Dat is natuurlijk een prima aanpak voor iemand die 185 cm is, die eindigt dan op ski’s van 180cm of zo iets.

Maar in mijn geval kom ik op langere ski’s uit. Op een gegeven moment passen die gewoon niet goed meer tussen de buckels etc.
Dus vandaar de vraag of het misschien beter zou zijn om een iets stijver, zwaardere, beter gedempte ski te nemen in een iets kleinere maat?

Als ik het goed lees, zeggen jullie dus van niet (kan ik ook wel geloven, <10cm extra lengte maakt ook eigenlijk geen verschil).

Modellen:
Ik heb nu (2 seizoenen geskied), de K2 Marksman 185cm. 105mm breed, true twintip, veel tip en tail taper, hele lage camber.
Bevalt goed. Waarschijnlijk de meest ‘pivoty’ ski die er is en (door massieve houten kern?)toch nog aardig carven en goede “vering”. Ik hè daaarvoor ook een seizoen op de 14/15 Line S.F.Bacon 190cm geskied.

Maar het gras is altijd groener…

-1: Ik heb geen twintip nodig, als ik switch ski is het op een blauwe piste met beide voeten op de sneeuw. Ik ben nog aan het werk aan switch paralle. Ik ga dus zeker geen sprongen switch in skien of switch landen.

-2: 105 mm is wel breed. Ik ski toch ook veel aangedrukte sneeuw, en zelden diepe(>20cm) sneeuw. Overigens vind ik de ski’s makkelijk op de kant te krijgen, misschien ook omdat ik frame-tour bindingen heb + hele lange benen = veel hefboom.

-3: eigenlijk het enige echte minpunt is dat op snelheid, in ruwe omstandigheden, ze niet zo super stabiel aanvoelen. Ze zijn ook niet echt zenuwachtig, maar ik hebtoch het idee dat daar het zwakste punt ligt.

Als je denkt je op een kortere lengte prettiger te voelen, waarom niet. Het gaat je volgens mij niet zozeer om float in poeder. Bovendien ben je bent lichter dan ik en ik ski ook 180cm.

Bedankt voor alle tips, info en gedachten.

Ik zat dus inderdaad te denken aan de K2 Pinnacle (95?), in 184 of 191.

De Marksman heb ik in 184cm omdat dat de langste lengte is. Nu is er nog wel het feit dat de Pinnacle een stijvere en lagere achterkant heeft, dus al is die door de traditionele achterwaartse binding positie wel korter dan de Marksman, effectief heb je op de sneeuw waarschijnlijk net zo veel ‘steun’. En tegelijk heb je meer ski voor je voeten. Dus misschien is zelfs de 184cm Pinnacle al wel beter dan mijn 184 Marksman.

Ik heb de (originele)Soul7 in 188cm (=186.7cm) wel een geprobeerd, een paar jaar geleden. Mijn ski vriend heeft die. Mischien toch nog eens een keer lenen. Maar de Pinnacle bv, valt lang, bijvoorbeeld 184=185.6.

Het vervelende is dat die langste lengtes zelden te huur zijn bij demo locaties. Zo had ik vorig jaar in Copper bijna de Pinnacle uitgeprobeerd, maar krappe tijd en het feit dat ze alleen de de 185 hadden weerhield mij daarvan.
@Gigi,
de Soulrider(97) heb ik ook wel naar zitten kijken, maar die gaat maar tot 185(=182.3), dus die is helemaal kort. Line Chronic hetzelfde.

De Kore 93 heb ik ook met interesse bekeken: Stijf en weinig tail rocker, lijkt niet zo direct een match voor mij, maar dan is hij wel heel licht en met een korte radius.

Nog ideeën van de huidige collectie van Blizzard, Salomon of Atomic?

Als je denkt je op een kortere lengte prettiger te voelen, waarom niet. Het gaat je volgens mij niet zozeer om float in poeder. Bovendien ben je bent lichter dan ik en ik ski ook 180cm.

Shane op 21 sep 2018 15:00

Inderdaad, float in poeder maak ik me niet zo veel zorgen om, zeker bij skis >105mm, inderdaad, zo zwaar ben ik niet.

“Prettiger voelen”, in open terrein zou ik me ook met lange ski’s zeker prettig voelen. Maar in KRO terrein is het nu eenmaal moeijler om een lange ski tussen de obstakels te werken dan een korte.

De Kore 93 heeft meer een opkomende achterkant dan de Pinnacle 95 hoor.

Als je de Pinnacle overweegt, ga dan wel voor die van vorig of komend seizoen. Oudere modellen zijn echt crap slap en onstabiel.

De Kore 93 heeft meer een opkomende achterkant dan de Pinnacle 95 hoor.

Als je de Pinnacle overweegt, ga dan wel voor die van vorig of komend seizoen. Oudere modellen zijn echt crap slap en onstabiel.

GiGi op 21 sep 2018 16:25

Ja, dat van de Pinnacle had ik inderdaad ook begrepen.

Oh, dat van de staart van de Kore had ik niet verwacht(heb er nog geen in het echt gezien), bedankt!
Edit: hmmm, weet je dat zeker? Blister meet 27mm voor de Pinnacle 95 en 19mm voor de Kore 93 (decambered).

Als ik naar die photo’s kijk dan denk ik dat de staart van de Pinnacle ook eerder omhoog begint te gaan, nog even afgezien van hoe hoog hij dan ook eindigt.

Ik vond de Kore veel meer twintippig dan de Pinnacle. Zal ook te maken hebben met een verder naar voren liggend mount point.
En een twintip was niet zozeer voor switch skiën, maar meer voor het makkelijke smeren en loskomen van de tail.

Kijk anders ook even naar de Faction ct2.0. Die is verkrijgbaar in 188 cm.
Ik heb zelf dan de ct3.0, in 186 cm, maar daar kom je de bomen in Red Mountain goed mee door. Is misschien wel iets te breed voor jou gebruik, daarom beveel ik de CT2.0 ook aan. Je kan ook naar de Dictator series kijken, is wat meer een directional ski dan de CT range. De Dictator 2.0 is 95mm onder voet bij 187cm lang.

Wat ook een fijne ski is, is de Icelantic Nomad. Verkijgbaar in 95 of 105mm (of nog breder) on de voet in de lengte van 191cm

Misschien is dit nog iets om naar te kijken: https://shop.atomic.com/en/products/bent-chetler-100-aa3195…

Head Kore is een top ski, super licht en makkelijk te skien, slush, poeder en ook op de piste vind ik het een fijne ski. Ik heb zelf de 93 en ben er super blij mee!

Voor de buckels echt niet fijn! Te breed en daardoor weinig plaats voor de ski in “de kuil” en omdat het bredere ski’s zijn lastiger te kanten en daardoor je snelheid goed te kunnen controleren.

Ik heb zelf de 93 en ben er super blij mee!

Voor de buckels echt niet fijn! Te breed en daardoor weinig plaats voor de ski in “de kuil” en omdat het bredere ski’s zijn lastiger te kanten* en daardoor je snelheid goed te kunnen controleren.

Irene op 21 sep 2018 20:31

Ik vraag me af of dit wel aan de breedte ligt? Misschien aan de breedte van de neus? Mijn Marksman (105mm) hebben daar totaal geen probleem mee, Maar ik ben ook waarschijnlijk een stuk groter dan jij (195cm, 80kg), dat scheelt misschien ook.
Maar ja, het maakt niet uit waar het door komt, het gaat om het resultaat.

*Wat bedoel je met “kanten”? Ik heb van mijn skileraren altijd geleerd dat je, als je de buckels rustig wil skien, je niet moet “opkanten”, maar juist moet “ontkanten”, m.a.w. de ski vlak op de sneeuw krijgen.
Immers, een ski op z’n kant carvet. Carven doe je om vaart te houden (zie racers). Een vlakke ski slipt, dat remt juist, en kan krapper draaien (“pivoteren”).

Ook geslipt moet je een ski enigszins kanten om weerstand en controle te hebben. Dat gaat bij een brede ski lastiger dan bij een smalle, maar in zachtere sneeuw is dit minder een issue.

@Slim

Dat wanneer je op de buckel gedraaid bent, je je benen uitstrekt de kuil in en je dus als het ware met de kanten langs de buckel skiet. Hierdoor kun je je snelheid controleren, als je je ski’s alleen maar vlak houdt, schiet je van hot naar her en mis je controle.

Van @Gigi de tip om nog te vermelden dat ik in Amerika woon. In Minnesota om precies te zijn. dus mijn lokale condities zijn: weinig sneeuw maar wel vrij koud. Dus als ik nog meer plezier op geprepareerde pistes kan hebben is dat mooi, maar ik heb daar ook nooit problemen met mijn huidige ski’s dus dat is niet zo belangrijk.
Verder ski ik elke winter graag in de Rockies(Colorado en Utah tot nu toe).
Dus dan meer zachter sneeuw, en dus ook pistes en hellingen die kapot geskied zijn, en dat is waar ik denk dat er betere ski’s zijn dan mijn huidige:
Stabiliteit en controle bij oneffe pistes/helling, dus crud en sneeuwhopen.

En waar ik vooral ook benieuwd naar ben:
Wat denken julie van de algemene keuze: beter iets krtoer maar een meer stabiele ski, of juist iets langer maar een wendbaarder, levendiger model?

Als je een speciafiek model aanraadt, welke lengte dan en waarom?

En waar ik vooral ook benieuwd naar ben:
Wat denken julie van de algemene keuze: beter iets krtoer maar een meer stabiele ski, of juist iets langer maar een wendbaarder, levendiger model?

Als je een speciafiek model aanraadt, welke lengte dan en waarom?

Slim op 24 sep 2018 15:31

Ik denk dat het veel met persoonlijke voorkeur te maken heeft. Ikzelf haal liever stabiliteit uit lengte dan uit de stijfheid van een ski (liever lang en buigzaam voor mij dan kort en stijf). Maar dat heeft ook te maken dat ik geen agressieve skiër ben (qua stijl) en bovendien niet zo van de korte bochten (wat ook met mijn stijl te maken kan hebben). In de niet-agressieve lange bochten die ik graag ski is die langere buigzame ski een betere ondersteuning dan een korte stijve lat die ik continu volle bak moet skiën. In dit verhaal is niet alleen de lengte van de ski belangrijk trouwens, maar de mate van het zelfsturend effect van de ski (en daarmee dus ook de radius). Lange bochten = lange radius = vaak wat rustiger.

De andere factor is het terrein waarin je de ski gaat gebruiken. In jouw geval vaak in de kleine ruimte, en dan is het belangrijk om een ski te hebben die licht en lichtvoetig genoeg is om snel te draaien en pivoteren. Maar ook een ski niet niet ‘hooky’ is. Vandaar dat ik eerder zou neigen naar de allmountain directional twin tip of op zijn minst stevige tailrocker (die je pas echt kan zien als je een ski de-cameberd hebt IMO). Doorgaans zijn dat de meer freestyle-gerichte freeride- en allmountainski’s. De Blizzard Rustler 11 heeft echt het perfecte profiel en zou daarom mijn suggestie zijn, ware het niet dat ie aan de brede kant is met 114 mm onder de voet (bij 188). Aan de andere kant is dat voor de Rockies geen issue misschien: goed gerockerd en freestyle-georiënteerd genoeg voor als alles tracked-out en bumpy is, maar breed zat voor als het heeft gedumpt. Verder de modellen die ik al eerder noemde.

Bij Armada kan je nog kijken naar de twintippy ARV 96 (misschien te soft?) of de Invictus 99 TI (misschien te weinig tail-rocker)? Van laatst genoemde heb ik vrijdag a.s. een uitgebreide review voor je.

Over specifieke lengtes heb ik het nog niet omdat ik denk dat je eerst moet kijken ‘welke ski’ en daarna pas ‘en in welke lengte dan’? (Ik ben er namelijk van overtuigd dat karakter, radius, constructie, tip-shape, rockerprofiel e.d. doorslaggevender zijn voor hoe de ski skiet dan alleen in te zoomen op de lengte.) Om eerst naar de lengte te kijken is alleen relevant als een ski echt alleen in heel korte lengtes wordt gemaakt. Maar in jouw geval zou ik me daarover pas zorgen maken als een ski niet langer wordt gemaakt dan 180 of zo (gewicht en stijl van de skiër en beoogd terrein is dan belangrijker voor mij dan de lichaamslengte, dat puur als referentie dient als je evenredig zwaar als lang bent - en jij bent aan de lichte kant eerder dan aan de zware, naar je lengte).