Met de Tesla Model 3 naar Madonna di Campiglio en Obereggen

En de NHTSA doet er ook al onderzoek naar.
Tesla under investigation on claim it throttled batteries to hide fire risk

https://www.cnbc.com/2019/10/04/tesla-battery-fire-issues-un…

Inderdaad nog niet bewezen.
“ The lost range has been a hot topic since May on online owner forums, such as TeslaMotorsClub.com, in which many owners detail how their battery range has fallen. Some users bought more expensive models because they offered greater range. They say Tesla took this away with the software update, thereby devaluing the car, limiting the distance they can travel and forcing them to recharge more frequently.”

Allemaal verzinsels?

PS. Waarom toch steeds dat kleinerende? Ik dacht dat je daar boven zou staan.

DrPhil op 5 jan 2020 22:01

Jouw posts zijn verre van wat iemand die zich professioneel met Tesla bezig houdt zou posten.

Als je dat niet ziet, dan houdt het op.

Tesla heeft het ook gewoon erkend.
“ “A very small percentage of owners of older Model S and Model X vehicles may have noticed a small reduction in range when charging to a maximum state of charge following a software update designed to improve battery longevity,” Tesla said.”

DrPhil op 5 jan 2020 22:15

Daar staat allesbehalve dat het met branden te maken heeft.

Dat de range en laadsnelheid beperkt zijn is verder een feit. Dat betwist ik dan ook niet.

Jouw posts zijn verre van wat iemand die zich professioneel met Tesla bezig houdt zou posten.

Als je dat niet ziet, dan houdt het op.

DSvier op 5 jan 2020 22:34

En alweer denigrerend. Kun je het niet op inhoud winnen?

@DrPhil het heeft allemaal geen zin. Alles aan een tesla is perfect en er worden geen fouten gemaakt. Alle branden zijn aangestoken en alles wat mis gaat komt door oorzaken van buitenaf.

Matthias123 op 5 jan 2020 22:07

Ach, hou toch op met jouw onzin. Ik heb jouw geneuzel vaak zet expliciet weerlegd. Nu zit je weer als een klein kind te janken dat ik niets negatiefs wil horen over Tesla terwijl ik enkele posts hierboven nog aangeef dat Tesla in dezen niet goed handelt.

Sneu gewoon.

Jouw posts zijn verre van wat iemand die zich professioneel met Tesla bezig houdt zou posten.

Als je dat niet ziet, dan houdt het op.

DSvier op 5 jan 2020 22:34

En alweer denigrerend. Kun je het niet op inhoud winnen?

DrPhil op 5 jan 2020 22:36

Ik constateer dat jij niet veel verder komt dan een stortvloed aan negativiteit.

Een professioneel iemand is objectief. Jij niet.

Als jij het vervelend vindt dat iemand dat zegt over jou, dan kun je beter je toon aanpassen.

Een professioneel iemand is objectief. Jij niet.
.
??

In de eerste plaats schreef ik semi. In de tweede plaats ken ik geen advocaat die objectief is, om maar eens een voorbeeld te noemen. Jij wel? 😜

Een professioneel iemand is objectief. Jij niet.
.
??

In de eerste plaats schreef ik semi. In de tweede plaats ken ik geen advocaat die objectief is, om maar eens een voorbeeld te noemen. Jij wel? 😜

DrPhil op 5 jan 2020 22:43

Jouw posts hebben meer weg van trollen dan serieus discussie voeren over Tesla.

Ik vind dat niet passend bij ‘semi-professioneel’.

Mijn mening.

Opmerkelijk genoeg kom ik met onderbouwingen, terwijl jij maar op de man blijft spelen.
Mijn mening.

Opmerkelijk genoeg kom ik met onderbouwingen, terwijl jij maar op de man blijft spelen.
Mijn mening.

DrPhil op 5 jan 2020 22:49

Onderbouwingen? Meen je dat nou?

Paar keer keihard beweren dat de laadsnelheid is aangepast vanwege branden om uiteindelijk toch maar toe te geven dat dat geen feit is.

Ja, de koning van inhoudelijk ben je hoor!

Porsche Taycan Turbo heeft bv dezelfde CW-waarde dan bv de E-tron. Zo on-aerodynamisch zijn die “lompe” SUV’s niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient…

pS op 5 jan 2020 17:52

Zou kunnen. Ik heb me daar verder niet in verdiept. Het lijkt mij gewoon logisch dat een hoge auto met platte voorkant een slechtere luchtweerstand heeft dan een gestroomlijnd laag model. Porsche heeft blijkbaar gekozen voor downforce, wat de rijeigenschappen vast ten goede zal zijn gekomen.
Blijft overeind dat elke SUV er uitziet als een rijdende glasbak met overeenkomstige wegligging en de Taycan er wel goed uitziet (naar mijn smaak). De range komt alleen niet in de buurt van wat ik als minimum range eis voordat ik overstap op elektrisch, maar dat heeft dan waarschijnlijk ook te maken met de schijnbaar hoge luchtweerstand.

de 0,27 van de e-tron is bv vergelijkbaar met een golf en dus niet zo dramatisch.

pS op 5 jan 2020 19:37

Als dat zo is, zou Audi ook in staat moeten zijn om een lager model een veel lagere luchtweerstand en dus hogere range, te geven. Wat dat betreft ben ik wel benieuwd naar de E-tron GT die later dit jaar gepresenteerd gaat worden. Ik zou hem alleen pas gaan kopen als hij al een jaar of 2 op de markt is en de kinderziektes er uit zijn en de werkelijke range in de praktijk voldoende blijkt. Ik denk alleen dat dat tegen gaat vallen.

@rcgrootveld, je mist het punt volkomen.
Tesla heeft de range verlaagd ivm de branden.

DrPhil op 5 jan 2020 21:50

OK, verkeerd begrepen, hoewel … preventieve actie om rechtszaken te voorkomen ?

Een professioneel iemand is objectief. Jij niet.

…
Ik ken anders genoeg ‘professionals’ in de automobielwereld die verre van objectief zijn.
Ken er zelfs één die bij mijn bezoek glashard volhield dat zijn merk niet met EV’s zou komen.
Een paar dagen later stond er in de krant dat ze zouden stoppen met de verbrandingsmotor…

Professionals praten vaak ‘voor eigen parochie’, zekers als zaken als omzet bevorderen.
Uitspraken als ‘Als we alleen nog maar EV’s zouden hebben, kan ik de werkplaats wel sluiten, dan wel minimaal halveren’.
of ‘de tent moet wel blijven draaien’.
Meningen verschillen, maar dat kan ik niet ‘objectief’ noemen …

@rcgrootveld, je mist het punt volkomen.

Tesla heeft de range verlaagd ivm de branden.

DrPhil op 5 jan 2020 21:50

OK, verkeerd begrepen, hoewel … preventieve actie om rechtszaken te voorkomen ?

RCGrootveld op 6 jan 2020 11:07

Ja, uiteraard. Om brand te voorkomen. Maar dat schijnt in de VS niet te mogen. Als het product gevaarlijk blijkt, moet je een recall doen. Maar ja, als Tesla alle accu’s zou moeten vervangen (door welke?), dan zouden ze failliet gaan. Het onderzoek van de NHTSA richt zich ook niet op de verminderde range (dat is immers niet gevaarlijk), maar op de brandgevaarlijkheid.

@rcgrootveld, je mist het punt volkomen.
Tesla heeft de range verlaagd ivm de branden.

DrPhil op 5 jan 2020 21:50

Het is een feit dat EV's in brand kunnen vliegen en het is een feit dat ze moeilijk zijn te blussen. Maar… we hebben het hier wel over een nieuwe ontwikkeling. Ook de verbrandingsmotor was 100 jaar geleden niet perfect. Geef het tijd en uiteindelijk zal het steeds beter worden. Wellicht dat opslag door middel van waterstof wel veel fijner gaat werken straks… wie weet.

Dat Tesla over-the-air de accu capaciteit heeft moeten reduceren is jammer, maar anderzijds zie ik het ook weer als iets positiefs: liever voorkomen dan genezen. Iedere fabrikant maakt fouten, zie bijvoorbeeld Volkswagen met zijn dieselschandaal… Ook daar was iedereen er van overtuigd: VW gaat failliet… ook Tesla gaat niet failliet, er zit veel en veel te veel geld in, dus aandeelhouders stoppen er eerder meer geld in, dan dat ze hun geïnvesteerde geld kwijt raken. Het is zelfs een feit dat bedrijven met een grote exposure (schuld aandeelhouders) minder snel failliet gaan, dan bedrijven die geen leningen hebben, puur omdat de verstrekkers niet willen dat het bedrijf failliet gaat. In het geval van Tesla, dat heeft laten zien groei te kunnen bewerkstelligen (nu nog vasthouden), zal niemand zo gek zijn om het te laten vallen.

Tesla is een nieuwe speler op de markt en zoals elke nieuwkomer moet het leren. Dit kan maar op een manier: doen. En al met al zijn er enorme sprongen gemaakt tussen 2012 en 2020. Binnen nu en 5 jaar gaat er een hoop veranderen en de tijd zal het leren of Tesla zijn voorsprong weet te behouden.

Ja, uiteraard. Om brand te voorkomen. Maar dat schijnt in de VS niet te mogen. Als het product gevaarlijk blijkt, moet je een recall doen. Maar ja, als Tesla alle accu’s zou moeten vervangen (door welke?), dan zouden ze failliet gaan. Het onderzoek van de NHTSA richt zich ook niet op de verminderde range (dat is immers niet gevaarlijk), maar op de brandgevaarlijkheid.

DrPhil op 6 jan 2020 11:18

Nou begin je weer alsof vast staat dat het om brandveiligheid gaat. Terwijl je toch ook zelf al hebt toegegeven dat dat niet vast staat (en ook niet is uitgesloten natuurlijk).

Feit is dat het niet alleen om range, maar om range en laadsnelheid gaat.

Met betrekking tot die laadsnelheid zijn met name degenen getroffen die veel gebruik hebben gemaakt van de SuC. Opvallend is dat ze rapporteren dat in het buitenland ineens wel sneller kan worden geladen. Ikzelf sluit dan ook zeker niet uit dat dit is gedaan om overmatig gratis laden (wat op al deze modellen zit) tegen te gaan (denk ook aan het conflict met Schiphol taxi).

Ten aanzien van de range geldt eerst en vooral dat de range van een Tesla met updates veel vaker is aangepast. Zowel naar beneden als naar boven. Dat is overigens iets anders dan dat de feitelijk bruikbare energie veranderd is.

Vervolgens is het zeker niet ondenkbaar dat Tesla weldegelijk de range iets heeft aangepast door de accu niet meer naar 100% te laten laden omwille van de levensduur van de accu. Bekend is de problematiek met degradatie bij de Nissan Leaf. Dat kan zomaar 20% op jaarbasis zijn (stukken meer dan waar deze eigenaren over klagen).

Die degradatie komt onder meer door de meer extreme laadcycli, zoals compleet vol laden. Het ontbreekt mij aan de detailkennis, maar wat er dan gebeurt is dat er een chemisch proces kan plaatsvinden in een cel, waardoor deze stuk gaat.

Dat is dus in lijn met wat Tesla gecommuniceerd heeft. Of dat ook juist is, is een tweede, maar het is gewoon een openstaande mogelijkheid.

Overigens is het ook zeer discutabel dat Tesla failliet zou gaan als ze alle 85 en 60 accu’s moeten vervangen. Om niet te zeggen, hoogst onwaarschijnlijk, gelet op de cash reserves en de vermoedelijke kosten van de vervangingen, alsmede dat de gebruikte accu’s gewoon een waarde vertegenwoordigen.

Uiteraard zal Tesla het niet toegeven. Tesla is Pon in het kwadraat.

@DSvier Ze hebben nog wel wat cash reserves, maar de rek is er wel een eind uit. Ze hebben sinds ze begonnen zijn in 2010 al meer dan 5,5 miljard verlies gedraaid. Ze hebben welgeteld 1 kwartaal winst gemaakt in al die jaren en dit is hoe analisten er over denken:

“Want het is dan wel een voorloper op het gebied van elektrische auto’s, maar andere fabrikanten brengen nu ook steeds meer elektrische modellen op de markt. “De toptijd voor Tesla is al voorbij”, zegt analist David Kudla van Mainstay Capital. “Het bedrijf heeft zijn beste dagen al gehad.””

“Winst maken, dat is de maker van elektrische auto’s nog niet zo vaak gelukt. Beleggers in Tesla leven al jaren tussen hoop en vrees: de hoop dat het bedrijf dé grote wereldleider wordt op het gebied van elektrische auto’s en de vrees dat Tesla veel verlies blijft lijden en dus een keer failliet zal gaan.”

Wie zegt trouwens dat het alleen de S en X accu’s zijn? Vermoedelijk geldt het ook voor alle accu’s. Maar omdat de 3 pas net op de markt is en het vooral zichtbaar was bij de oudere Tesla’s, zie je het vooral bij de S en X.

Uiteraard zal Tesla het niet toegeven. Tesla is Pon in het kwadraat.

DrPhil op 6 jan 2020 12:08

Nee, Pon is veel erger. Helaas uit ervaring sprekend.

@DSvier Ze hebben nog wel wat cash reserves, maar de rek is er wel een eind uit. Ze hebben sinds ze begonnen zijn in 2010 al meer dan 5,5 miljard verlies gedraaid. Ze hebben welgeteld 1 kwartaal winst gemaakt in al die jaren en dit is hoe analisten er over denken:

“Want het is dan wel een voorloper op het gebied van elektrische auto’s, maar andere fabrikanten brengen nu ook steeds meer elektrische modellen op de markt. “De toptijd voor Tesla is al voorbij”, zegt analist David Kudla van Mainstay Capital. “Het bedrijf heeft zijn beste dagen al gehad.””

“Winst maken, dat is de maker van elektrische auto’s nog niet zo vaak gelukt. Beleggers in Tesla leven al jaren tussen hoop en vrees: de hoop dat het bedrijf dé grote wereldleider wordt op het gebied van elektrische auto’s en de vrees dat Tesla veel verlies blijft lijden en dus een keer failliet zal gaan.”

Matthias123 op 6 jan 2020 12:10

Er zijn meerdere kwartalen met winst geweest dan slechts 1.

Tesla staat momenteel sky high. Dat er ook analisten zijn die niet zo positief over Tesla zijn zal wel, maar het is wat het is.

En de cashreserves zijn er nu eenmaal.

Uiteraard zal Tesla het niet toegeven. Tesla is Pon in het kwadraat.

DrPhil op 6 jan 2020 12:08

Nee, Pon is veel erger. Helaas uit ervaring sprekend.

DSvier op 6 jan 2020 12:24

Dus over Pon mag ik wel negatief zijn? Maar over Tesla niet?

Wie zegt trouwens dat het alleen de S en X accu’s zijn? Vermoedelijk geldt het ook voor alle accu’s. Maar omdat de 3 pas net op de markt is en het vooral zichtbaar was bij de oudere Tesla’s, zie je het vooral bij de S en X.

DrPhil op 6 jan 2020 12:11

Er is geen enkele aanleiding om te vermoeden dat het ook voor andere accu’s geldt. Nota bene de M3 heeft meer range gekregen en een aanzienlijke hogere laadsnelheid. Dat introduceren als je een probleem vermoedt in de toekomst is erg dom. Zo dom dat het volstrekt onwaarschijnlijk is.

Ook de S/X 100 heeft overigens een rangebump en sneller laden gekregen ota en de 75 alleen sneller laden.

Gek toch dat jij als Teslavolger dat niet weet, of er geen logische conclusie aan kan verbinden.

@DSvier 1 kwartaal met winst het 3e kwartaal vorig jaar

"Sinds zijn bedrijf een beursnotering kreeg in 2010 heeft het nog nooit een jaarwinst gemaakt. En alles bij elkaar leed Tesla in die jaren 5,5 miljard dollar verlies."

dat ging dus nadat ze eind vorig jaar voor het eerst een kwartaal winst hadden gemaakt.

.Die reserves zijn van aandelenuitgiften uit 2018, toen hadden ze 2 miljard binnen gehaald. Daarna hebben ze veel kwartalen met honderden miljoenen verlies gehad en 1 kwartaal met 143 miljoen winst door een reorganisatie. Maar dat draaide weer keihard om want een snel groeiend bedrijf reorganiseren en veel mensen er uit gooien werkt op de lange termijn alleen maar averechts. Die reorganisatie was ook puur vanwege de aandeelhouders die een keer winst wilden zien en daardoor grote druk uitoefenden.

Dus over Pon mag ik wel negatief zijn? Maar over Tesla niet?

DrPhil op 6 jan 2020 12:30

Over Tesla mag je prima negatief zijn. Maar jij suggereert zaken die hoogst onwaarschijnlijk zijn. Dat is gewoon bashen.

Van mij mag je prima zeggen dat Tesla tekortschiet in de afhandeling van dit dossier. Tesla is zeker niet foutloos en dat heb ik ook nooit beweerd.

Het is echter ook niet satan’s werk.

@DSvier 1 kwartaal met winst het 3e kwartaal vorig jaar

"Sinds zijn bedrijf een beursnotering kreeg in 2010 heeft het nog nooit een jaarwinst gemaakt. En alles bij elkaar leed Tesla in die jaren 5,5 miljard dollar verlies."

dat ging dus nadat ze eind vorig jaar voor het eerst een kwartaal winst hadden gemaakt.

Matthias123 op 6 jan 2020 12:34

Kw3 2019 schreven ze ook met zwarte cijfers en dit wordt tevens verwacht voor k4.

Amazon schreef ook enorm lang rode cijfers. Is best goed gekomen zou ik denken.

Go, het raakt je wel, @Dsvier, dat je weer begint te sneren. Mijn kritiek richt zich op Tesla, net als Pon. Niet op jou. Je mag van mij zoveel Tesla’s kopen als je zelf wil. Maar om de een of andere reden vat je het persoonlijk op. Als ik Pon ga afbranden, reageer je dan ook zo?

Go, het raakt je wel, @Dsvier, dat je weer begint te sneren. Mijn kritiek richt zich op Tesla, net als Pon. Niet op jou. Je mag van mij zoveel Tesla’s kopen als je zelf wil. Maar om de een of andere reden vat je het persoonlijk op. Als ik Pon ga afbranden, reageer je dan ook zo?

DrPhil op 6 jan 2020 12:38

Als je dat in een draadje doet waar ik de topic starter van ben: ja. Ik hou er niet zo van dat een leuke discussie wordt verziekt met afbranden.

@DSvier Ze hebben nog wel wat cash reserves, maar de rek is er wel een eind uit. Ze hebben sinds ze begonnen zijn in 2010 al meer dan 5,5 miljard verlies gedraaid. Ze hebben welgeteld 1 kwartaal winst gemaakt in al die jaren en dit is hoe analisten er over denken:

"Want het is dan wel een voorloper op het gebied van elektrische auto's, maar andere fabrikanten brengen nu ook steeds meer elektrische modellen op de markt. "De toptijd voor Tesla is al voorbij", zegt analist David Kudla van Mainstay Capital. "Het bedrijf heeft zijn beste dagen al gehad.""

"Winst maken, dat is de maker van elektrische auto's nog niet zo vaak gelukt. Beleggers in Tesla leven al jaren tussen hoop en vrees: de hoop dat het bedrijf dé grote wereldleider wordt op het gebied van elektrische auto's en de vrees dat Tesla veel verlies blijft lijden en dus een keer failliet zal gaan."

Matthias123 op 6 jan 2020 12:10

Dit soort uitspraken laten precies zien waarom het nodig is om economische kennis te hebben om dit soort uitspraken te doen (sorry, maar je komt niet geloofwaardig over).

Tesla gaat niet op korte termijn failliet. Waarom? Omdat ze enorme exposure hebben naar aandeelhouders (lees: geen beleggers). Die laten Tesla niet failliet gaan, want dan hebben ze zelf een probleem. De exposure is nu 11-15 miljard USD (relatief klein als je het vergelijkt met de omzet en brutowinst).

Het verlies van Tesla is voor een groot gedeelte een fiscaal verlies. Dit komt door grote investeringen in o.a. Giga Factory en de Superchargers. Dit zijn investeringen op de lange termijn, maar vormen wel een enorme last op het resultaat. Een bedrijf kan dus in een jaar verlies draaien, maar wel een groei hebben in de liquiditeit. Hoe dat komt? Heel simpel: zonder die afschrijvingen is het bedrijf wel winstgevend. Da. arnaast bezit Tesla enorm veel patenten, gebouwen en overige activa. Nee investeerders (geen beleggers) maken zich geen zorgen, zolang Elon Musk maar geen rare dingen zegt op Twitter ;-)

Samengevat: een negatief resultaat, zegt niets over de solvabiliteit van een bedrijf.

Daarnaast leven beleggers niet tussen hoop en vrees, dat is hun beroep. Een brandweerman is ook niet bang voor een brandje, of wel? Beleggers speculeren, die gaan short als ze denken dat het slecht gaat: wake-upcall: op dit moment staan de shorts enorm in de min… wellicht volgend jaar weer in de plus. Maar dit is niet het moment van short te gaan.

Daarnaast verwijs je naar: David Kudla van Mainstay Capital. Ik geef je een hint: kijk maar eens goed waar zij in investeren. Dan begrijp je wellicht dat je zijn uitspraken mbt groene energie en Tesla met een korrel zout moet nemen.

In een notendop:

Je kunt een Tesla verschrikkelijk lelijk vinden en fel tegen EV's zijn. Je mag Elon Musk een idioot vinden, of wat dan ook. Maar je moet niet vergeten dat Tesla een relatief nieuw bedrijf is en wel de ballen heeft om dit te doen. Even 3 x een giga factory binnen enkele jaren uit de grond stampen, of een heel superchargenetwerk… het is niet niets. Een VW Group of een GM met miljaren en miljaren omzetten per jaar… als die het zelfs nu het nakijken hebben?

En over het hoogtepunt heen? Minder dan 0,5% van alle auto's wereldwijd is een EV… de markt gaat de komende 20-30-50 jaar groeien naar 100% EV (waterstof of met accu). Nee, je moet wel heel wereldvreemd zijn om te denken dat er geen groei meer in zit.

@DSvier 1 kwartaal met winst het 3e kwartaal vorig jaar

"Sinds zijn bedrijf een beursnotering kreeg in 2010 heeft het nog nooit een jaarwinst gemaakt. En alles bij elkaar leed Tesla in die jaren 5,5 miljard dollar verlies."

dat ging dus nadat ze eind vorig jaar voor het eerst een kwartaal winst hadden gemaakt.

Matthias123 op 6 jan 2020 12:34

Rode en zwarte cijfers, beide zeggen totaal niets over de onderneming, mits je Apple bent met 150 miljard USD in kas.

Een bedrijf met zwarte cijfers, maar totaal niet innoveert en investeert, zal uiteindelijk langzaam opbranden en failliet gaan. Een bedrijf met rode cijfers, omdat het al zijn geld stopt in investeringen en innovatie. Daardoor grote afschrijvingen heeft en in rode cijfers beland, heeft wellicht veel betere kansen heeft om succesvol te worden. De fabrieken staan nu, dus de grootste kosten zijn inmiddels gemaakt.

Dit is wel vrij zwart-wit wat ik nu schets, maar er zitten natuurlijk tal van smaken tussen.

Wat ik wil zeggen: verlies of winst maken, het zegt gewoon echt niets over een bedrijf. Tesla Innoveert en investeert gigaaantisch. Kijk gewoon naar hun groei en ontwikkelingen, dan ziet het er gewoon heel goed uit. Niet voor niets staan investeerders in een rij om in Tesla te investeren of volledig over te nemen.

En dan nog, al gaan ze in het worst-case failliet. Dan neemt VW Group of GM of een arabier de tent over. Die draaien het de nek niet om, helemaal de arabieren niet, want die zijn als de dood voor de dag waarop de laatste vat met olie wordt gevuld.