Normale stervelingen op de Hahnenkamm

Wat gebeurt er overigens met zo’n ijsbaan nadat de wedstrijden afgelopen zijn? Hier kun je met goed fatsoen de komende maand toch geen toeristen meer over naar beneden laten gaan. Je hebt ook nog zoiets als verantwoordelijkheid als skigebied toch?

Er zit een frees op ee pistenbully. Dat helpt een boel :-) die piste wordt dus kapot gemaald. En het blijft wel hopen op verse sneeuw of vers laagje kunstsneeuw.

Want je kunt hier inderdaad niet veilig gewone wintersporters overheen sturen.

Waarom worden de pistes eigenlijk zo geprepareerd voor de wedstrijden? Wat is er mis met “normale” pistes? Gewoon om sneller te kunnen gaan?

Meerdere redenen:

• Eerlijke kansen, als de piste zachter is laat iedereen sporen achter en dan wordt het steeds lastiger.
• Veiligheid, in een zachtere piste kunnen ski’s makkelijker blijven hangen en is de val-, blessurekans groter

Zit hierin ook niet een verschil tussen de verschillende disciplines? Zo denk ik dat een slalom piste minder hard zal zijn dan een afdalings piste. Of zijn ze allemaal even knetterhard? Ik heb werkelijk geen enkel idee en heb nog nooit de mogelijkheid gehad om op een dergelijke piste mijn kunsten te vertonen.

Ik heb meerdere keren de Hahnenkamm geskied. Absoluut niet als een racer, maar als een bange toerist. Sommige stukken zijn echt debiel moeilijk om gewoon slalommend af te komen.
Ik heb intense bewondering voor diegenen die de afdaling aandurven van deze (geprepareerde) piste. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat ze stuk voor stuk bang zijn bij de start.

Ik heb meerdere keren de Hahnenkamm geskied. Absoluut niet als een racer, maar als een bange toerist. Sommige stukken zijn echt debiel moeilijk om gewoon slalommend af te komen.
Ik heb intense bewondering voor diegenen die de afdaling aandurven van deze (geprepareerde) piste. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat ze stuk voor stuk bang zijn bij de start.

phma op 27 jan 2020 15:26

Ik ben er nog niet geweest, maar is hij dan ook zo moeilijk wanneer hij er normaal besneeuwd bij ligt?

Meerdere redenen:

• Eerlijke kansen, als de piste zachter is laat iedereen sporen achter en dan wordt het steeds lastiger.
• Veiligheid, in een zachtere piste kunnen ski’s makkelijker blijven hangen en is de val-, blessurekans groter

Rogier op 27 jan 2020 15:13

klinkt logisch.

Nuja, zoals gezegd, ik heb eergisteren net toevallig een reportage gezien over de historie van de Hahnenkamm Rennen, en eerlijk, bij die beelden was mijn reactie steeds “het zijn gewoon gekken, die jongens” :-)

Zit hierin ook niet een verschil tussen de verschillende disciplines? Zo denk ik dat een slalom piste minder hard zal zijn dan een afdalings piste. Of zijn ze allemaal even knetterhard? Ik heb werkelijk geen enkel idee en heb nog nooit de mogelijkheid gehad om op een dergelijke piste mijn kunsten te vertonen.

RFKANGOO op 27 jan 2020 15:21

Yep die zijn ook betonhard. Anders heb je na drie skiërs loopgraven ;-)

Er wordt niet geskied op puur ijs. Puur ijs is 919 kg water per kubieke meter. Op world cup pistes wordt naar ik meen tussen de 600 en 800 kg water gespoten per kubieke meter.

Overigens zijn pistes voor de slalom en reuzenslalom juist veel harder dan de pistes voor afdaling/super g. Er wordt op de slalom/reuzenslalom meer water gespoten per kubieke meter.

Ik heb meerdere keren de Hahnenkamm geskied. Absoluut niet als een racer, maar als een bange toerist. Sommige stukken zijn echt debiel moeilijk om gewoon slalommend af te komen.

Ik heb intense bewondering voor diegenen die de afdaling aandurven van deze (geprepareerde) piste. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat ze stuk voor stuk bang zijn bij de start.

phma op 27 jan 2020 15:26

Ik ben er nog niet geweest, maar is hij dan ook zo moeilijk wanneer hij er normaal besneeuwd bij ligt?

Denis op 27 jan 2020 15:33

Over 2,5 week ben ik er weer eens. Is alweer een paar jaar geleden. Je hebt, meen ik, de zwarte piste welke een groot buckel-festijn wordt en een rode omweg. Die omweg is prima te doen, dat met die buckels moet je liggen…zeg maar :)

Er wordt niet geskied op puur ijs. Puur ijs is 919 kg water per kubieke meter. Op world cup pistes wordt naar ik meen tussen de 600 en 800 kg water gespoten per kubieke meter.

Overigens zijn pistes voor de slalom en reuzenslalom juist veel harder dan de pistes voor afdaling/super g. Er wordt op de slalom/reuzenslalom meer water gespoten per kubieke meter.

Skitechniek op 27 jan 2020 16:03

Desalniettemin gaat het er dan behoorlijk dicht naar toe ;). Volgens mij zijn er zelfs verschillende hardheidseisen voor mannen en vrouwen per onderdeel.

Er wordt niet geskied op puur ijs. Puur ijs is 919 kg water per kubieke meter. Op world cup pistes wordt naar ik meen tussen de 600 en 800 kg water gespoten per kubieke meter.

Overigens zijn pistes voor de slalom en reuzenslalom juist veel harder dan de pistes voor afdaling/super g. Er wordt op de slalom/reuzenslalom meer water gespoten per kubieke meter.

Skitechniek op 27 jan 2020 16:03

Als je daarnaast al je bestaande volume van je sneeuw hebt kom je denk ik heel dicht in de buurt van die 919kg

Er wordt niet geskied op puur ijs. Puur ijs is 919 kg water per kubieke meter. Op world cup pistes wordt naar ik meen tussen de 600 en 800 kg water gespoten per kubieke meter.

Overigens zijn pistes voor de slalom en reuzenslalom juist veel harder dan de pistes voor afdaling/super g. Er wordt op de slalom/reuzenslalom meer water gespoten per kubieke meter.

Skitechniek op 27 jan 2020 16:03

Als je daarnaast al je bestaande volume van je sneeuw hebt kom je denk ik heel dicht in de buurt van die 919kg

Matthias123 op 27 jan 2020 16:18

Hij bedoelt niet dat ze die 600 tot 800 erbij spuiten als in extra, maar dat dat de streefgewichten zijn. Een harde kunstsneeuw piste is namelijk al 400kg per kuub.

@Denis Dit is echt ijs, dat wil zeggen met water geïnjecteerde sneeuw. Dat is wat anders dan afgeschraapte sneeuw. Een plaatje om het allemaal wat te verduidelijken:

Rogier op 27 jan 2020 12:09

Wat ik mij afvraag is hoe maken ze deze piste weer normaal voor onze gewone stervelingen ? Daar kan toch geen pistebully meer omhoog

Daar kan toch geen pistebully meer omhoog

Zorba op 27 jan 2020 16:40

Met sneeuwkettingen. Die zijn verplicht daar.

Er wordt niet geskied op puur ijs. Puur ijs is 919 kg water per kubieke meter. Op world cup pistes wordt naar ik meen tussen de 600 en 800 kg water gespoten per kubieke meter.

Overigens zijn pistes voor de slalom en reuzenslalom juist veel harder dan de pistes voor afdaling/super g. Er wordt op de slalom/reuzenslalom meer water gespoten per kubieke meter.

Skitechniek op 27 jan 2020 16:03

Met deze redenatie is ijsklimmen in de Alpen geen ijsklimmen. Zelfs veel bevrorenwatervallen redden dit niet.

Maar ik probeerde aan te geven dat dit veel meer echt ijs is dan wat veel mensen ijs noemen op een skipiste.

Zou een ex-skileraar van nivo 9 a 10 hier goed vanaf kunnen?

Zou een ex-skileraar van nivo 9 a 10 hier goed vanaf kunnen?

Matthieu op 27 jan 2020 17:51

met 3 jaar ervaring wel ;)

Maar ik probeerde aan te geven dat dit veel meer echt ijs is dan wat veel mensen ijs noemen op een skipiste.

Rogier op 27 jan 2020 17:31

Klopt, wat velen al ijs noemen is over het algemeen niet meer dan harde sneeuw.

Zou een ex-skileraar van nivo 9 a 10 hier goed vanaf kunnen?

Matthieu op 27 jan 2020 17:51

Alleen met bibberkniën

@Denis Dit is echt ijs, dat wil zeggen met water geïnjecteerde sneeuw. Dat is wat anders dan afgeschraapte sneeuw. Een plaatje om het allemaal wat te verduidelijken:

Rogier op 27 jan 2020 12:09

Daar kan toch geen pistebully meer omhoog

Zorba op 27 jan 2020 16:40

Met een kabel wel.

En laat nou net de verschillen in absolute topsport heel klein zijn :-)
Dan toch talent? Het is onzin dat iedereen bij gelijke trainingscapaciteit (zelfs op persoon aangepast) hetzelfde resultaat kan behalen. Het lijkt mij dat daar genoeg voorbeelden voor zijn.

Om een heel duidelijk en eenvoudig voorbeeld te noemen, 's werelds beroemdste solo klimmer (dus klimmen zonder touw, vallen - dood) Alex Honnold heeft een amygdala welke maar weinig signalen stuurt. Hierdoor ervaart hij angst anders dan 'normale sterverlingen' en kan hij absurd moeilijke beklimmingen doen zonder zekering en wordt hij niet overvallen door angst. Misschien een biologisch foutje, maar dat is in dit geval een enorm talent. En oh-ja… die lengte van basketballers, is dat ook getraind? Ik kan nog wel verder gaan met spieren die meer dan normaal zuurstof opnemen, mensen die melkzuur niet lijken te voelen, een wattage per kilo die ongekend is en ga zo maar door…

Dat deze getalenteerde mensen daarna wel hard moeten trainen om bij de top te komen is wat anders.

Rogier op 27 jan 2020 14:40

Nou trek je het uit z’n verband Rogier (we hebben het hier over skiën), en je spreekt jezelf tegen door te zeggen dat de verschillen in absolute topsport heel klein zijn. Of hebben alle wereldtoppers een afwijking analoog aan amygdala? Ik durf te stellen dat 99% van de top-skiërs geen aangeboren voordeel heeft. Blijft over: effectief trainen. Natuurlijk zijn er zat redenen waarom iemand de top niet kan halen. Maar dat houdt nog niet in dat de overblijvers (dat zijn dus de toppers) allemaal een aangeboren talent hebben. Verder natuurlijk groot respect voor mensen die voor de absolute top gaan, het is niet niks om jezelf helemaal te geven.

En laat nou net de verschillen in absolute topsport heel klein zijn :-)

Dan toch talent? Het is onzin dat iedereen bij gelijke trainingscapaciteit (zelfs op persoon aangepast) hetzelfde resultaat kan behalen. Het lijkt mij dat daar genoeg voorbeelden voor zijn.

Om een heel duidelijk en eenvoudig voorbeeld te noemen, 's werelds beroemdste solo klimmer (dus klimmen zonder touw, vallen - dood) Alex Honnold heeft een amygdala welke maar weinig signalen stuurt. Hierdoor ervaart hij angst anders dan 'normale sterverlingen' en kan hij absurd moeilijke beklimmingen doen zonder zekering en wordt hij niet overvallen door angst. Misschien een biologisch foutje, maar dat is in dit geval een enorm talent. En oh-ja… die lengte van basketballers, is dat ook getraind? Ik kan nog wel verder gaan met spieren die meer dan normaal zuurstof opnemen, mensen die melkzuur niet lijken te voelen, een wattage per kilo die ongekend is en ga zo maar door…

Dat deze getalenteerde mensen daarna wel hard moeten trainen om bij de top te komen is wat anders.

Rogier op 27 jan 2020 14:40

Nou trek je het uit z’n verband Rogier (we hebben het hier over skiën), en je spreekt jezelf tegen door te zeggen dat de verschillen in absolute topsport heel klein zijn. Of hebben alle wereldtoppers een afwijking analoog aan amygdala? Ik durf te stellen dat 99% van de top-skiërs geen aangeboren voordeel heeft. Blijft over: effectief trainen. Natuurlijk zijn er zat redenen waarom iemand de top niet kan halen. Maar dat houdt nog niet in dat de overblijvers (dat zijn dus de toppers) allemaal een aangeboren talent hebben. Verder natuurlijk groot respect voor mensen die voor de absolute top gaan, het is niet niks om jezelf helemaal te geven.

Martin7182 op 27 jan 2020 18:20

Je blijkt echt serieus te zijn 😱😱

Deze discussie (talent vs training) hadden we toch al eens gehad? 🤓

Talent is net als religie, een verklaring voor het onverklaarbare. Ook de wetenschap heeft geen bewijs voor het bestaan van talent.

https://www.researchgate.net/publication/317638194_Does_tale…
Een mooie zin uit bovenstaand onderzoek vind ik het onderstaande:
A wealth of research has shown that viewing one’s level of talent as an improvable quality carries benefits in terms of the adoption of mastery-oriented goals, more helpful attributions, and higher achievement compared to viewing talent as more fixed.

Kortom, talent als onbewijsbaar gegeven zien, is bevorderlijk voor je prestaties.

Talent is net als religie, een verklaring voor het onverklaarbare. Ook de wetenschap heeft geen bewijs voor het bestaan van talent.

Skitechniek op 27 jan 2020 18:41

Dit zou zomaar eens een leuk wetenschapsfilosofisch topic kunnen worden 😂

Ik trap af met deze:
"Dat voor het bestaan van iets geen wetenschappelijk bewijs is betekent niet dat het niet bestaat. Daar is wetenschappelijk bewijs genoeg voor."

En deze:
“Talent—when I use the word, I mean it as the rate at which you get better with effort. The rate at which you get better at soccer is your soccer talent. The rate at which you get better at math is your math talent. You know, given that you are putting forth a certain amount of effort. And I absolutely believe—and not everyone does, but I think most people do—that there are differences in talent among us: that we are not all equally talented” (Duckworth, 2016).

Nu op zoek naar de popcorn en alcoholisch smeermiddel (waarvan ik statistisch bewezen heb n=1 dat het mijn resultaat op een tentamen filosofie aanzienlijk heeft verhoogd 😂)

Maar waar zou je als normale sterveling zo`n afdaling nou eens kunnen ervaren?

Maar waar zou je als normale sterveling zo`n afdaling nou eens kunnen ervaren?

AFB79 op 27 jan 2020 19:17

In Kitzbuhel. 🤗

Ben ik het vrijwel altijd met je eens @Skitechniek, sla je nu ineens zo de plank mis. Er zijn namelijk veel meer studies die aangeboren voordeel “zeer aannemelijk” achten. We zijn namelijk biologisch nog niet zover dat we het 100% kunnen vaststellen.

Maar ik weet zeker dat jij niet gelooft in gelijke input=gelijke uitkomst. Want dat is wat @Martin7182 betoogt. Niet alleen heb ik in mijn topsport carrière en defensietests gezien dat dit zeker niet waar is. Ik zie het nog vele malen duidelijker aan mijn 2 jonge kinderen, waarvan er 1 motorisch geziene vele malen minder mee heeft dan de ander…