Blessure door te zware ski? Of gewoon pech

Een ski die niet uitgaat zit over het algemeen in de afstelling van de binding. Ik zie maar al te vaak hoog afgestelde din waardes. Wellicht voordruk te hoog.

Als de ski zelf te zwaar is, dan ski je er niet prettig op. Dan is ie onbestuurbaar. Voor zover ik kan lezen was dat het probleem niet. En zo’n K2 ikonic zijn echt niet hele pittige ski’s, ben daar goed mee bekend.

Wellicht was het in dit geval de impact van de botsing 🤷‍♀️.

Hoe dan ook, enorm balen. Sterkte!

Daar valt geen zinnig woord over te zeggen zonder je te zien skiën. Daarbij ligt wat je omschrijft niet aan de ski, maar aan de binding. Met wat voor DIN-waarde ski je bijv?

EDIT: @elisabeth101 was me voor haha! Maar inderdaad wat Elisabeth zegt!

Volgens het afschrift staat de bind. Werte op 6.00

Ik denk vooral pech, maar… ik draai mijn bindingen altijd een paar slagen lichter dan ze behoren te staan. Ja, héél af en toe ben ik dan een ski kwijt, maar al 40 jaar (2-3 x per jaar skien, álle terreinen zoals blauw, zwart, couloirs en off piste) nog nooit iets gekregen omdat mijn binding niet open ging… Heb je nu niks meer aan, maar ik raad het iedereen aan ! Doorgaans staan huurski’s of koopski’s naar mijn idee gewoon veel te strak…

Ik denk vooral pech, maar… ik draai mijn bindingen altijd een paar slagen lichter dan ze behoren te staan. Ja, héél af en toe ben ik dan een ski kwijt, maar al 40 jaar (2-3 x per jaar skien, álle terreinen zoals blauw, zwart, couloirs en off piste) nog nooit iets gekregen omdat mijn binding niet open ging… Heb je nu niks meer aan, maar ik raad het iedereen aan ! Doorgaans staan huurski’s of koopski’s naar mijn idee gewoon veel te strak…

Paulr op 22 jan 2022 20:14

Hier het zelfde. Ik ben een bovengemelde skiër (Al zeg ik het zelf), maar zet mijn bindingen ook te licht. Liever 100x die ski, kwijt… Dan 1x mijn knie. Nog nooit gehad dat ik dacht; deze val had ik kunnen voorkomen als mn ski gewoon was aan gebleven.

Een DIN van 6 lijkt niet hoog. Even de gegevens door drie online DIN calculators gegooid, komen alle drie op 7 uit.

DIN 6 lijkt niet overdreven hoog voor je stats. Je kan met je ski’s en skischoen naar de shop gaan voor een uitwerptest om de DIN instelling van de bindingen te controleren. Als je ski’s online hebt gekocht, dan zijn de bindingen ook nooit helemaal tip-tip afgesteld. De wat fijnere instelling van de schoenlengte (flush) moet dan nog gebeuren. Wat ook kan, is dat je schoen te hard in de voorste binding zit waardoor die minder goed los komt. Dat is op te lossen door de hoogte van de voorste binding bij te stellen. Best een keer helemaal laten nakijken in de shop. Sterkte in elk geval!

Ik zie ook dat ik heb een niveau lager heb aangegeven dus geen niveau 3 maar niveau 2. Vlak voor onze eerste vakantie heeft een bekende een kruisband afgescheurd en toen moesten mijn skies nog worden afgesteld. Ik ben toen voorzichtig geweest. Het is dus waarschijnlijk pech dat ik bij de eerste de beste val gelijk weer klaar ben.

Nou, met de fysiek van TS vind ik 6 aan de pittige kant en kunne met een setting 5 waarschijnlijk ook prima uit de voeten. Just my 2 cents en ik ben hier wat behoudender in dan de verschillende websites en tooltjes 😂.

Met die botsing: had je flinke snelheid of juist laag? In dat laatste geval ben je eigenlijk de pineut omdat er gewoon een aardige snelheid nodig is om de binding te openen. Sta je bij wijze van spreken bijna stil terwijl je geramd wordt, dan ben je sterk in het nadeel tov bijvoorbeeld iemand die regen een boom aan skiet 😭

Ik ben het ook met @evr66 eens, 6 lijkt me best hoog. Maar het blijft moeilijk in te schatten zonder iemand te zien skiën. En idd het snelheid verhaal, je moet echt wel pittig vallen om een ski met din 6 uit te krijgen. Met korte bochten gaat dat al lastig worden bijvoorbeeld.

Vaak wordt er gedacht aan de correlatie skiniveau en DIN setting en lichaamsgewicht en DIN setting, maar dat is niet altijd mega accuraat. Iemand met weinig techniek (dus laag skiniveau) die met een rotgang de berg afkomt zal een hogere DIN setting nodig hebben dan iemand die met geweldige techniek op gematigde snelheid naar beneden gaat. De DIN setting kijkt niet naar je techniek, maar reageert puur op de kracht die op de binding wordt gezet. De combinatie g-kracht, gewicht, snelheid, middelpuntvliedende kracht, zwaartekracht etc… is wat hiervoor zorgt. Gemiddeld genomen neemt men aan dat dit omhoog gaat naarmate je beter skiet, maar die aanname kan dus best inaccuraat zijn. Een goede skiër zet niet per definitie heel veel kracht op die binding.

En inderdaad sterkte!

@skitechniek, je zegt het weer mooi, volledig mee eens 👍🏻.

Zien we je nog in ZTM binnenkort? Tijd geleden 😉

@evr66, de komende tijd waarschijnlijk niet! Ik ben er nog nauwelijks te vinden, maar je kan me altijd een berichtje sturen als je gaat.

Ik vind de meningen over de specifieke DIN-waarde (al dan niet met gebruik van calculators) een beetje frappant, gezien een nogal belangrijke parameter (BSL) nergens in het draadje te vinden is 😛. Ofwel heeft iedereen een uitgesproken idee hoe groot de voeten van een 36-jarige sportieve dame van 1.63m mogen zijn 😆.

Brute pech alleszins, en alvast veel beterschap gewenst.

Bovenop de factoren die hierboven al aangehaald zijn, denk ik dat je (al dan niet onbewust) schrap zetten voor de val of botsing een rol kan gespeeld hebben. Als je spieren ontspannen zijn, hebben je ledematen veel vrijheid om ten opzichte van elkaar te bewegen en zo de krachten te verwerken, als je spieren gespannen zijn gaat diezelfde energie door iets anders geabsorbeerd moeten worden.

Vallen is een kunst, en oefening baart kunst 😜. Over skiërs die regelmatig onvrijwillig de sneeuw kussen maak ik me doorgaans weinig zorgen bij een val, het is pas als ik iemand tegen de grond zie gaan die ik anders nooit zie vallen dat ik mijn hart vasthoud.

Maat 38. Oftewel 285 mm. Ook dit is goed afgesteld. Misschien toch met mijn voorgeschiedenis de din op 5 laten zetten.

Ik haalde net iemand in met een middelmatige snelheid. Toen ik voor mijn gevoel er net voorbij was hoorde ik diegene een bocht maken en voelde ik diegene achterop op botsen

Dit klinkt gewoon als pech.
Kort gezegd: alhoewel mensen het vaak over “knieën beschermen” hebben, zijn bindingen vooral berekend op / goed in het voorkomen van onderbeen breuken.
Blessures aan de schuine kruisbanden kan een alpine binding niet veel tegen doen.

Lang gezegd:
(Alpine) binding heeft zijwaartse release aan de tenen. Dit betekent dat de rotatie as (die verticaal staat) dus door de hiel (en onderbeen) loopt.
Als daarentegen de zijwaartse belasting zodanig is dat de rotatie as door de voorvoet loopt kan de binding niet lossen.

Dit gebeurt bijvoorbeeld als je achterover en opzij draaiend valt.
Ik kan me best voorstellen dat een “aanskiiing” van achter, precies hetzelfde effect heeft.

Er is een binding op de markt die daar speciaal voor ontworpen is, de Kneebinding.

@morzel je hebt gelijk qua bsl, speelt zeker mee. Maar mijn inschatting zat aardig in de buurt eigenlijk.
@saskiamorsch ik zou eigenlijk gewoon eens beginnen met een setting van 5. Rustig aan druk op de ski opbouwen, ook kijken wat-ie doet in buckels en dergelijke. Alleen hoger zetten (bv een half punt) als je last hebt van te vroeg lossen. Ter vergelijk: ik ski met 95 kg buckels en piste zonder enig probleem op 6. Heb hem normaal gesproken alleen op 7 staan buiten de pistes, daar is verliezen van een ski vaak wat vervelender, maar da’s een kwestie van afwegen.

@skitechniek we zijn er iedere zondagochtend vroeg normaal gesproken 😉

@morzel, de online calculators hanteren voor de BSL een range. Tenzij TS voor haar lengte erg grote voeten zou hebben, was de range 271-290 de meest logische. Die range blijkt dus idd juist. Bij de range 290-310 zou de berekende dinwaarde op 6,5 uitkomen ipv 7; bij een kleinere range zelfs op 7,5. Hoe dan ook leek/lijkt 6 dus niet te hoog.

Bij een type 2 skiër komen de online calculators op 6. Conform de instelling door de winkel dus. Het commentaar dat de bindingen eerder op 5 zouden moeten staan, lijkt me dus volledig uit de lucht gegrepen.

@morzel](/profiel/morzel) je hebt gelijk qua bsl, speelt zeker mee. Maar mijn inschatting zat aardig in de buurt eigenlijk. § evr66 op 23 jan 2022 06:39

BSL speelt een grote rol; 5.5 t/m 7.5 vind ik toch een vrij fors verschil. Persoonlijk voel ik me beter bij het aanhouden van geadviseerde waarden; je wilt voldoende bescherming maar toch ook zeker niet dat je binding op snelheid opeens lost bij een abrupt heuveltje of bocht. Je loopt dan nl. ook kans op ernstig letsel.
Verder ben ik het wel eens met @Slim. Het maakt nogal wat uit hoe je valt. Ik heb mijn knie wel eens gevoeld bij een langzame onhandige val waarbij de ski niet uitging. Domme pech dus. @saskiamorsch, succes met je herstel!

Even een gerelateerd vraagje; mijn RSX-12 binding (achterbak) kan +/- 10 graden zijwaards draaien, waarvoor is dat?

Ik ben ook wel eens van achter over mijn ski’s aangeskied, zelfs nog op mijn laatste vakantie twee jaar geleden. Wat me daarvan is bijgebleven, is dat ik toen heel ongelukkig viel. Ik maakte een soort langzame pirouette met mijn ski’s als een soort schansspringer uit elkaar. Als het zo’n val was, begrijp ik goed waarom de bindingen niet open gingen. De mijne gingen toen ook niet open. En die staan expres licht afgesteld (op 5,5) omdat ik liever heb dat ze te vroeg open gaan dan te laat.

Ik maak me dus een beetje kwaad over het geroep dat de binding te zwaar stond zonder enige onderbouwing.

Rogier heeft hier 3 jaar geleden nog aandacht aan besteed in dit artikel: https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/462286/alles-over-…
Daarin staat dat dames een grotere kans op knieletsel hebben in vergelijking tot de mannen. En dat veel online DIN calculators niet altijd rekening houden met dames of heren.
Maar welke de oorzaak dan ook, zeer vervelend voor de TS.

@DrPhil

Ik maak me dus een beetje kwaad over het geroep dat de binding te zwaar stond zonder enige onderbouwing.

DrPhil op 23 jan 2022 10:44

Volgens mij heb ik het wel degelijk onderbouwd? Het punt is de kracht die op een binding komt. Zwaartekracht is een verticale kracht, om de binding uit te krijgen heb je een horizontale kracht nodig. Dus ik bedoel dat de richting van zwaartekracht verticaal is, van boven naar beneden. Om de binding uit te krijgen moet de kracht van links naar rechts of recht naar links bewegen. Er moet dus een torsie ontstaan. 60 kilo aan torsie is best wel heel erg veel. Als je beter skiet worden de krachten in de verticale richting hoger, maar de krachten in de horizontale richting niet per se. Dus samenvattend: de 66kg van de topicstarter is een kracht die de grond in gaat, maar om de binding uit te krijgen moet die 66kg naar links of rechts bewegen. (dit is allemaal heel erg versimpeld overigens, want je hebt ook nog te maken met kanthoek, hoek van de piste etc…)

Als je van achter wordt aangeskied met lage snelheid en je binding gaat niet uit, dan is dat logisch en inderdaad botte pech. Als jij voor je gevoel heel hard ten val komt in een slalom (en ik doe nu de aanname dat voor het gevoel ook de snelheid hoog lag) en de binding gaat niet uit, dan gaat er echt wel wat mis met de DIN setting.

Dit is een random filmpje dat ik van YT gepakt heb, geen idee wie het is verder. Maar als je zo skiet, dan kan je DIN-setting net zo goed op 1, want zelfs op DIN 1 gaat die ski niet uit. De persoon in kwestie heeft een prima centrale balans en alle krachten komen verticaal op de binding, en er wordt dus bijna geen horizontale druk op de binding uitgeoefend. We kunnen het er allemaal over eens zijn dat dit technisch alleraardigst is en er weinig mensen op de piste zo goed naar beneden komen.

Om maar wat voorbeelden uit persoonlijke sfeer te noemen. Mijn vader, weegt 82 kg, is een keer gevallen op een vlak pad, veel steiler dan de stoep bij je voordeur was het niet. Hersenschudding. De beste man wist niet eens meer waar we waren, hoe we er gekomen waren etc… De snelheid was ook nog geen 5 km/h en logischerwijs bleven de bindingen aan. Geen idee waar ze bindingen op staan moet ik wel eerlijk zeggen, maar dat zal een standaard DIN-waarde uit de winkel zijn.

Ikzelf weeg 60 kg, m’n binding stond op 8 en in een reuzenslalom stapte ik uit mijn binding. Dat was niet doordat ik viel en ook na de release bleef ik gelukkig staan, maar dat komt doordat de ondergrond hard is en als er ook een paar sporen in de ondergrond zitten, krijg je ontzettend veel vibraties in de ski, waardoor de horizontale kracht op de binding door middel van het torderen van die ski enorm hoog wordt.

Daarbij ben ik zelf redelijk sterk voor mijn gewicht en lengte, een binding die op 6 staat krijg ik zonder te skiën met wat duw en trekwerk echt wel gereleased. Net zoals je een normaalverdeling kan maken van schoenmaat, kan je dat ook prima met spierkracht. Gaat een vrouw met dat postuur op spierkracht zo een binding loswrikken? Het verschil man en vrouw is in DIN setting ook belangrijk, o.a. vanwege een verschil in spierkracht en ook hoe fragiel de banden en gewrichten zijn maakt uit. Sowieso is de q-angle van een vrouw hoger dan bij een man, dus de knie staat per definitie in een zwakkere positie dan bij een man. Hierdoor heb je al een hogere torsie bij de knieën van een vrouw. En als je dan ook al een trauma hebt opgelopen aan al die banden en pezen en weet ik veel wat, dan kan je je de vraag stellen of dat allemaal net zo sterk is als voorheen. Hetgeen betekent dat een lagere horizontale kracht voor schade aan die kniebanden kan zorgen.

@Martin7182
Zodat je binding niet te vroeg released en je gewrichten gezond blijven. Je hebt natuurlijk ook nog best wat mobiliteit d.m.v. adductie, abductie, endorotatie en exorotatie. Daar maak je tijdens het skiën ook gebruik van, maar dat zijn bewegingen die voor horizontale kracht op de binding zorgen. Als die binding dan niks meegeeft, komt die kracht op je knieen en je banden in horizontale richting (dus een torsie en dat is no bueno) i.p.v op de binding.

Leuk verhaal over krachten en zo, maar daar kun je geen binding mee afstellen op de juiste waarde. Daar zul je toch een model voor moeten gebruiken. Of wil je voor iedereen eerst een uitgebreide filmopname maken? (En dan nog, waarom zou jij het dan beter weten?)
Beter gezegd: die krachten zitten in de berekening in de modellen voor de afstelling. De winkel gebruikt ook zo’n standaardberekening. Of denk je dat die berekeningen op een achternamiddag op een bierviltje zijn gemaakt 😜.
Je schreef in je eerste bericht, als algemene opmerking, dat 6 je hier hoog leek.
Ik hoor geen argument (behalve wat extremen) waarom dat model van de winkel in dit geval niet zou kloppen, lees: dat de bindingen te zwaar stonden. Zoals TS ook al aangaf, stonden ze eerder te licht dan te zwaar en de online calculators komen ook allemaal duidelijk hoger uit. En niet weer aankomen met extremen aub. Dan kun je geen enkele binding meer afstellen.

@DrPhil
Met deze link en het beschreven profiel van TS kom ik toch op 5 uit: https://www.glisshop.com/reglage-din/

That said, of ze bij een botsing dan wel of niet open gaan is niet alleen afhankelijk van de binding. Zeker bij een klap van achteren. Botte pech is even waarschijnlijk.

@hessel.ja en bij 1kg zwaarder kom je op 6……

Dit was de beschrijving van de botsing in het topic steungroepje:
Gister einde van de ochtend haalde ik iemand in, die draaide eerder en kwam achterop mijn skies terecht.

Geen klap dus, leid ik daaruit af. Daarom beschreef ik een soortgelijke botsing die ik twee jaar geleden had (en waarbij mijn bindingen dus ook niet open gingen).

@DrPhil
Een binding correct afstellen is ook onbegonnen werk en de extremen die ik omschreef zijn voorbeelden van waarom het onbegonnen werk is. Een ander voorbeeld dat nog extremer is: Ik ging poederskien met een reuzenslalom ski die nog heftiger is dan de ski waar ik het eerst over had. De binding van die ski staat op 11, de binding van ski gaat namelijk niet lager dan 8. Ik kwam met mijn ski in een soort gat terecht, not sure wat het precies was, maybe een boomstronk en de binding ging uit (en gelukkig maar). Nogmaals, ik weeg 60 kg. Mijn ski stond abrupt stil, terwijl mijn lichaam met x km/h nog steeds naar beneden ging. Alle kracht ging over de lengte van de binding, de kracht was dus in een zeer efficiënte richting om de binding uit te krijgen en er stond nooit een torsie op mijn lichaam/knieën, waardoor ik in zo een geval ook nooit iets zou kunnen scheuren of breken. Als die binding op 15 stond, was die ski waarschijnlijk ook nog uitgegaan. Ik ski echter ook weleens in SnowWorld en ga daar regelmatig finaal onderuit, mijn binding is nog nooit gereleased toen ik onderuit ging in SnowWorld, terwijl ik dan ski met DIN op 8. Soms op 11. Maar dat is gewoon kansloos, die ski’s gaan met de krachten die gegeneerd worden in die hal never nooit uit. Als ik die ski op een veilige DIN setting zou zetten voor in de hal, dan zou ik de DIN waarschijnlijk op iets van 3 of 4 moeten zetten. Maar dan krijg ik weer het volgende probleem, ik vind het leuk om weleens een wedstrijdstart te doen, dan maak je een soort trap beweging op de ski en met DIN 4 trap ik die ski uit. Ik heb ook heel veel op het huurmateriaal geskied in SnowWorld, ook daar ben ik ook vaak genoeg mee op mijn plaat gegaan, die DIN-settings variëren van bij wijze van spreken 2 tot 6. Nooit uitgegaan toen ik ermee ben gevallen. Ik ben wel uit de binding gestapt van huurski’s en ook uit mijn eigen ski die op 8 staat in SnowWorld met korte bochten terwijl ik expres de vorlage ging opzoeken. Dan knalt die binding uit, maar eigenlijk is het niet de bedoeling dat je met zulke vorlage skiet.

En ik heb oprecht geen idee hoe die DIN-waardes zijn ontwikkeld, verzonnen, getest etc… Ik ken ook geen enkel wetenschappelijk artikel hierover. Maar om een ander analoog voorbeeld te geven, de carve ski bestond al voordat natuurkundige Jurij Franko eindelijk de wiskunde en natuurkunde van hoe de radius van zo een ski werkt kloppend had gekregen. Eerst was het product er, daarna pas de theoretische onderbouwing. Ik vind het aannemelijk dat een beginnende skifabrikant destijds niet het geld, noch de motivatie had om in een onderzoek te investeren betreffende de werking van zo een binding. Ik denk eerlijk gezegd dat je echt een veel te hoge pet op hebt van de veiligheid die zo een binding daadwerkelijk biedt. Het is niet meer dan een dom mechanisch ding dat met het gebruik van wat logica wordt ingesteld. En gemiddeld genomen gaat dat vaak goed. 99% van de skiers zal nooit in een ongeluk terecht komen dat extreem zwaar letsel veroorzaakt, de overige 1% wel, en daarvan zal ook maar weer een klein percentage ernstig letsel eraan overhouden. Er is geen enkele studie, althans ik ken ze niet, die de correlatie letsel en DIN-setting heeft bestudeerd.

Wat ik ook altijd een leuk filmpje vind over hoe correct wetenschap is, is deze:

Het is lang geleden dat ik het heb gezien, maar naar ik meen kwam hij uit op een foutmarge van 33% o.i.d.

Maar goed, dan je laatste opmerking over dat je nog geen enkel goed argument hebt gehoord voor waarom de DIN naar beneden kan bij de topic opener. @Saskiamorsch heeft niet gesproken over pre-releases bij normaal gebruik als ze niet valt. Dus bij een DIN 6 blijft die ski aan zoals ze normaal skiet. Uit ervaring en met mijn theoretische kennis durf ik de stelling aan dat die ski ook aanblijft bij normaal gebruik bij DIN 5 (overigens heb ik geen specifieke DIN waarde genoemd) en waarschijnlijk ook bij DIN 4 en DIN 3, maar dat terzijde. Er is echter wel naar voren gekomen dat de ski niet is gereleased terwijl er een flinke klap is gemaakt in een slalom. Bij DIN 5 of zelfs DIN 4 of zelfs DIN 3 zal die ski ook niet uitgaan als er iemand vol achterop je klapt. De kracht die op je binding staat is in zo een geval waarschijnlijk niet voldoende om die ski uit te krijgen. Als de DIN iets omlaag gaat gaat de ski echter wel makkelijker uit bij zo een crash in de slalom. Ik zou net als met het kopen van nieuwe ski’s een beetje testen welke DIN bij je past. Zet hem voor de grap een keer op 2 en kijk of je, zonder überhaupt te skiën, zo uit die binding stapt. Ga met din 2 een keer voorzichtig de blauwe af en kijk wat er gebeurt (waarmee ik niet wil zeggen dat de binding op DIN 2 moet!! enkel als experiment ter kennisgeving). Het is ook voor jezelf goed om te weten wat voor krachten je binding zet. Maar goed, als jij het bovenstaande geen goede reden vindt, dan doe je het toch lekker niet… Bottom line is dat zolang je ski niet released bij normaal gebruik die DIN setting per definitie omlaag kan. De topic opener heeft hier niks over gezegd en ik doe de aanname dat de ski nooit geprereleased is.

EDIT:
Om nog eraan toe te voegen. Je hebt een theoretisch en tot op heden onoverkomelijk probleem bij het instellen van een binding. De kracht bij normaal gebruik die op een binding wordt uitgeoefend kan veel hoger zijn dan de kracht die een val op de binding zet. De binding weet niet of er 60 kilo wordt uitgeoefend op de binding omdat jij heel goed skiet en heel veel druk genereert, of omdat jij valt en er iets mis is gegaan. Ik denk niet dat dit probleem ooit opgelost gaat worden. Maar hey, misschien is er wel een ondernemer die een soort AI binding ontwikkelt, waarbij dit probleem met sensoren en data kan worden opgelost door de bewegingsrichting van de binding te monitoren. Mij lijkt het momenteel de investering niet waard, maar wie weet komt daar ooit verandering in.

Dit was de beschrijving van de botsing in het topic steungroepje:
Gister einde van de ochtend haalde ik iemand in, die draaide eerder en kwam achterop mijn skies terecht.

Geen klap dus, leid ik daaruit af. Daarom beschreef ik een soortgelijke botsing die ik twee jaar geleden had (en waarbij mijn bindingen dus ook niet open gingen).

DrPhil op 23 jan 2022 12:41

Ok niet lief, maar dat was hoe dan ook een (te) krappe manoeuvre als ik dit zo lees 😉. 2 meter ruimte en hij had nooit in de buurt gekomen.

Ik lees met interesse mee. Laatste skivakantie heeft mijn man een kruisbandletsel opgelopen door een niet opengaande binding. Logisch, want de impact was erg laag: hij zat rechts van een (vreemd) kind in een stoeltjeslift, bij het uitstappen zag het kind zijn skiklasje en ging meteen rechts uit de flank i.p.v. eerst even een stukje vooruit. Man wilde kind ontwijken maar had geen manoevreerruimte en -snelheid, en kwam zijwaarts ten val ( was eigenlijk meer een kwestie van gaan zitten) met 1 ski gedraaid onder zich. Vond zijn knie niet leuk.
Nu lees ik hier over speciale kniebindingen (gepost door Slim). Zou dat wat voor hem kunnen zijn? Zal allicht psychologisch een pluspunt zijn.