Een hittegolf in januari: '40 graden vonden we shocking, dit is net zo'n moment'
Afgezien van kernergie (en daar kun je nog over twisten) leveren deze onwikkelingen allemaal geen grote hoeveelheden betaalbare energie op.
yoguido op 08 jan 2023 12:25
Bijviorbeeld waterstof is anders een prima bron. In de industrie zie je nu voorzichtig een omslag van gas naar waterstof.
Dus nieuwe technieken zijn er genoeg, het is alleen de omschakeling die tijd vraagt. Als er omgeschakeld moet worden, moet er ook voldoende en betaalbaar aanbod zijn. En andersom, voor voldoende en betaalbaar aanbod moet er ook genoeg vraag zijn. Beetje kip ei.
Maar technisch kan het allemaal.
Hessel op 08 jan 2023 12:51
Kijk we komen overeen .
Dat doemdenken is inderdaad niet nodig .
Wel doelgericht naar oplossingen kijken .
En ja dat is een verhaal van vallen en opstaan.
Terwijl de toekomst van fossiele als brandstof er vooral een van vallen is …
Afgezien van kernergie (en daar kun je nog over twisten) leveren deze onwikkelingen allemaal geen grote hoeveelheden betaalbare energie op.
yoguido op 08 jan 2023 12:25
Bijviorbeeld waterstof is anders een prima bron. In de industrie zie je nu voorzichtig een omslag van gas naar waterstof.
Dus nieuwe technieken zijn er genoeg, het is alleen de omschakeling die tijd vraagt. Als er omgeschakeld moet worden, moet er ook voldoende en betaalbaar aanbod zijn. En andersom, voor voldoende en betaalbaar aanbod moet er ook genoeg vraag zijn. Beetje kip ei.
Maar technisch kan het allemaal.
Hessel op 08 jan 2023 12:51
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Daarnaast gaat er bij elektrolyse, waar jij over spreekt, ook nog eens grofweg 50% energie verloren. In de industrie word waterstof nog erg vaak met aardgas gemaakt… Daarnaast heeft waterstof als energiedrager nog een groot nadeel, de calorische waarde is maar grofweg 1/3 van aardgas, je hebt dus 3x zoveel volume nodig voor dezelfde hoeveelheid energie. Bij vervoersmiddelen heb je dus een 3x zo grote tank nodig als wanneer je op lpg zou rijden. Iedereen die wel eens een lpg auto heeft gehad weet wat voor enorme tank je daarvoor al nodig hebt.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 08 jan 2023 13:10
Born to Ride
Afgezien van kernergie (en daar kun je nog over twisten) leveren deze onwikkelingen allemaal geen grote hoeveelheden betaalbare energie op.
yoguido op 08 jan 2023 12:25
In dat laatste gedeelte (de betaalbaarheid) zit denk ik de crux. Ik denk dat de meeste mensen niet bijzonder veel om het klimaat geven, maar wel om hun eigen portemonnee. Afgelopen jaar schoten de energieprijzen omhoog en zijn een hoop mensen gaan investeren in het verduurzamen van hun woning. Hetzelfde geldt voor een deel van de industrie. Puur omdat ze daarmee financieel voordeliger uit zijn.
Ik denk dat de noodzaak voor alternatieve energiebronnen nu pas echt gevoeld wordt. En dat investeringen en ontwikkelingen daarmee in een versnelling komen. En met meer ontwikkelingen zal deze energie ook steeds rendabeler worden.
De overheid zou dit naar mijn mening verder moeten stimuleren. Aan de ene kant door te faciliteren (dat het stroomnet nu vol zit had natuurlijk nooit mogen gebeuren), aan de andere kant door het gebruik van hernieuwbare energiebronnen te subsidiëren. Want zodra het voordeliger wordt stappen meer mensen over, en zodra meer mensen overstappen loont het ook weer om verder te investeren.
Afgezien van kernergie (en daar kun je nog over twisten) leveren deze onwikkelingen allemaal geen grote hoeveelheden betaalbare energie op.
yoguido op 08 jan 2023 12:25
Bijviorbeeld waterstof is anders een prima bron. In de industrie zie je nu voorzichtig een omslag van gas naar waterstof.
Dus nieuwe technieken zijn er genoeg, het is alleen de omschakeling die tijd vraagt. Als er omgeschakeld moet worden, moet er ook voldoende en betaalbaar aanbod zijn. En andersom, voor voldoende en betaalbaar aanbod moet er ook genoeg vraag zijn. Beetje kip ei.
Maar technisch kan het allemaal.
Hessel op 08 jan 2023 12:51
Waterstof is een energiedrager, geen energiebron. Daarnaast gaat er bij elektrolyse, waar jij over spreekt, ook nog eens grofweg 50% energie verloren. In de industrie word waterstof nog erg vaak met aardgas gemaakt… Daarnaast heeft waterstof als energiedrager nog een groot nadeel, de calorische waarde is maar grofweg 1/3 van aardgas, je hebt dus 3x zoveel volume nodig voor dezelfde hoeveelheid energie. Bij vervoermiddelen heb je dis een 3x zo grote tank nodig als wanneer je op lpg zou rijden. Iedereen die wel eens een lpg auto heeft gehad weet wat voor enorme tank je daarvoor al nodig hebt.
Matthias123 op 08 jan 2023 13:03
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
Als men daarnaast het teveel aan windenergie omzet in waterstof is die 50% defacto geen verlies maar pure winst .
Overigens staat men nu al veel verder in (dankzij lng) het opslaan van gassen, dat kan als vloeibaar waterstof maar wss zal men eerder een energierijke tussenmedium (ammoniak) gebruiken.
Je ziet ook daar zijn de mogelijkheden er en die staan helemaal zo ver niet van de technologieen die we nu gebruiken , als we ze al niet gebruiken.
*bericht bewerkt door evert op 08 jan 2023 13:34
Snappen de mensen die alarm slaan over het klimaat en de records aangrijpen om hun gram te halen niet dat exact dit ervoor zorgt dat de groep die ze wegzetten niet gaat veranderen?
Dit geldt voor mensen die hier zo’n topic maken tot klimaatwetenschappers en weermannen. Angst zaaien werkt tegen. Mensen weg zetten werkt tegen en versterkt alleen maar. Je zet mensen in een hoek waar ze dan steeds moeilijker uit komen. Zo werkt dat nu eenmaal.
Wil je echt dat we met zijn allen hier iets aan gaan doen? Probeer het eens met inspireren…
*bericht bewerkt door JBJannes op 08 jan 2023 15:39
Niet teveel van aantrekken en nuchter blijven. Mensen vinden het nu eenmaal prettig om hun vergaarde kennis te delen en gezien te worden.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Niet teveel van aantrekken en nuchter blijven. Mensen vinden het nu eenmaal prettig om hun vergaarde kennis te delen en gezien te worden.
yoguido op 08 jan 2023 15:45
Ja zit ook niet veel anders op, maar het doet pijn en het is zo krom. Kennelijk is het belangrijker de beste te zijn, dan het probleem daadwerkelijk op te lossen.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
*bericht bewerkt door evert op 08 jan 2023 17:07
Niet teveel van aantrekken en nuchter blijven. Mensen vinden het nu eenmaal prettig om hun vergaarde kennis te delen en gezien te worden.
yoguido op 08 jan 2023 15:45
Ja zit ook niet veel anders op, maar het doet pijn en het is zo krom. Kennelijk is het belangrijker de beste te zijn, dan het probleem daadwerkelijk op te lossen.
JBJannes op 08 jan 2023 16:48
Gelukkig is dat vooral op social media zo. De ontwikkelingen lopen gewoon door en die worden ook financieel steeds interessanter.
Maar wat ik eerder al aangaf, die paniekberichten dragen niks bij aan enig draagvlak. Net zoals het over en weer gooien van halfbakken feitjes en weetjes. Schiet niet op.
Terwijl er inhoudelijk genoeg leuks over te vertellen valt. Qua innovaties, qua toepasbaarheid. En dat is iets waar iedereen mee verder kan. Als de media dáár wat meer de nadruk op gaat leggen in plaats van op sensatieberichtjes, dan gaat het vast stukken beter. Maar ja, waarom zouden ze als je de kliks ook binnen kunt harken met slappe verhaaltjes over witte lintjes ergens in een van nature al relatief sneeuwonzeker dal…
Volgens mij maak je hier de klassieke denkfout dat mensen buiten de natuur zouden staan. Misschien zorgen wij wel voor een nieuw evenwicht. Zonder mensen zou je bovendien nog steeds vulkaanuitbarstingen en bosbranden hebben. Maar hoe dan ook, de aarde groeit niet en de wereldbevolking wel. Uiteindelijk ontstaat er (al dan niet vanzelf) een evenwicht. N.B. alle levende wezens stoten zelf ook CO2 uit.
Martin7182 op 08 jan 2023 09:07
Een evenwicht in het aantal mensen zal zeker vanzelf ontstaan en helaas veroorzaakt worden door ons eigen toedoen, overbevolking, pandemieën ontstaan door vleesfok / vangst van wilde dieren, hongersnoden door misoogsten tengevolge van klimaatverandering, etc. Je zou kunnen zeggen eigen schuld dikke bult en misschien deels terecht maar wat ik vooral zuur vind is dat we voordat dit evenwicht zal ontstaan bijna alle ecosystemen op aarde hebben vernietigd en een kaalslag onder andere diersoorten hebben aangericht. Dieren en natuur hebben nog steeds vrijwel geen rechten.
Vijftienhonderd is het nieuwe duizend
En weer terug naar gaapmodus…
Terwijl we net op de goede weg waren.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Oef, dat is inderdaad ietsje minder dan 80%. Dat laatste nadeel heb je met chemische accu’s natuurlijk ook. Je moet uiteindelijk naar het totaalplaatje kijken; energie is ‘oneindig’ lang en veel beschikbaar. Lage rendementen hoeven niet erg te zijn, zeker niet als het zonder vervuiling kan.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Niks onzin dit proces is inderdaad veelbelovend , omdat er geen zelzame metalen meer voor nodig zijn voor electroyse en uberhaubt geen electrolyse meer nodig is gaat de winst tov. gewone fotovoltaïche panelen richting 80%
"
Het waterstofpaneel produceert waterstofgas uit zonlicht en lucht, met een energie-omzettingsefficiëntie tot wel 15 procent. Dat is een wereldrecord. Het proces gaat zelfs zo snel dat je letterlijk waterstofbelletjes ziet verschijnen zodra het zonlicht het oppervlak raakt. Door deze unieke combinatie van fysica en chemie kan je met één paneel gemiddeld 250 liter waterstofgas per dag produceren. Bovendien zijn de panelen efficiënter dan de conventionele methodes om waterstofgas te creëren. Met slechts 20 panelen produceer je voldoende warmte en elektriciteit om de winter te overbruggen (in een goed geïsoleerde woning). " https://stories.kuleuven.be/nl/verhalen/doorbraak-in-groene-…
*bericht bewerkt door evert op 08 jan 2023 19:51
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Waarom zou je daar elektriciteit van maken? Dan kan je ook een gewoon zonnepaneel nemen.
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Waarom zou je daar elektriciteit van maken? Dan kan je ook een gewoon zonnepaneel nemen.
Errant op 08 jan 2023 19:53
Omdat je elektriciteit moeilijk op kan slaan en waterstof wel. Zo heb je ook iets aan die energie als de zon niet meer schijnt. Betere accu’s zouden uiteraard ook een optie zijn. Maar waterstof heeft dan weer andere toepassingen, je kan het verbranden zoals gas.
De winst zit er vooral in dat je een stap overslaat en direct met dit paneel waterstof maakt uit zonlicht en lucht …
Waterstof is zoals eerder gezegd wel volumineus. Vloeibaar opslaan kan alleen onder extreem lage temperaturen en dat is voor een particulier niet te doen.
Ik zie dus nog niet hoe ze voor een particuliere woning in de zomer waterstof willen produceren en opslaan om die in de winter te gebruiken voor verwarming.
Als je waterstof opslaat in brandstofcellen kan dat prima maar dat moet denk ik fabrieksmatig gebeuren.
*bericht bewerkt door yoguido op 08 jan 2023 20:36
Men heeft nu zonnepanelen die rechtstreeks waterstof aanmaken aan een rendement van 80 %
evert op 08 jan 2023 13:15
Je bedoelt waarschijnlijk elektrolyse met 80% rendement. Gangbare zonnepanelen halen ongeveer 25%, dus de combinatie van die twee komt op slechts 20%. Maar goed, dat is nog altijd 20% meer dan niks😂
Martin7182 op 08 jan 2023 15:56
Het gaat wel degelijk over panelen die rechtstreeks zonnnenergie naar waterstof omzetten waardoor er 80% efficientiewinst geboekt wordt tov electovoltaïche panelen en erna electrolyse .
wat wel degelijk significant is .
(dus geen 80% rendenment omzetting van zonnenergie )
dit zijn wel degelijk grote stappen voorwaarts .
evert op 08 jan 2023 17:07
Bedankt, die technologie kende ik nog niet. Dat ziet er wel veelbelovend uit. Ik hoop dat dit snel op grote schaal gebruikt gaat worden en het geen loze beloftes zijn zoals we de laatste jaren telkens met accu’s hadden.
Waarom zou je daar elektriciteit van maken? Dan kan je ook een gewoon zonnepaneel nemen.
Errant op 08 jan 2023 19:53
Omdat je elektriciteit moeilijk op kan slaan en waterstof wel. Zo heb je ook iets aan die energie als de zon niet meer schijnt. Betere accu’s zouden uiteraard ook een optie zijn. Maar waterstof heeft dan weer andere toepassingen, je kan het verbranden zoals gas.
ThomasG op 08 jan 2023 20:04
Het is vooral dat laatste wat interessant is. Je maakt dan brandstof uit zonne-energie.
Waterstof is zoals eerder gezegd wel volumineus. Het vloeibaar opslaan kan alleen onder extreem lage temperaturen en dat is voor een particulier niet te doen.
yoguido op 08 jan 2023 20:22
Men kan het wel transporteren zoals aardgas om het elders op te slaan ;-)
En hebben we niet zoal toevallig een netwerk
Waterstof is zoals eerder gezegd wel volumineus. Het vloeibaar opslaan kan alleen onder extreem lage temperaturen en dat is voor een particulier niet te doen.
yoguido op 08 jan 2023 20:22
Men kan het wel transporteren zoals aardgas om het elders op te slaan ;-)
En hebben we niet zoal toevallig een netwerk
evert op 08 jan 2023 20:32
Ja maar dan heb je zoals eerder uitgelegd 3x zoveel volume nodig voor dezelfde hoeveelheid energie. Je zal dus de capaciteit van je gasnet moeten verdrievoudigen. Daarnaast is waterstof nog veel gevaarlijker dan gas. Het is namelijk zeer explosief en in geval van brand zie je het niet branden. En als je het gasnet er voor wilt gebruiken zal je dus van de ene op de andere dag alle gebruikers op dat desbetreffende net moeten laten omschakelen. Vele tienduizenden huishoudens per gasnet. Is er 1 huishouden met nog een oude cv ketel dan heb je gelijk al een levensgevaarlijke situatie. Op papier is het dus mogelijk, in de praktijk is de kans dat het lukt 0%.
De meningen zijn wetenschappelijk niet verdeeld over de invloed van menselijke CO² en het klimaat
----> onzin dus
En ja de temperatuur is wel gestegen hoor sinds het (toen) warmste jaar 1998 (2005 en 2009 was warmer globaal ) and still rising gezien de zeewatertemperaturen …
;-)
—>Onzin dus
Men begint dus al met onzin en zal er wss ook met eindigen wetende dat er geen rekening wordt gehouden met innovaties ook vergeet men voor het gemak dat het “fracking en transport van LNG” ook massas energie verslind, om van vervuiling nog maar te spreken .
Of ga je terug liever bij putin aankloppen, doe maar
…
*bericht bewerkt door evert op 08 jan 2023 20:51
Waterstof is zoals eerder gezegd wel volumineus. Het vloeibaar opslaan kan alleen onder extreem lage temperaturen en dat is voor een particulier niet te doen.
yoguido op 08 jan 2023 20:22
Men kan het wel transporteren zoals aardgas om het elders op te slaan ;-)
En hebben we niet zoal toevallig een netwerk
evert op 08 jan 2023 20:32
Ja maar dan heb je zoals eerder uitgelegd 3x zoveel volume nodig voor dezelfde hoeveelheid energie. Je zal dus de capaciteit van je gasnet moeten verdrievoudigen. Daarnaast is waterstof nog veel gevaarlijker dan gas. Het is namelijk zeer explosief en in geval van brand zie je het niet branden. En als je het gasnet er voor wilt gebruiken zal je dus van de ene op de andere dag alle gebruikers op dat desbetreffende net moeten laten omschakelen. Vele tienduizenden huishoudens per gasnet. Is er 1 huishouden met nog een oude cv ketel dan heb je gelijk al een levensgevaarlijke situatie. Op papier is het dus mogelijk, in de praktijk is de kans dat het lukt 0%.
Matthias123 op 08 jan 2023 20:44
Het was maar een van de mogelijkheden , overigens hebben we in Belgie (wss in NL ook) al veel ervaring met waterstof en waterstofnetwerken .
Ongevallen zijn zeer zeldzaam ondanks de al ruime toepassing ervan in de industrie .
Ik denk dat we die ervaring wel kunnen gebruiken …
Koken op waterstof lijkt me wel niet direct een fantastisch idee ,
*bericht bewerkt door evert op 08 jan 2023 22:06
Dat is wel een beetje binair @Matthias123
Alsof je huishoudens alleen kunt verwarmen op gas of waterstof 😂
Waterstof is vooral handig voor de industrie.
Voor huishoudens zijn er tegenwoordig zoveel andere mogelijkheden dat daar het probleem niet zit.
Dat is wel een beetje binair @Matthias123
Alsof je huishoudens alleen kunt verwarmen op gas of waterstof 😂
Waterstof is vooral handig voor de industrie.
Voor huishoudens zijn er tegenwoordig zoveel andere mogelijkheden dat daar het probleem niet zit.
Hessel op 08 jan 2023 22:23
@Hessel dan moet je even teruglezen waar het over ging. Het ging er over dat we een aardgasnet hebben liggen wat omgebouwd kan worden naar waterstof. En dan kom je inderdaad op de huisaansluitingen uit.vhet idee zowel in de politiek als in het nieuws ook al regelmatig voorbij gekomen.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 jan 2023 05:59
Born to Ride
@hessel om het nog wat meer duidelijk te maken, hierbij een overzicht van het hoofdgasnetwerk in NL. Je zult dus ij 1x alle aansluitingen op lijn van het netwerk moeten omzetten, dit is zowel industrie als huishoudens, deze zitten namelijk gecombineerd op 1 net. Er zijn alleen wat grootverbruikers aangesloten op het hoogcalorisch netwerk. Echter is een hoogcalorische aansluiting nog lastiger om te bouwen.
Hoogcalorisch gas heeft tot 4x de calorische waarde van waterstof en deze leidingen zijn speciaal voor de grootverbruikers (zoals gascentrales) aangelegd en ontworpen op de afname van die grootverbruiker. Als je dit waterstof maakt hebben ze opeens 4x zoveel nodig voor dezelfde hoeveelheid energie.
*bericht bewerkt door Matthias123 op 09 jan 2023 07:25
Born to Ride
@hessel om het nog wat meer duidelijk te maken, hierbij een overzicht van het hoofdgasnetwerk in NL. Je zult dus ij 1x alle aansluitingen op lijn van het netwerk moeten omzetten, dit is zowel industrie als huishoudens, deze zitten namelijk gecombineerd op 1 net. Er zijn alleen wat grootverbruikers aangesloten op het hoogcalorisch netwerk, de gele lijnen op het schema. Echter is een hoogcalorische aansluiting nog lastiger om te bouwen.
Hoogcalorisch gas heeft tot 4x de calorische waarde van waterstof en deze leidingen zijn speciaal voor de grootverbruikers (zoals gascentrales) aangelegd en ontworpen op de afname van die grootverbruiker. Als je dit waterstof maakt hebben ze opeens 4x zoveel nodig voor dezelfde hoeveelheid energie.
Matthias123 op 09 jan 2023 07:17
Matthias , we zien bij vloeibare waterstof dat de energievrijgave per kg HOGER is dan bij aardgas , dus mits aapassingen moet dit kunnen, overigens is er in vlaanderen ook reeds een uitgebreid waterstofnetwerk aangelegd , we zien ook dat bij juiste aanpassingen we grotere volumes door dezelfde leidingen kunnen krijgen .
