Het grote weermodellen topic

Johann (Alpenweerman) had er al over gepost op TwitterX. Ik blijf hopen dat de hoofdrun geen outlier was.
https://twitter.com/Alpenweerman/status/1751287420253843847?..

The older I get, the better I was

Ik heb een vraag over de pluimen in de ensembles. Bij de neerslag pluimen (neerslag, sneeuw) staat op de Y-as het aantal mm/cm dat er verwacht wordt. Is dit de verwachte neerslag intensiteit per etmaal? Hoe moet ik de Y-as interpreteren?

Dus stel de neerslag lijn zou een kalenderdag lang exact horizontaal lopen op 10mm hoogte wordt er dan voor die dag 10mm regen verwacht?

Ik blijf lastig vinden welk weermodel nou de beste is: GFS of ECMWF. Ik wil GFS meer geloven dan ECMWF omdat deze altijd een beter weerbeeld laat zien. Wat is jullie ervaring?

@Ee1co, dat is de verwachte neerslag per 6 uur, voor een totaal moet je de boel bij elkaar optellen. Hiervoor neem ik een beetje het gemiddelde omdat de lijnen vaak zover uit elkaar lopen en ik de oper ook niet helemaal vertrouw op een juist inschatting. Dus als je een lijn bijvoorbeeld op 4, 6, 12 en 1 mm uit ziet komen kun je beredeneren dat er ongeveer 20-25 cm sneeuw kan vallen. Maar door de enorme spreiding zal dit in de praktijk eerder neer kunnen komen op 15-30 cm. Maar dit vind ik ook altijd heel lastig hoor, dit is absoluut een van de redenen dat ik naar de weerberichten van Roel kijk.
@timtim88, volgens mij is het ECMWF vaak (helaas) wel echt superieur, voor mijn gevoel zeker op de langere termijn temperaturen. Qua neerslag heb ik het idee dat het GFS over het algemeen de neerslag wat overschat en het ECMWF iets onderschat. Maar niet altijd, zo geeft deze keer het ECMWF voor aankomende Südstau volgende week meer neerslag dan het GFS, we gaan zien waar het op uitdraait. Maar ik heb wel het idee dat het ECMWF een potentiële neerslagfase wat eerder aan ziet komen dan het GFS.

Plaats een reactie