Skilengte

Ik denk ook niet dat er een universele formule is voor skilengte. De lengte van de ski is een van de factoren die maakt dat een ski zich gedraagt zoals de skiër wil. Daarom kies je dus volgens mij ook niet eerst een ski en daarna de lengte van die ski. Je kiest een ski in die lengte omdat ie dán de eigenschappen heeft die je wil. Alleen een lange of korte ski kiezen maakt niet dat je op die of op die manier skiet. Wat Karlijn zegt, dat de lengte afhangt van de skiër, de ski en wat je ermee wil, is dus wel heel erg waar denk ik.

Korte skis draaien makkelijker maar je hebt ook minder controle. De druk per cm2 is ook groter waardoor je bij zachte of moelijke sneeuw (korst) ook dieper in de sneeuw zakt. Wie echt als skier wil evolueren kiest best iets langer en werkt aan zijn skitechniek. Wie comfort wil op mooi aangelegde pistes met rustige snelheid gaat voor kort.

Ik denk dat niet alleen kort of lang bepalend is voor de ski-eigenschappen die je noemt. Voor comfort (voor de beginnende of de gevorderde skiër, voor de langzame of snelle) is het ook verstandig om de stijfheid van de ski in ogenschouw te nemen. Een iets zachtere ski vergt minder fysieke kracht (of gewicht) om te carven, je ‘struikelt’ minder gauw over oneffenheden in het terrein, maar je kan er net zo hard op gaan als op andere ski’s. Je krijgt dan dus een wat vergevingsgezinder, comfortabel model zonder dat de rest van de groep steeds op jou moet wachten.

Ik denk dat niet alleen kort of lang bepalend is voor de ski-eigenschappen die je noemt.

Cheizz op 9 dec. 2012 10:45

Dat is inderdaad zo. Maar het gaat hier specifiek over skilengte. Een beginnende skier staat meestal enkel stil bij de voordelen van een korte ski (wendbaarheid) maar pas bij de overgang naar hogere snelheden of uitdagender omstandigheden komen de voordelen van langere skis naar boven namelijk meer controle. Een korte ski draait wat hoekig, een lange ski gaat over het algemeen vloeiender en dus met meer controle.

Voordat je naar lengte gaat kijken moet je misschien eerst goed weten wat je wil gaan doen met de ski ,wil je off piste dan heb je niks aan een sl ski wil je lange bochten dan moet je een gs ski wil je free skien dan heb je niks aan die gs weeg je 120 kg of maar 65 kg wat voor skier ben je ski wil je all mountain wil je een etl ski wil je een stijve ski wil je een slappe ski wil je een twin tip enzovoorts .
je kan wel makkelijk willen carven met een gemakkelijke slappere ski maar die klapperd als je wat harder gaat wil je een stijve ski die je afschiet als je hem niet goed behandeld maar super stabiel blijft op hoge snelheid enzovoorts.

als je dat nou van je zelf weet kan je kijken welke lengte erbij de ski pas en bij jou , een gs 15/20 cm korter heeft weinig zin een sl op je eigen lengte of meer gaat ook niet werken ( werk wel maar niet zoals het moet ) 120 kg op een etl zal ook geen zin hebben 65 kg op brede planken op je eigen lengte of meer ook niet .

en wat cheizz al zei er bestaat geen universele formule voor lengte het wisseld zoveel per ski

en voor de rest laat de mensen lekker vragendaarom is dit forum zo leuk we hebben het allemaal moeten leren met vragen en lezen

En als we ons niet richten op de race ski’s, maar de piste/all mountain ski’s voor de recreant, denk ik dat je wel algemene vuistregels kunt formuleren (uitzonderingen daargelaten). Ik noemde zelf trouwens ook dat het type ski van belang is bij het berekenen van de skilengte.

Toch denk ik ook dat als je naar een stijve ski kijkt en dat wil compenseren door hem iets korter te nemen, er een betere ski voor jou op de markt is die je langer kunt nemen omdat hij iets slapper is. Dus worden eventuele algemene vuistregels toch weer van toepassing.

Volgens mij kan je voor een gevorderde skiër (die zelfstandig gecontroleerd en vaardig elke piste af kan skiën) de volgende vuistregels hanteren m.b.t. de lengte:

Draaibare pisteski (niet race): lichaamslengte - 20 cm

Allmountain-ski zonder rocker: lichaamslengte - 10 cm

Allmountain-ski met rocker (of twin-tip): lichaamslengte

Poederbak: lichaamslengte + 10 cm

Ben je bovengemiddeld zwaar, kies dan iets langer.

Ben je een echte beginner, kies dan iets korter. Maar denk eraan dat als je gaat kopen, dat je vooruit moet kijken (anders zal je je beginnersski heel snel ontgroeien).

Bovenstaande vuistregels zeggen dus alleen wat over de lengte, en niet over de overige eigenschappen van ski’s.

Met een twinip zeg ik ook lichaamslengte +10cm

Volgens mij kan je voor een gevorderde skiër (die zelfstandig gecontroleerd en vaardig elke piste af kan skiën) de volgende vuistregels hanteren m.b.t. de lengte:
Allmountain-ski zonder rocker: lichaamslengte - 10 cm
Allmountain-ski met rocker (of twin-tip): lichaamslengte

Op basis van alle recenties ben ik uitgekomen bij de Salomon XT800 met mijn 1m93. Dit is een ski met een rocker. Dan zou ik dus voor een ski moeten kiezen van 1m93. Dit gaat echter niet omdat deze ski’s niet langer zijn dan 1m82. Heb ik dan de verkeerde ski gekocht als ervaren skier? En waarom maakt een leverancier dan geen langere skies als dit de stelregel is?

lichaams lengte is leuk maar als je het gewicht niet meeteld heb je er niets aan. Zoals Michiel al duidelijk opmerkt, je gaat erg kort door de bocht Cheizz

Een vuistregel is per definitie kort door de bocht (en bovendien is het een richtlijn natuurlijk, en geen wet van Meden en Perzen). Want zoals ik in mijn eerste reactie op dit topic al aangeef is de lengte slechts één van de parameters van een ski. En als een gerockerde ski in maximaal 182 wordt gemaakt en je bent een grote man (193), dan kan je je inderdaad afvragen of de ski niet te klein of licht voor je is. Je staat immers niet altijd op de kant, en dan is bij en rocker-ski dus slechts de skilengte -20 cm die de sneeuw raakt. En als ik iemand van 1,93 op een ski van zeg 165 zet, lach jij me ook uit.

Daarnaast is in dit voorbeeld iemand van 1,93 minimaal 80 kg zwaar (ik gok nog ietsje meer ;)). En dan kan je je bij de Enduro XT800 inderdaad afvragen of die ski niet wat te licht is. Misschien is dan een iets stijvere (en langere) Dynastar Outland 80 Pro (184), Salomon Enduro XT850 (184) of Rossignol Experience 88 (186) een betere optie. Die halen ook de lichaamslengte niet, zoals je ziet, maar geven al met al wel een stabieler platform voor de skiër in dit voorbeeld. Want zoals ik al heb aangegeven: de lengte van de ski is niet de enige factor die bepaalt of een ski wel of niet iets voor je is. Een wat kortere, maar stijvere ski kan je ook de stabiliteit geven die je zoekt, zolang die niet te zoekerig wordt.

In dat opzicht heeft Michel mijn eerste reactie in dit topic ook niet helemaal gelezen geloof ik, want daar staat toch letterlijk: "De lengte van de ski is een van de factoren die maakt dat een ski zich gedraagt zoals de skiër wil. Daarom kies je dus volgens mij ook niet eerst een ski en daarna de lengte van die ski. Je kiest een ski in die lengte omdat ie dán de eigenschappen heeft die je wil. Alleen een lange of korte ski kiezen maakt niet dat je op die of op die manier skiet." Daar wil ik nog aan toevoegen: alleen een type ski kiezen en niet naar de lengte van die ski kijken is dan dus ook niet handig. Lengte van de ski is een factor die de ski-eigenschappen beïnvloedt.

Bovendien staat onder de vuistregels hierboven dat bovengemiddeld zware skiërs iets van die vuistregel moeten afwijken. Ik kan nog veel meer uitzonderingen verzinnen natuurlijk, maar dan kom ik uiteindelijk op een hele grote tabel met type ski’s en type skiërs die je met elkaar moet gaan matchen. En dat lijkt me op dit forum niet de bedoeling.

Daarnaast is in dit voorbeeld iemand van 1,93 minimaal 80 kg zwaar (ik gok nog ietsje meer ;)).
Ietsjes maar … 95kg ;-)

Het idee van een vuistregel is toch dat als je die aanhoud je iig in de buurt zit van een ideale situatie? Maar zoals ie zelf al opmerkt er zijn in dit geval zeer veel andere factoren en even zo veel uitzonderingen. Wat heeft het dan voor een zin om een vuistregel voor te stellen die eigenlijk bijna nooit echt toegepast kan worden?

Ik vind de toon tot nu toe niet zo aangenaam in dit topic en het lijkt wel of mensen elkaars reactie niet echt lezen en alleen maar tegen elkaar in willen gaan. Volgens mij zijn we het allemaal redelijk met elkaar eens.

Zoals ik in het openingstopic noem zijn er mijns inziens vier factoren die invloed uitoefenen op het kiezen van de skilengte. Dit is dus "mijn" vuistregel waar volgens mij niet zoveel uitzonderingen aan te pas hoeven te komen (en zo ja, is de ski wellicht verkeerd gekozen).

Als voorbeeld wil ik Unit106 gebruiken, maar daar heb ik nog wat informatie voor nodig. Namelijk:

Gewicht: 95 kg
Ervaring: ervaren, hoe ervaren weet ik niet?
Skistijl: Geen idee. Hoe ski je (veel op kracht en agressief, of liever wat rustiger en makkelijk bochtjes draaien? Op welk terrein ski je?)
Type ski: Rocker waardoor je een ski over het algemeen langer kunt nemen. Het is ook geen superstijve ski, dus je kunt deze lekker op lengte nemen.

= skilengte (is de ski er niet in die lengte? Misschien naar andere ski’s kijken, er bestaat vast een ski voor jou!)

Volgens mij is iedereen dus tot nu toe ‘kort door de bocht’, omdat nog niemand deze vier factoren heeft gekoppeld. In de topics waar mensen specifieke vragen hebben over skilengte komt dit allemaal wel aan bod, maar misschien is het voor mensen lastig om het abstracter te zien.

Cheizz heeft de factoren ervaring en type ski meegewogen in zijn tabelletje en daardoor komen er denk ik veel uitzonderingen, omdat gewicht en de skistijl van de persoon niet zijn meegewogen.

Mijn doel van het topic was niet om meningen tegen elkaar af te zetten, maar alles te bundelen. Wat ik schrijf zie ik niet als dé waarheid, maar ik constateerde deze (door mij abstract op een rij gezet, dan, maar wel door o.a. Bartus en Cheizz genoemd, maar ook Greenfield, Alex, Simon, SPAM) naar aanleiding van de specifieke skilengte-topics en ik ben (nog steeds) benieuwd hoe anderen daar over denken. Zie ik iets over het hoofd, is het toch zo dat het per situatie bekeken moet worden, staan er teveel factoren in het rijtje?

Tja, eigenlijk wil je natuurlijk een vuistregel voor alle vragen die er op dit forum gesteld worden over lengte. Maar voor elke abstractie die je toepast verlies je detail. Ik ben er zelf nog niet over uit (daarom ook nog niet gereageerd) of de versimpeling opweegt tegen het verlies aan detail. Voor de meeste gevallen (gemiddelde wintersporter) kloppen de vuistregels wel maar die stellen hier misschien weer niet de vragen. Het blijft moeilijk.

Dit kwam ik nog tegen op de evo site, maar klopt ook niet altijd, top of your head lijkt me vrij kort voor een twin tip bv.:

Reasons to size your skis shorter, closer to your chin:
You are a beginner or intermediate skier.
Your weight is lighter than average for your height.
You like to make short, quick turns and seldom ski fast.
You want a carving ski with only camber, no rocker.
​
Reasons to size your skis longer, closer to the top of your head:
You are skiing fast and aggressively.
You weigh more than average for your height.
You plan to do the majority of your skiing off the trail.
You plan to ski a twin-tip ski.
You want a ski that has a lot of rocker.

Dat zijn inderdaad mooie toevoegingen. Klopt het dat de opsteller van deze rijtjes de neus als centrale maatstaf hanteert (want korter is richting kin en langer is richting lichaamslengte)?

Die twintip-lengte was ook al aangegeven door Alex. Heb er zelf geen ervaring mee, dus moest het doen met wat er zoal op het web te vinden is.

Denk dat uw opzet niet slecht is, maar de uitvoering op een forum nogal moeilijk ligt. Dan denk ik dat een blog hiervoor beter geschikt is. ( kan je na de nodige commentaren nog aanpassen, en de initiele boodschap ( doel ) blijft vooraan staan. )

Ondanks alles hierboven, mijn voorbeeld aan de hand van de berichten:

Lengte: 187 cm
Gewicht: 95 kg
Ervaring: ietwat ervaren op de piste. ( +10 vakanties )
Skistijl: Niet te traag, niet te snel ( zwart = voor mij ( meestal ) te vermoeiend )
Type ski: carver HEAD ICON TT80 en nu komt het :-) 162
Ervaring met deze lengte: draaien ( kort en lang, traag en snel = perfect ), enkel bij recht naar beneden doet de ski wat raar, wat dan waarschijnlijk wel gevolg zal zijn van de lengte )

Deze lengte werd mij eens aangeraden in Zwitserland ( was toen een salomon 24 ) en beviel me.
Ik blijf lessen volgen en evolueren en sluit dan uiteraard niet uit dat ik binnen een jaar of 2 ander type ( en eventueel langer ) latten zal kopen.

Dus, ben van mening dat dit situatie per sitiuatie is, hoewel indicaties altijd handig zijn.

@Karlijn, ik bedoel idd wat je in je laatste zin beschrijft. Je kunt deze factoren niet los van elkaar zien en zijn afhankelijk van de specifieke persoon en specifieke ski. Een voorbeeld, je steld bijvoorbeeld voor dat een lang en slank iemand zoals ik een wat minder stijve ski in een langere lengte zou kunnen nemen. Dit zou idd kunnen als je er van uit gaat dat een langere ski van het zelfde type stijver is als een maat korter. Dit is helaas echter lang niet altijd het geval. Ook zou zo’n ski een progressief flex patroon moeten hebben omdat je/ik er anders als gevorderde skier doorheen zou trappen. Ook iets om rekening mee te houden is swing weight, normaal is dit alleen een issue voor park skiers. Maar als je een te licht persoon op een te lange ski zet gaat hij op een gegeven moment ondanks fitheid en spierkracht moeite krijgen de ski te draaien. Of je moet natuurlijk fulltime carven binnen de radius van deze specifieke ski, maar als je ze een meer om zou willen gooien kun je het wel degelijk moeilijk gaan krijgen. Persoonlijk zou ik dus geen vuistregel gebruiken. Zo snel iemand het niveau bereikt om een bewuste keuze te maken tussen de in dit topic beschreven ski’s is het verstandig om ook per ski model specifiek naar de eventuele lengte te kijken.

Net als dat de Henk en Ingrid van Wilders niet bestaan bestaat er ook geen Heidi en geiten Peter voor een algemene ski lengte :)

Je kunt deze factoren niet los van elkaar zien en zijn afhankelijk van de specifieke persoon en specifieke ski.

bartus op 11 dec. 2012 10:49

Hoe kan je op het forum zien hoe een specifiek persoon is? De ski kan je opzoeken op internet, maar zou je dan eigenlijk zelf ook op geskied moeten hebben, maar de persoon geeft informatie aan jou. Waar jij vervolgens een advies op baseert. Welke informatie gebruik jij dan om te bepalen hoe een persoon is (via het forum)?

Een voorbeeld, je stelt bijvoorbeeld voor dat een lang en slank iemand zoals ik een wat minder stijve ski in een langere lengte zou kunnen nemen. Dit zou idd kunnen als je er van uit gaat dat een langere ski van het zelfde type stijver is als een maat korter. Dit is helaas echter lang niet altijd het geval.

bartus op 11 dec. 2012 10:49

Waarom zou je daarvan uit moeten gaan? Als je lang en licht bent, wil je toch niet een te stijve ski? Maar ik denk wel dat een op goede lengte soepele ski meer geschikt is dan een kortere, stijvere ski.

Maar als je een te licht persoon op een te lange ski zet gaat hij op een gegeven moment ondanks fitheid en spierkracht moeite krijgen de ski te draaien.

bartus op 11 dec. 2012 10:49

Een té lange ski? Dat is natuurlijk nooit goed, evenals een te korte ski. Ik probeer het te hebben over de juiste skilengte. Een relatief lichte skiër zou weer een iets kortere ski kunnen nemen dan gangbaar is voor zijn lengte. Dat is alweer het gewicht waar je het over hebt, die volgens mij (en Simon en Gijs) van invloed is op het kiezen van de skilengte. Wat zijn we het toch weer met elkaar eens :P.

Er zijn zat ski calculators te vinden op internet, maar ik heb juist het idee dat het méér persoonsgebonden kan zijn door persoonlijke factoren mee te laten wegen. Ten opzichte van die ski calculators is het dus al veel persoonsgerichter.

Dit soort discussies blijft altijd lastig (en in mijn optiek overbodig :-P) aangezien het geen exacte wetenschap is. Ik ben van mening dat je altijd ski’s moet uitproberen. Hier kan dus uit voortkomen dat je korte(re) of lange(re) ski’s prefereert.

Mijn voorbeeld dan:

Lengte: 181cm
Gewicht: 98kg
Ervaring: 20+ weken
Stijl: lange bochten (al dan niet op snelheid) offpiste / piste
Ski: Salomon 1080 GUN 185cm (effectieve lengte: 165cm / slappe noodle) / Blizzard Titan Pro 193cm (effectieve lengte: 180cm / knetterstijf)

Ik heb mijzelf nooit laten adviseren over lengte van ski’s maar ben gewoon uit gaan proberen. Door trial and error kom je er gauw genoeg achter wat voor jouw de fijnste lengte is. Zo ben ik er dus achter gekomen dat die Blizzards op de piste draken van latten zijn, maar offpiste beter uit de verf komen. Die Salomons zijn heerlijk op de piste, maar doen ook buiten de piste hun werk. Dit is overigens wel persoonlijk en zou voor iemand anders compleet anders uit kunnen pakken.

Ski zelf een GS ski op 1.61 en ben ruim 1.80 meter. Ik weeg echter maar net 65 kg. Het liefst ski ik snel, maar mien vriendin en anderen waar ik mee op wintersport ga skien niet zo snel, en wil soms ook niet ongezellig zijn dus ski ik wat rustiger. Deze dingen samen zijn eigenlijk de oorzaak voor een wat kortere GS ski (in overleg met een specialist). En als ik snel ski is de stabiliteit uitstekend.

Dus we zijn eruit, er is geen pijl op te trekken :-)
Maar ik heb nog wel een vraag voor de experten of beter gezegd een stelling.
Rocker is alleen nuttig bij off-piste ski’s in de poeder en niet bij piste ski’s op een strak geprepareerde piste.
Je bent zou dus beter af zijn met een kortere pisteski dan een langere gerockerde pisteski voor de piste.

Dus we zijn eruit, er is geen pijl op te trekken :-)

Piet op 11 dec. 2012 13:24

Als dat zo is, waar baseert een skiman (ski specialist) zijn bevindingen en adviezen dan op?

Rocker is alleen nuttig bij off-piste ski’s in de poeder en niet bij piste ski’s op een strak geprepareerde piste.
Je bent zou dus beter af zijn met een kortere pisteski dan een langere gerockerde pisteski voor de piste.

Piet op 11 dec. 2012 13:24

Punt is alleen dat het toch wel eens voorkomt dat een strak geprepareerde piste aan het eind van de dag een prutpiste is. En dan is rocker in een all-mountain ski wel weer lekker. En ik kan me zo 1-2-3 niets voorstellen bij een ‘langere gerockerde pisteski’. Het feit dat hij gerockerd is maakt het voor mij al meer dan puur een pisteski (en dus al snel all-mountain). Maar de terminologie is in dat opzicht niet heel eenduidig.

Dus we zijn eruit, er is geen pijl op te trekken :-)
Maar ik heb nog wel een vraag voor de experten of beter gezegd een stelling.
Rocker is alleen nuttig bij off-piste ski’s in de poeder en niet bij piste ski’s op een strak geprepareerde piste.
Je bent zou dus beter af zijn met een kortere pisteski dan een langere gerockerde pisteski voor de piste.

Piet op 11 dec. 2012 13:24

Tegenwoordig zie je ook wel veel rocker in pistecruisers, K2 maakt geen ski’s meer zonder rocker geloof ik. Dit is dan wel alleen tip rocker en is vrij beperkt, 5 cm oid, het staat ver af van reverse camber. Het idee is dat de ski een korter loopvlak heeft als hij vlak ligt, waardoor bochtjes draaien makkelijker gaat. Als je hem op zijn kant zet heb je vervolgens wel weer de volledige lengte voor als je op snelheid aan het carven bent. Het zou het skien iets makkelijker maken voor de cruisende medemens volgens de fabrikanten.

Hier dan, een freeride lat met GS kwaliteiten: http://armadaskis.com/product/skis/signature-series/jj/… . Willen we nog iets zeggen over de lengte van ski’s :-)

Wat opvalt is dat deze (en veel andere) Armada’s geen ‘extended sidecut’ hebben, dus dat als je 'm op de kant zet de rocker tip en tail nog steeds de sneeuw niet raken. Als je 'm dan dus zou willen om even veel op de piste te skiën als daarbuiten zou ik 'm - gezien de geringe effectieve lengte op een geprepareerde piste - niet te kort nemen. Ik denk alleen dat niemand 'm neemt om meer dan 40% van het gebruik mee op de piste te gaan carven… ;) Voor mij valt ie dan ook in de categorie ‘poederbak’ (ondanks dat ie op de piste misschien ook wat kan). Leuke strikvraag, dat wel.

Rocker is alleen nuttig bij off-piste ski’s in de poeder en niet bij piste ski’s op een strak geprepareerde piste.
Je bent zou dus beter af zijn met een kortere pisteski dan een langere gerockerde pisteski voor de piste.

Piet op 11 dec. 2012 13:24

Niet eens met deze stelling. Een gerockerde pisteski draait door de rocker makkelijker de 1e fase van de bocht in maar in de bocht heb je wel de volledige lengte tot je beschikking waardoor stabiliteit en controle in die fase maximaal is. Daarnaast is een gerockerde ski idd voor de namiddagprut een stuk fijner.

Ski zelf een GS ski op 1.61 en ben ruim 1.80 meter. Ik weeg echter maar net 65 kg. Het liefst ski ik snel, maar mien vriendin en anderen waar ik mee op wintersport ga skien niet zo snel, en wil soms ook niet ongezellig zijn dus ski ik wat rustiger. Deze dingen samen zijn eigenlijk de oorzaak voor een wat kortere GS ski (in overleg met een specialist). En als ik snel ski is de stabiliteit uitstekend.

Jan op 11 dec. 2012 12:29

Ben zelf 1.72 en 72 kg (sport 4x per week dus dit is geen overgewicht :) )en mijn GS ski’s zijn 1.70m.
Heb ze ook een keer n 1.65 geprobeerd en dat was echt geen succes, voelde veel te kort aan en gaven mij echt geen vertrouwen. Dus dat jij jouw korte GS ski’s toch op hoge snelheid stabiel vindt aanvoelen
geeft voor mij weer aan dat de grove vuistregels van de Evo site waar Simon aan refereerde, toch een aardige indicatie is voor de juiste lengte.
Grove vuistregel voor GS ski is lichaamslengte en natuurlijk kan je er bij afwijkend gewicht van gemiddeld er wat bij doen of afhalen maar bij jouw lengte haal jij niet het maximale uit dat type ski. Jij skiet je GS ski op SL lengte en daar is de taillering niet voor geschikt.
Overigens kan je op langere GS ook prima rustig skien :)

Wat opvalt is dat deze (en veel andere) Armada’s geen ‘extended sidecut’ hebben, dus dat als je 'm op de kant zet de rocker tip en tail nog steeds de sneeuw niet raken. Als je 'm dan dus zou willen om even veel op de piste te skiën als daarbuiten zou ik 'm - gezien de geringe effectieve lengte op een geprepareerde piste - niet te kort nemen. Ik denk alleen dat niemand 'm neemt om meer dan 40% van het gebruik mee op de piste te gaan carven… ;) Voor mij valt ie dan ook in de categorie ‘poederbak’ (ondanks dat ie op de piste misschien ook wat kan). Leuke strikvraag, dat wel.

Cheizz op 11 dec. 2012 17:16

Was ook een luchtige reactie voor tussendoor :-)

Onstabiel op hogere snelheid is ook relatief, was hogere snelheid en wat is onstabiel?

Ik ben zelf 1,76 en ski op een 1.56 "beginnersski", lekker comfortabel, draait supermakkelijk enzo, echter kan ik er prima hard en op techniek een zwarte piste mee af zodat ik 95% van de mede zwarte piste gebruikers voor blijf…

Ja, hij is dat wat onstabieler dan een sportski, maar met een beetje techniek kan je dat al voor een deel opvangen en kan ik de rest van de dag rustig met familie of vrienden meeskien zodat dat ik sportlatten onder mijn voeten met bijbehorende nadelen…toch fijn dat ik nog benen over heb na een dag skien…

Het valt mij sowieso dat er extreem veel mensen rondskien met "te sportieve latten" bij hun skitechniek. Het is zonde van het geld, veel vermoeiender en een betere techniek krijgen ze er ook niet door omdat ze al moeite genoeg hebben om de latten onder controle te houden… en smiddags maar klagen over spierpijn etc.