Pierre et Vacances in geldnood
Verdienmodel
Pierre et Vacances heeft vooral veel accommodaties in de Franse skigebieden, maar is ook het moederbedrijf van Center Parcs met de vakantieparken Hochsauerland en Allgäu (Zuid-Duitsland).
Hun verdienmodel heeft flink te lijden onder de coronacrisis. Het bedrijf verkoopt accommodaties aan investeerders en huurt ze dan terug voor vakantiegangers. Terwijl aan de ene kant de inkomsten wegvallen moet het dus wel de huurgelden betalen aan ongeveer 20.000 eigenaren. Dit levert al problemen op waardoor er enkele rechtszaken zijn aangespannen, meldt de Süddeutsche Zeitung.
Gerelateerde weblogs
Plaats een reactie
Klopt het wel dat ze een gegarandeerde huur geven aan eigenaars?
Ik kan me iets herinneren dat ze me ooit hebben proberen overtuigen om te investeren in een appartment, maar dat de “return” toen eerder iets was als het herverdelen van de winst van de volledige appartementsblok na aftrek van alle gemeenschappelijke kosten en overhead naar P&V voor het organiseren van de verhuur.
Ik heb dat toen niet gedaan omdat er te veel onzekerheden voor mij waren over de kosten voor investeringen op lange termijn en over de prioriteit die P&V zou geven op het op lange termijn promoten van 1 specifieke appartementsblok.
Het leek me toen toch een vrij waterdicht voorstel voor P&V zelf waarbij het grootste deel van het risico bij de eigenaars lag.
Klopt het wel dat ze een gegarandeerde huur geven aan eigenaars?
Vivace op 08 feb 2021 11:34
Ze hebben net de huisjes van Hochsauerland (Medebach) verkocht aan investeerders, waaronder veel particulieren, met een huurgarantie.
https://www.centerparcs-vastgoed.nl/projecten/center-parcs-p…
DrPhil op 08 feb 2021 12:21
Blijkbaar is er een serieus verschil tussen verschillende projecten (Center Parcs vs appartementen aan zee of in de Alpen).
cfr https://www.pierreetvacances-immobilier.com/investissement-l…
(in het Frans).
Hierbij wordt er wel gesproken over “loyers sécurisés pendant toute la durée du bail”, maar niet over een gegarandeerd minimumrendement. Ze zeggen wel “Le rendement moyen sur ce type d’acquisition varie entre 2% et 5%.”, maar garanties heb ik hierbij niet gezien. Een groot deel van dit rendement komt trouwens uit belastingsverminderingen voor Franse inwoners.
Onderaan spreken ze wel over “Les charges sont forfaitisées et maitrisées” waarbij het eerder lijkt alsof de normale kosten voor het aanbieden van de verhuurdienst en het bemannen van de receptie+poetsdiensten wel vooraf vaststaan (voor 10j?).
Stel even dat PVCP effectief een gegarandeerd rendement kan aanbieden van >3% op 10j dan zouden hier enorm veel mensen op intekenen.
Bij mijn bank of verzekeringsmaatschappij kan ik nergens een investering met een gegandeerd rendement van >0.8% op 8j vinden.
Voor PVCP zou ik zelf b.v. relatief makkelijk de hypotheek op mijn huis kunnen optrekken (nu aan een rentevoet van <1% op 10j vast) en dit dan gebruiken om aan >3% in een Center Parks huisje te steken. Dat lijkt me toch net iets te makkelijk om rijk mee te worden.
Ik vermoed dat ze los van de gegarandeerde huuropbrengsten nog wel iets van jaar per jaar te bepalen kosten gaan hebben die het rendement sterk naar beneden halen.
Blijft natuurlijk dat ze wel degelijk een statuut hebben aangevraagd om beschermd te worden tegen schuldeisers (hoewel dit niet terug te zien is in de beurswaarde) en dat al hun vaste kosten (voornamelijk eigen werknemers) zijn blijven doorlopen zonder inkomsten daartegen te kunnen stellen. Ze “verbranden” hierbij iets van een 200M EUR per jaar.
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/covid-19-la-pro…
Het grootste nadeel van dit soort op papier lucratieve aanbiedingen is: wat gebeurt er na 10 jaar?
Ze hebben overigens de parken Port Zelande en Zandvoort beiden op dezelfde wijze verkocht als Medebach.
Klopt het wel dat ze een gegarandeerde huur geven aan eigenaars?
Vivace op 08 feb 2021 11:34
Ik ben een jaar of vijftien geleden nog wel eens benaderd voor zo’n constructie en de aanbieder beweerde destijds dat er een garantie was van P&V ten aanzien van de huurpenningen gedurende een bepaalde periode, zodat je een ‘gratis’ appartement had.
Gratis appartementen bestaan natuurlijk niet, en ik kwam er ook niet helemaal uit voor wat betreft de verhuurperiode dus ben nooit aan de verdere details zoals garantie toegekomen - als ik me goed herinner garandeerde (in welke vorm dan ook) P&V de huur voor een aantal weken, mocht je er zelf ook een aantal weken in (en hield P&V waarschijnlijk de huur van de overige weken zelf). Zat in ieder geval een aantrekkelijk BTW voordeel aan vast.
Als er een ‘echte’ garantie is afgegeven, dan vliegt het geld de deur uit deze maanden - ik zie veel van die complexen ook nu in de vakantieperiode leeg staan.
Het grootste nadeel van dit soort op papier lucratieve aanbiedingen is: wat gebeurt er na 10 jaar?
DrPhil op 08 feb 2021 15:06
P&V is hier een goed voorbeeld van:
Na 9 jaar bellen ze vaak met het voorstel om terug te investeren in een opwaardering van de accomodatie.
Stap je hier niet mee in, wordt jouw appartement niet meer verhuurd door P&V en zit je vast.
Zelf zou je in theorie nog naar het appartement kunnen, maar je mag geen gebruik meer maken van de receptie (voor verder verhuur van het appartement) en ook over alle gemeenschappelijke voorzieningen (kuis / verwarming / garage / …) moet je zelf regelingen treffen waardoor het appartement praktisch waardeloos wordt (buiten eigen gebruik).
Als je op het internet zoekt naar “Pierre et vacances forum propriétaires” vind je genoeg voorbeelden hiervan.
De basisregel “there is no such thing as a free lunch” blijft gelden.
Bedrijven bieden geen investeringskansen aan die effectief het dubbel opbrengen van andere investeringen in de markt.
Precies, dat bedoel ik!