Meerderheid Oostenrijkers tegen verdere uitbreiding van skigebieden

Zelf woon ik in het zeer toeristische deel van Zeeland dus ik weet ook echt wel waar ik het over heb. Zonder constante investeringen komt iets stil te staan wat uiteindelijk achteruitgang is. Zeker als op een heel groot oppervlak zoals de volledige Oostenrijkse Alpen veel gebieden uitbreiden kan het ook juist er voor zorgen dat er veel meer spreiding komt waardoor de lokale piekbelasting veel lager word. Als hier in het Zeeuwse binnenland meer gelegenheid komt, kan het hier direct aan de kust rustiger worden.

Matthias123 op 18 nov 2020 17:02

Ik denk niet dat het zo werkt. Ik denk dat als je meer gelegenheid (of aanbod) creëert, dat de je daardoor automatisch zorgt dat de vraag dan meegroeit. Dus in jou geval: als je in het Zeeuwse binnenland meer vraag en aanbod creëert, dat het daar drukker wordt en aan de nu al drukke kust gewoon net zo druk blijft.

Yippee op 18 nov 2020 18:33

Mensen gaan niet opeens meer op vakantie doordat er meer aanbod komt, al zit er wel wereldwijd een constante toename in toerisme. Het devies is dus om die toename zoveel mogelijk te verspreiden. Dan valt er dus vooral winst te behalen door in minder toeristische plekken uit te breiden de groei in de meest toeristische regio’s zoveel mogelijk te remmen of zelfs iets terug te dringen. Aangezien nooit alle landen toerisme dusdanig gaan beperken dat prijzen daar flink stijgen door marktwerking is eigenlijk de enige optie die je als overheid nog hebt jezelf uit de markt prijzen met het risico dat het toerisme te ver terug loopt.

Even snel uitgerekend wanneer sprake is van een representatieve steekproef.
Populatie (aantal inwoners) 8,8 mln.
Betrouwbaarheidsinterval 95%.
Foutmarge 3%.
Vereiste steekproefgrootte: 1067

DrPhil op 18 nov 2020 18:44

Volgens mij is het nog net iets complexer (het soort antwoorden en de spreiding in antwoorden kan volgens mij ook meespelen), maar dat het getal laag is daarom niet representatief zou kunnen zijn, zo werkt het inderdaad niet :).

Inderdaad, dat wilde ik laten zien. Al die ongefundeerde verdachtmakingen steeds.

De spreiding zit denk ik in het betrouwbaarheidsinterval. Maar mijn kennis van de statistiek dateert uit de propedeuse 1984, is dus enigszins roestig 😉

Denk dat de meeste van die mensen zich eerder zorgen maken over de extra drukte en overlast dan dat ze wakker liggen van de natuur. Een enquete over de uitbreiding van jachthavens of andere recreatie economie zal hier heel waarschijnlijk gelijkaardige resultaten opleveren.

Bij 98% betrouwbaarheid en 2% foutmarge, wat nog erg fors is op een aantal van 8.800.000 heb je al een steekproefgrootte van ruim 3300 personen nodig. Hoe groter je populatie waarover je onderzoek wilt doen des te kleiner je je foutmarge wilt hebben voor een representatief onderzoek. Maar theoretisch gezien kan je natuurlijk ook met 10 personen een representatief onderzoek doen wanneer je je foutmarges en betrouwbaarheid maar genoeg aanpast. Dus dan kan dit theoretisch inderdaad representatief zijn.

Denk dat de meeste van die mensen zich eerder zorgen maken over de extra drukte en overlast dan dat ze wakker liggen van de natuur. Een enquete over de uitbreiding van jachthavens of andere recreatie economie zal hier heel waarschijnlijk gelijkaardige resultaten opleveren.

Hupla op 18 nov 2020 19:37

Dat weet ik zo net nog niet. In Frankrijk voel ik ook een tendens naar dat men de maat skigebieden wel prima vindt. Sowieso komt schaalvergroting zelden ten goede van de locals (zeker in Frankrijk niet), en lang niet altijd ten goede van winst. En zomertoerisme wordt steeds belangrijker en dan helpen enorme aaneengesloten skigebieden niet. Ik vind daarom de uitkomst opzich niet heel erg raar.

De algemene uitkomst misschien. Maar dat 20% vindt dat er liften weggehaald moeten worden en zelfs 40% dat er minder pisten en besneeuwing mag zijn is toch wel opvallend.

@Matthias123 ik zou als ik jou was toch iets meer nadenken over wat je zegt over gerespecteerde organisaties als WWF en andere NGO’s (Amnesty, Greenpeace, Artsen zonder Grenzen?!) want je diskwalificeert ze stuk voor stuk op deze wijze. En ja, op een manier die doet denken aan Amerikaanse toestanden.
Verder praat je over groei van toerisme. Je hebt wellicht gemist dat wintersport een krimpmarkt is, in sommige regio’s al tamelijk ernstig.
Mede daarom, en vanwege de dreigende invloed van het klimaat op de wintersport, kijkt men in Alpen steeds meer naar het zomertoerisme. En beseft men terdege dat liften in de zomer minder gewaardeerd worden, om het mild uit te drukken.
Beetje bij de les blijven!

Verder nog een aardige vergelijking uit de oude doos: in de jaren 80/90, toen wintersport een echte groeimarkt was, gold er in Oostenrijk een compleet verbod op nieuwe liften (alleen vervanging was mogelijk).
Zo gek was/is dat niet.

Gelukkig is er een mooie nieuwe parel waar men naar kan uitwijken als het in Oostenrijk niks meer wordt: LA NORMA!

Even grote schoonmaak gemaakt. @Matthias123 en @Wunderkammer jullie hebben allebei je punt gemaakt. Volgende reacties die niet on-topic zijn:voor of tegen uitbreiden skigebieden oostenrijk zal ik verwijderen.

Zie dit ook als een laatste waarschuwing.

@Matthias123 ik zou als ik jou was toch iets meer nadenken over wat je zegt over gerespecteerde organisaties als WWF en andere NGO’s (Amnesty, Greenpeace, Artsen zonder Grenzen?!) want je diskwalificeert ze stuk voor stuk op deze wijze. En ja, op een manier die doet denken aan Amerikaanse toestanden.
Verder praat je over groei van toerisme. Je hebt wellicht gemist dat wintersport een krimpmarkt is, in sommige regio’s al tamelijk ernstig.
Mede daarom, en vanwege de dreigende invloed van het klimaat op de wintersport, kijkt men in Alpen steeds meer naar het zomertoerisme. En beseft men terdege dat liften in de zomer minder gewaardeerd worden, om het mild uit te drukken.
Beetje bij de les blijven!

Verder nog een aardige vergelijking uit de oude doos: in de jaren 80/90, toen wintersport een echte groeimarkt was, gold er in Oostenrijk een compleet verbod op nieuwe liften (alleen vervanging was mogelijk).
Zo gek was/is dat niet.

Wunderkammer op 18 nov 2020 22:01

Hier nog 1 on topic reactie om aan te tonen dat ik gewoon bij de les ben:

Wintersport in de Alpen is nog altijd een groeimarkt zoals hier is aangetoond dus om grotere drukte in gebieden te vermijden zal je toch moeten uitbreiden. https://www.wintersport.nl/weblog/bericht/505945/interessan…

Ook een stagnerende groei namelijk gewoon groei, de groei is wanneer hij stagneert alleen niet meer exponentieel zodat de groei niet ieder jaar groter is. Maar een krimpen markt is het verre van wanneer er groei is.

Ik kan me goed voorstellen dat grote nieuwe skigebieden niet wenselijk zijn en dat er grote gebieden worden aangewezen voor natuur. Tegelijkertijd zou je kunnen voorstellen dat in grote skigebieden, waar dan toch geen stille ongerepte natuur meer is, mogelijkheden moeten blijven om te investeren in vernieuwingen, kleine uitbreidingen en/of logische samenvoegingen.

Er is maar 1 enkele oplossing voor alle problemen in de wereld als het gaat om capaciteit, verbruik, energie, milieu en overbevolking…
Pak die laatste aan en de rest lost zich vanzelf op!
Word hoogtijd dat we onszelf eens gaan aanpakken en minder nazaten creëren waardoor deze problemen ontstaan, we zijn met veel te veel mensen op deze aardkloot en we zijn nu al bezig met ongeziene grote hoeveelheden aan voedselproductie en andere dingen die buiten proportie zijn om ons de mens de onderhouden.
Ik heb 1 kind en laat het hierbij…maar mensen die 3 of meer kinderen nemen zijn juist de oorzaak dat de wereld zo overbevolkt raakt, en skigebieden de aantallen niet meer kunnen verwerken ;)

Ik kan me goed voorstellen dat grote nieuwe skigebieden niet wenselijk zijn en dat er grote gebieden worden aangewezen voor natuur. Tegelijkertijd zou je kunnen voorstellen dat in grote skigebieden, waar dan toch geen stille ongerepte natuur meer is, mogelijkheden moeten blijven om te investeren in vernieuwingen, kleine uitbreidingen en/of logische samenvoegingen.

Daffie op 19 nov 2020 09:30

Inderdaad. Zo is bijvoorbeeld de uitbreiding (of eerder “inbreiding”) naar de Ravaïscher Salaas in Samnaun/Ischgl een meer dan logische stap.
En ook “logische” verbindingen maken waarbij kleine gebieden worden opgewaardeerd.
Denk:

• Aansluiten Pitztal Gletscher bij gebied van Sölden
• Aansluiten See bij Serfaus-Fiss-Ladis
• Aansluiten Kappl bij St. Anton
• Kühtai en skigebied Oetz verbinden

In ruil daarvoor kunnen dan kleine of lagergelegen gebieden die niet dichtbij veel accomodaties liggen of waar een groot gebied dicht in de buurt ligt dan voor mijn part worden gesloten, ik denk dan bijvoorbeeld aan:

• Kaunertaler Gletscher
• Gerlosstein en Ahorn in het Zillertal
• Stelvio
• …

Magalomane verbindingen zoals Zillertal 3000 met Hochzillertal, Alpe d’Huez met Les Sybelles of Zermatt-Cervinia met Monte Rosa waar alle deelgebieden te ver uiteen liggen en/of al ruim groot genoeg zijn om je een dagje te amuseren vind ik compleet van de pot gerukt

Er is maar 1 enkele oplossing voor alle problemen in de wereld als het gaat om capaciteit, verbruik, energie, milieu en overbevolking…
Pak die laatste aan en de rest lost zich vanzelf op!
Word hoogtijd dat we onszelf eens gaan aanpakken en minder nazaten creëren waardoor deze problemen ontstaan, we zijn met veel te veel mensen op deze aardkloot en we zijn nu al bezig met ongeziene grote hoeveelheden aan voedselproductie en andere dingen die buiten proportie zijn om ons de mens de onderhouden.
Ik heb 1 kind en laat het hierbij…maar mensen die 3 of meer kinderen nemen zijn juist de oorzaak dat de wereld zo overbevolkt raakt, en skigebieden de aantallen niet meer kunnen verwerken ;)

Freerider op 19 nov 2020 09:46

Goed punt! Maar een heel klein deel van onze bevolking ziet dit in. Het grote gros van de wereldbevolking niet dus zal het alleen maar erger worden…