Vier skiërs komen om in lawine bij Puy de Dome, Auvergne

Op 16 jaar de beslissing laten nemen alle risicos goed te evalueren?
(…)

Een betere insteek zou zijn om net alle pro’s en con’s samen te overlopen en pas daarna te beslissen of het mag of niet (voor zover ze nog willen luisteren).

(ik ben vader van o.a. een 16-jarige die gelukkig nog niet veel interesse heeft in extremere sporten)

Vivace op 26 feb 2024 10:47

Hier een vader van o.a. een 11-jarige die juist veel interesse heeft in extreme sporten (Freeriden, Downhill MTB, BMX race). Juist door kinderen op jonge leeftijd bewust te laten worden van de risico’s, maar ook weloverwogen aanvaardbare risico’s te laten nemen worden ze verantwoorde sporters denk ik. In ons geval betekent dat dat de mini zelf beslist of hij op zijn MTB een gap-jump durft te nemen of niet (risico op botbreuk), maar dat hij niet zelf mag beslissen om bepaald terrein te rijden op zijn ski’tjes (risico op bedolven worden door een lawine).
Het valt mij op dat hij juist heel erg goed in staat is om te beslissen of hij een bepaalde feature kan nemen of niet, en dat hij ook wel eens beslist om iets niet te doen omdat het op dat moment niet goed voelt (maar op een ander moment weer wel). Het zelfde geldt voor zijn maatjes waarmee hij wel eens rijdt. In deze groep is ook nooit sprake van peer pressure. Ik denk dat dit komt doordat ze al vanaf heel jonge leeftijd met extremere sporten ervaring hebben opgedaan (de eerste lift-assisted downhill was op zijn 6e. Uiteraard geen zwarte run, maar rustig opbouwen).

Sorry, lang verhaal, en een beetje off-topic. Supertrieste situatie natuurlijk dit. Ik hoop altijd maar dat er een weloverwogen risico-afweging en -acceptatie is gemaakt, en dat er hier geen sprake was van onnodige onkunde.

BergFan op 27 feb 2024 13:04

Dit… onze kleine loopt al op padjes waar af en toe gevaar is (afgrond) sinds hij kan stappen. We wonen hier, en de padjes in de dolomieten zijn niet altijd kind veilig. Soms moet ik dan ook wat wegkijken. Maar hij weet als 5 jarige veel beter dan een leeftijdgenootje van de vlakte wat gevaar in de bergen is.

Besef nu pas dat we daar deze zomer zijn geweest. Die zone rechts van de lift, waar het blijkbaar om gaat, is serieus verraderlijk gebied. Het lijkt meer op een halve trechter met bovenin een aantal kleine couloirs als je ze zo mag noemen. Onderin is het heel erg smal en dan komt het samen in een iets bredere couloir maar met vlakke stukken, grote bulten en rotsen onderweg. De ene terrain trap na de andere. De drang zal zeker te groot zijn geweest? 🙁

@hupla, had m ff opgezocht in fatmap en lijkt inderdaad serieus terrein daar ;(

Nieuwe lawine in Frankrijk les Hautes alpes https://twitter.com/La_Meteo_du_13/status/176247429281660527…

Pfff dan ga je met een gids/instructeur mee… als ik een gids in huur koop ik zijn ervaring. Dat wilt ook zeggen dat ik hem vertrouw om een goede inschatting te maken van de risico’s, en mij (en hem) wegstuurt van te grote risico’s. Maar goed het blijft natuurlijk 't hooggebergte!

Asterino op 25 feb 2024 14:50

Ten eerste is er het feit dat gidsen mensen zijn, en mensen zijn niet zo goed in dit soort beoordelingen, en ten tweede dat lawinen kunde geen exacte wetenschap is.
Maar zelfs dan, stel dat de gids wel exact kon inschatten: “er is 1% kans op een lawine zullen we gaan? “ en de groep zegt ja, want 1% is vrij klein. Gaat het dan nog fout, dan wil dat niet zeggen dat iemand fout beoordeelt heeft, maar gewoon pech.

Een andere manier om er naar te kijken is: hoe veel gidsen verongelukken er. En dat % is heel hoog. Ik heb hier vorig jaar een onderzoek over gelezen, ik meen van Franse berg gidsen, en de uitkomst was dat er procentueel meer berg gidsen overleden dan Amerikaanse soldaten in Vietnam. Of iets dergelijks.

Dat is een gevolg van het grote aantal dagen dat ze het doen. Stel dat ze 100 dagen per jaar in lawine terrein doorbrengen , en dat het risico op een bepaalde dag, op een dodelijke lawine 0.1 % is, dan gebeurt dat dus gemiddeld eens in de 10 jaar!