BEWintersport is ook beschikbaar op wintersport.be
sluiten
Is duurzaam wintersporten een utopie?

Is duurzaam wintersporten een utopie?

Roel op 4 december 2018 · 85 reacties

In het Zwitserse Bellwald experimenteerde men in 2012 met zonnepanelen op lawinehekken
In het Zwitserse Bellwald experimenteerde men in 2012 met zonnepanelen op lawinehekken
Als we het hebben over wintersport denk je niet aan een milieuvriendelijke vakantie. Wintersport heeft eerder een imago van luxe. Een extraatje voor mensen die het zich kunnen veroorloven, naast de ‘verplichte’ zomervakantie. Dat extraatje heeft zijn prijs, in geld maar ook in impact op de omgeving. Gelukkig poppen er steeds meer initiatieven op waarbij duurzaamheid een prominente rol speelt. Komt er een moment dat we energie- en CO2 neutraal van de bergen af kunnen glijden?

Niet-duurzaam

Het is heel simpel: een extra vakantie betekent meer vervoersbewegingen en daarmee stoten we schadelijke stoffen en CO2 uit. Of je nu met het vliegtuig gaat of met de auto, in meer of mindere mate is het niet-duurzaam. Waar je ‘s zomers – als je dat wilt – heel milieubewust op vakantie kunt, is dat in de winter lastiger. Op de eerste plaats heb je meer bagage mee waardoor bepaalde vervoerswijzen lastig worden of zelfs afvallen. Denk aan de fiets, maar ook de trein is niet voor iedereen een optie als je het voor- en natransport en de ligging van het skigebied meeneemt. Daarnaast is het verblijf anders. Terwijl je in de zomer zonder elektriciteit op een camping kunt vertoeven, gaat je dat ‘s winters minder makkelijk af. Er zijn wel wintercampings maar voor de luxe die veel mensen zich wensen zijn ze eerder aangewezen op een hotel, pension of appartement. Vervolgens wil je gaan skiën of snowboarden en moet je de berg op. Skiliften draaien op elektriciteit, en wat te denken van alle pistenbully’s en sneeuwkanonnen die er iedere nacht voor zorgen dat de pistes voldoende sneeuw hebben? Ook dat zijn energieslurpers die er zonder de wintersport niet waren geweest.

Impact

Maar om hoeveel energie gaat het dan precies, bijvoorbeeld als we het hebben over sneeuwkanonnen? Bij de uitbreidingsplannen van het skigebied Wurmberg in de Duitse Harz formuleerden de initiatiefnemers het duidelijk. In het document Die elf größten Irrtümer über das Ausbauvorhaben Wurmberg probeerde het skigebied de kritiek op onder andere de kunstsneeuwinstallaties te nuanceren. In het stuk is te lezen dat de elektriciteit voor het besneeuwen van 5,4 kilometer (16,3 hectare) piste zo’n 200.000 kilowattuur (kWh) per winter bedraagt. De vergelijking werd getrokken met een driesterrenhotel van 50 bedden, dat per jaar maar liefst 650.000 kWh verbruikt. Een openbare sauna verbruikt 350.000 kWh. Sneeuwkanonnen hebben relatief gezien dus weinig stroom nodig, maar hotels en sauna’s zijn natuurlijk voorzieningen die je ook juist in skigebieden vindt. Sterker nog, in populaire skigebieden worden er alleen maar hotels bijgebouwd met dito stroomverbruik. Daar horen we niemand over. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Sneeuwkanonnen worden steeds efficiënter en geavanceerder
Sneeuwkanonnen worden steeds efficiënter en geavanceerder

Positieve ontwikkelingen

Gelukkig staan hier veel positieve ontwikkelingen tegenover. Verschillende skigebieden maken gebruik van elektriciteit uit waterkracht. Hoeveel stroom er ook nodig is voor liften of sneeuwkanonnen, als het duurzaam wordt opgewekt maakt het weinig uit. Verder gaan de technologische ontwikkelingen razendsnel. Waar een skigebied vroeger veel tijd en energie kwijt was om een piste überhaupt van kunstsneeuw te voorzien, kunnen skigebieden in het Zillertal nu bij ideale omstandigheden alle pistes binnen 70 tot 100 uur van genoeg sneeuw voorzien. Oftewel: met een paar koude dagen kan een skigebied de sneeuwzekerheid voor een groot deel van het seizoen in één klap veiligstellen! Kunstsneeuw is namelijk compacter en blijft daardoor beter liggen dan natuursneeuw.

Ook het maken van kunstsneeuw zelf (door skigebieden ook wel ‘technische sneeuw’ genoemd) gaat steeds efficiënter. Uit kostenoverwegingen wordt gestreefd naar zo min mogelijk water- en elektriciteitsverbruik. Daarbij meten pistenbully’s met gps-systemen exact de dikte van de sneeuwlaag zodat chauffeurs weten of ze ergens sneeuw naartoe of vandaan moeten schuiven. Op die manier wordt optimaal gebruik gemaakt van de beschikbare hoeveelheid sneeuw, wat vooral nuttig is als er niet zoveel sneeuw ligt.

En soms wordt er desinformatie verspreid die skigebieden juist aangrijpen om milieubewust te worden. Door het gerucht dat er massaal chemicaliën of bacteriën aan kunstsneeuw wordt toegevoegd benadrukken skigebieden tot in den treure dat hun sneeuw echt “nur Wasser und Luft” is. En het gaat nog verder. In augustus van dit jaar besloot de rechtbank in Tirol dat het omstreden middel Snomax aan kunstsneeuw mocht worden toegevoegd om meer en langer houdbare sneeuw te kunnen produceren. Uit angst voor imagoschade besloten skigebieden (en de regering) daarna unaniem af te zien van dit additief, ook al was het wettelijk toegestaan. Zelfs de Seefelder Bergbahnen – de partij die nota bene het proces had aangespannen om Snomax te gaan gebruiken – bond in.

Snomax: een omstreden goedje waarmee onder andere bij hogere temperaturen sneeuw kan worden gemaakt
Snomax: een omstreden goedje waarmee onder andere bij hogere temperaturen sneeuw kan worden gemaakt

Andere initiatieven

Intussen laten skigebieden zien dat ze op meer vlakken milieubewust bezig zijn. Onder de noemer ‘Alpine Pearls’ maken 25 Alpenbestemmingen zich sterk voor duurzame vakanties. Zij bieden bij geselecteerde accommodaties de mogelijkheid om zonder auto op de plaats van bestemming te komen en zetten in op een geheel autovrije vakantie. Skiwelt Wilder Kaiser Brixental sleepte op het gebied van ecologie diverse onderscheidingen in de wacht. Zij halen hun energie voor honderd procent uit waterkracht van de rivier de Inn, en hadden al in 2008 een primeur met de eerste sleeplift op zonne-energie. Kortom: duurzaamheid is hot en dit zal de komende jaren niet minder worden.

Helemaal duurzaam?

Toch is het niet waarschijnlijk dat we ooit helemaal energie- en CO2-neutraal op wintersport kunnen. Hoewel er genoeg initiatieven lopen, zal het vervoer van en naar de skigebieden waarschijnlijk nooit helemaal duurzaam worden. Ook zal de impact van liften en pistes op de bergen niet minder worden zolang we steeds grotere, modernere skigebieden willen. Nog niks wijst er namelijk op dat de massa bereid is met minder genoegen te nemen.

Dit is een bewerkte versie van het artikel dat verscheen in Wintersport Magazine #41

Op de hoogte blijven van de laatste artikelen? Meld je aan voor onze wekelijkse nieuwsbrief!


Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.

Reacties

  • Birdheart 4 december 2018 · 07:55
    Het grootste probleem is hoe bepaal je je co2 voet print. Hoe bepaal je of iets duurzaam is? En wat is groen?
    Zolang je dit nog op tig manieren kan en mag doen. Is het altijd wel mogelijk om te beweren duurzaam te zijn.
    Wat je nu ziet gebeuren is dat gebieden, een paar dingen verduurzamen en dit dan gebruiken, om zich beter voor te doen.
    Het is onmogelijk om 100% en dan ook echt 100% duurzaam en 100% uitstoot neutraal te zijn. Zelfs als je liften bv zou aandrijven met paarden en met paard en wagen naar het gebied gaat, vervuil je en creëer je uitstoot door de ontlasting, het fabriceren van de wagen etc.

    Eerst definiëren wat duurzaam exact is en wat is acceptabel voor moeder natuur en dus niet politiek acceptabel. Is de enige mogelijkheid om te bepalen of het ooit mogelijk wordt.
    als mijn gedachten daar zijn, maar ik ben hier, waar ben ik dan?
  • elbanaan 4 december 2018 · 09:44
    In deze wereld waar 90% van de energie wordt opgewekt door koolstof te verbranden durf ik stellen dat geld = CO2 uitstoot.
    Met andere woorden: als ik 1000 euro uitgeef om te gaan skiën of ik koop voor 1000 euro kleren (of wat dan ook van consumer-good) zal dit niet veel verschillen in CO2 uitstoot. Zelfs voor luxe goederen waar minder materiaal in zit (bvb 1 iphone) zal dit geld uiteindelijk zijn weg naar energie (en dus CO2) terugvinden.

    Of een skigebied nu wel of niet op waterkracht draait maakt ook weinig uit, aangezien zij die energie gebruiken zal er een fabriek een vallei verder nu op steenkool draaien (tenzij de waterkrachtcentrale er zonder het skigebied niet was gekomen).

    Wat wel uitmaakt: energiezuinig het skigebied beheren, geen uitbreidingen meer (aantal skiers loopt toch terug), stoppen met vliegen te subsidieren, en zoals werd aangehaald in het artikel: technologische vooruitgang.

  • Arnh 4 december 2018 · 09:52
    Hotels en skiliften, daar valt weinig aan te doen. Het zou jammer zijn om mensen hun vakantie te gaan ontzeggen. De impact van wintersport hoeft ook niet overschat te worden in vergelijking met andere vormen van toerisme.

    Waar we wel op kunnen inzetten is bijvoorbeeld het vervoer richting de bergen. Ik denk wel dat wintersport.nl dringend mag stoppen met reclame te maken voor vliegtuigreizen naar de Alpen. Ook focussen op dure wagens in de bergen (cfr Snowshow van een aantal weken terug) lijkt me geen goed idee.

    Een duurzaamheidscharter dat stelt dat jullie geen advertenties meer accepteren voor vluchten naar pakweg Innsbruck zou een mooi begin zijn. Wat denken jullie ervan @roel ? 😃



    *bericht bewerkt door Arnh op 4 dec 2018 09:53
  • Roel admin 4 december 2018 · 10:15
    @Arnh We willen mensen zeker niet hun vakantie ontzeggen. Ik vraag me echter weleens af of iedere "vraag" wel gefaciliteerd moet worden. Als een skigebied vol zit kun je ook een ander gebied bezoeken waar nog wel plek is. Daar helpen we de kleinere, minder bekende skigebieden mee. Over reclame in relatie tot duurzaamheid denken we ook zeker na maar dat vraagt om goeie afwegingen. Ook bij ons is dat regelmatig onderwerp van gesprek.
    Weerman, skiër, Limburger
  • AnneDeB 4 december 2018 · 13:41
    Duurzaamheid is meer dan de CO2 footprint. Zelfs als deze tot 0 is gereduceerd, blijft de impact van wintersport op de bergwereld enorm. Het kappen van bomen voor liften / skihellingen, de aanleg van accommodatie, maar vooral vooral de pistes zelf. Ga maar eens in de zomer een skigebied in. Je weet niet wat je ziet aan kale hellingen waar haast niets meer wil groeien. En skigebieden willen niet anders dan uitbreiden en uitbreiden. Moeilijk onderwerp want ik ben een enthousiast skiër en wil daarnaast graag bijdragen aan een duurzame wereld. Maar daarvoor moet je eigenlijk je alpineskies aan de wilgen hangen (en over gaan op tourskien of racketwandelen).
  • Shane 4 december 2018 · 14:15
    Wintersport.nl mag geen advertenties meer plaatsen van vluchten...?? Voelt toch een beetje als “een beter milieu begint bij een ander”.
    En dat is de hele crux. Vrijwel niemand is bereid zelf iets te doen. Ja, elektrisch rijden van de baas, of een subsidiepotje gebruiken voor een aanpassing aan de woning...
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • Birdheart 4 december 2018 · 14:31
    of een subsidiepotje gebruiken voor een aanpassing aan de woning...
    @Shane
    warmtepompje 😉 ?
    Helemaal met je eens, wat je schrijft.

    als mijn gedachten daar zijn, maar ik ben hier, waar ben ik dan?
  • Shane 4 december 2018 · 14:37
    In 2011 al zelf aangeschaft @Birdheart voor in de nieuwbouwwoning. Inmiddels een woning verder, maar ook daar zit er 1 subsidieloos in 😉.
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • bartvwg 4 december 2018 · 14:41
    Als duurzaam leven al niet lukt zal duurzaam (winter-)sporten ook niet lukken.

    *bericht bewerkt door bartvwg op 4 dec 2018 14:41 (5% bewerkt)
  • Birdheart 4 december 2018 · 14:41
    @Shane netjes. Wel benieuwd naar jou overwegingen om subsidie niet te gebruiken, als de optie er is. Of was deze ten tijde van bouwen er niet?
    als mijn gedachten daar zijn, maar ik ben hier, waar ben ik dan?
  • Quick 4 december 2018 · 14:45
    Vergeet niet dat niet iedereen een goedgevulde portemonnee heeft Shane. Warmtepompen en andere aanpassingen zijn dure aangelegenheden voor een hele hoop mensen, ook in het welvarende Nederland.

    Wellicht controversieel, maar als we echt wat aan het milieu willen doen, zullen een hele hoop impopulaire maatregelen genomen moeten worden. Vliegen exorbitant duurder, autorijden idem. Laat mensen zo dicht mogelijk bij hun werk gaan wonen. En (wellicht het meest controversieel): geboortebeperking. Want elke mond op deze wereld heeft een grote CO2-footprint.

    En zelfs met al deze maatregelen is wat Nederland doet maar een druppel op een gloeiende plaat. Ik heb niet bepaald de fiducie dat de wereld maximaal twee graden warmer gaat worden; eerder een graad of vijf, met alle economische groei en opkomende middenklasse in landen als China, India, Brazilië en co.

    Om bovenstaande reden probeer ik best milieubewust te leven, maar wel binnen de perken. Er wordt weinig, maar af en toe kwalitatief hoogwaardig vlees gegeten en weinig ver gevlogen, et cetera. Maar ik wil ook een leuk leven hebben en wat van de wereld zien, en helaas zijn verre bestemmingen niet altijd te bereizen via andere weg van het vliegtuig. Dus die paar keer dat ik per jaar met wintersportvakantie ga, c'est ça...
    *bericht bewerkt door Quick op 4 dec 2018 14:47 (20% bewerkt)
    Mr. Slow
  • Slim 4 december 2018 · 15:08
    Als we het hebben over energie opwekking in het skigebied, dan is het eerste natuurlijk de opmerking van @Elbanaan, dat die waterkracht electriciteitsnet ook naar huizen of andere bestemming kan gaan.

    Ten tweede is waterkracht in de bergen niet bepaald milieu vriendelijk: je vernietigd namelijk een zeldzaam ecosysteem: koude, vrij-stromende bergrivieren.

    Interessanter wordt het met wind- en zonne-energie. Die hebben voor normaal gebruik het nadeel, dat ze het meeste opwekken overdag, als het verbruik het laagst ligt. Maaar bij skigebieden is dat niet zo.

    Verder is het andere probleem, vooral met wind energie, waar je de molens kwijt kunt. Skigebieden hebben het berglandschap toch al aangetast met lift palen en service wegen, dus daar windmolens plaatsen tast de natuur niet veel meer aan.
  • RCGrootveld 4 december 2018 · 15:18
    Ik denk wel dat wintersport.nl dringend mag stoppen met reclame te maken voor vliegtuigreizen naar de Alpen.
    Ik denk dat die vervuiling door de luchtvaart veel groter wordt voorgesteld dan hij in werkelijkheid is.
    Als je even zoekt op het web en een paar simpele berekeningen maakt, kun je concluderen dat een auto minimaal 3 personen aan boord moet hebben om het energieverbruik per stoelkilometer (de enige parameter op basis waarvan je kunt meten en vergelijken) van een vliegtuig (737) bij gemiddelde bezetting.
    En ik denk niet dat je die 3/auto als overall gemiddelde haalt.

    Daarbij draait een straalmotor vrijwel op een constant vermogen, iets wat van een automotor op de rit naar de winstersport niet gezegd kan worden.
    Rob
  • RCGrootveld 4 december 2018 · 15:22
    Energieneutraal is een utopie, maar ik zie genoeg energie verspillende zaken, waarvan je je af kunt vragen of die nu wel echt nodig zijn.
    - Stoelverwarming in stoeltjesliften
    - Mega grote videoschermen met reclame waar niemand op let
    - Avond/nachtskien
    - Onnodig autogebruik omdat we geen zin hebben om te lopen, in de bus te stappen of zo nodig naar een ander gebied willen.
    - Terrasverwarming
    - ....
    Rob
  • Harm 4 december 2018 · 15:27
    Energieneutraal is een utopie, maar ik zie genoeg energie verspillende zaken, waarvan je je af kunt vragen of die nu wel echt nodig zijn.
    - Stoelverwarming in stoeltjesliften
    - Mega grote videoschermen met reclame waar niemand op let
    - Avond/nachtskien
    - Onnodig autogebruik omdat we geen zin hebben om te lopen, in de bus te stappen of zo nodig naar een ander gebied willen.
    - Terrasverwarming
    - ....
    RCGrootveld op 4 dec 2018 15:22


    Amen to that!!
  • Shane 4 december 2018 · 15:32
    Bij die van mij is de bodem ook altijd in zicht hoor @Quick 😉. Ik bedoelde het ook zeker niet zo, want daar heb je gelijk in, maar reageerde op de vraag van @Birdheart. Wat ik bijvoorbeeld wel vind is dat we met zijn allen in Nederland veel te veel vliegen, voor plezier, maar ook voor werk dat prima via Skype kan. En verder, een warmtepomp is een dure aangelegenheid (en een luchtwarmtepomp is sowieso niet alles), maar er wonen heel veel mensen in woningen van voor het jaar 2000, die voor een investering van, pak 'm beet, 1000 euro kunnen worden geïsoleerd. En dat levert echt een grote besparing op CO2 uitstoot op.

    Ik ben in principe tegen (dwang)maatregelen d.m.v. belastingverhoging, dat worden er al zo snel meer, maar denk dat de overheid zich eens moet in gaan zetten op echte bewustwording en focussen op de woning i.p.v. (enkel) de auto.
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • Shane 4 december 2018 · 15:35
    Ik denk wel dat wintersport.nl dringend mag stoppen met reclame te maken voor vliegtuigreizen naar de Alpen.
    Ik denk dat die vervuiling door de luchtvaart veel groter wordt voorgesteld dan hij in werkelijkheid is.
    Als je even zoekt op het web en een paar simpele berekeningen maakt, kun je concluderen dat een auto minimaal 3 personen aan boord moet hebben om het energieverbruik per stoelkilometer (de enige parameter op basis waarvan je kunt meten en vergelijken) van een vliegtuig (737) bij gemiddelde bezetting.
    En ik denk niet dat je die 3/auto als overall gemiddelde haalt.

    Daarbij draait een straalmotor vrijwel op een constant vermogen, iets wat van een automotor op de rit naar de winstersport niet gezegd kan worden.RCGrootveld op 4 dec 2018 15:18


    Je moet dan ook kijken naar CO2 uitstoot i.p.v. energieverbruik. Bovendien heeft de CO2 uitstoot op grotere hoogte zeer waarschijnlijk (is nog geen algehele consensus over) meer impact. Vliegen is wel degelijk een grote vervuiler.
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • Matthias123 4 december 2018 · 15:36
    Wanneer skigebieden echt duurzaam energie willen gaan gebruiken komen ze vroeg of laat toch uit bij Kerncentrales. Het afval van ca 1m3 per jaar is eenvoudig en veilig op te slaan, en binnen nu en enkele tientallen jaren waarschijnlijk ook weer her te gebruiken. Ze zijn zo veilig te bouwen dat er in veilige alpenlanden en landen zonder tsunamigevaar zoals Nederland geen kans is op een meltdown. Daarnaast is dit ook de enige manier van energieproductie waar een grondstof voor nodig is die eigenlijk oneindig is. De fossiele brandstoffen spreken voor zich, maar ook de voorraad zware metalen die nodig voor de productie van windmolens en zonnepanelen slinkt heel hard. Wanneer er in dit tempo wordt doorgegaan met het winnen van die zware metalen zijn die volgens sommige prognoses nog eerder op dan de winbare fossiele brandstoffen. En dat is een punt waar nu nog (veel te) weinig aandacht voor is.

    Stuwdammen blokkeren de waterwegen die de vitale organen van de Alpen zijn. De waterwegen zijn de enige manier om op een natuurlijke manier de broodnodige dierlijke eiwitten weer de berg op te krijgen in de vorm van Salmoniden (forel/zalm). Al het wildleven is hier, al dan niet direct van afhankelijk. Dat wordt heel mooi uitgelegd in deze docu: https://tvblik.nl/fryslan-dok/zwitserse-kust

    Windmolens en Zonnepanelen hebben voor productie zoveel ecologische nadelen dat ze eigenlijk het overwegen niet waard zijn. Het punt is dat ze op het moment dat ze energie opwekken geen uitstoot meer hebben en daardoor staren veel mensen zich er blind op. Dat de vervuiling in China en India daardoor immens is daar lijkt niemand om te geven en rekening mee te houden. De gevolgens van onze windmolens worden hier heel mooi uitgelegd: dailymail.co.uk/home/moslive/article-1350811/In-China-true-cost-Britains-clean-green-wind-power-experiment-Pollution-disastrous-scale.html

    Als we echt duurzaam willen gaan wintersporten denk ik dat er al heel veel gewonnen kan worden door altijd last-minute te kiezen en daardoor te kijken waar de sneeuw goed is. Op die manier heb je een hele hoop sneeuwkanonnen minder nodig. Ja er zullen laaggelegen gebieden zijn die daardoor minder bestaansrecht hebben, maar op die manier bespaar je een hoop energie van sneeuwkanonnen. Ook moet er gewoon eens gestopt worden met die idiote wedloop om het seizoen zo vroeg mogelijk te willen starten. Waar je vroeger blij was als je met kerst fatsoenlijk kon skien, slaat tegenwoordig de paniek toe als er eind november nog niet geopend kan worden omdat ze te weinig kunstsneeuw hebben kunnen produceren.

    Wanneer de bovengenoemde bacterien voor kunstsneeuwproductie bewezen geen schade toebrengen aan het millieu en ook weer op een natuurlijke manier afbreken ben ik juist groot voorstander van het gebruik er van als er op die manier (veel) energie bespaard kan worden.
    Born to Ride
  • Daffie 4 december 2018 · 15:50
    Waar ik bijna nooit iemand over hoor is de totale wereldbevolking. Die is de afgelopen 50 jaar verdubbeld en zal dat waarschijnlijk de komende 40-50 jaar weer doen. Al die mensen zijn zelf CO2-machines, willen een smartphone, huis, auto, eten en verwarming/koeling. Allemaal heel logisch; maar als de mens dan de (mede) veroorzaker is van de opwarming van de aarde; dan is het aantal mensen ook niet van ondergeschikt belang.
  • RCGrootveld 4 december 2018 · 16:07
    Je moet dan ook kijken naar CO2 uitstoot i.p.v. energieverbruik. Bovendien heeft de CO2 uitstoot op grotere hoogte zeer waarschijnlijk (is nog geen algehele consensus over) meer impact. Vliegen is wel degelijk een grote vervuiler.Shane op 4 dec 2018 15:35
    Ik heb reden om dat in twijfel te trekken:
    - CO2 productie per energie eenheid van kerosine is lager dan die van diesel/benzine
    - Energetische waarde kero is hoger dan die van diesel, lager dan die van benzine

    CO2 uitstoot per passagier kilometer (Totaal: "Well to wheel", bron https://www.co2emissiefactoren.nl/lijst-emissiefactoren...

    Auto, middenklasser, 1000-1500kg, Benzine: 0.253
    Auto, middenklasser, 1000-1500kg, Diesel: 0.213
    Vliegtuig, Europavlucht (700-2500km), Kerosine: 0.200

    Zoals gesteld: Vliegen is lijkt toch niet zo vervuilend te zijn als velen denken . . . .
    Daarbij nemen vliegtuigen vaak ook nog vracht mee (niet de bagage) en daar hoor je nooit iemand over.
    En 1 Ton vracht staat gelijk aan 10 passagiers ....


    Rob
  • Shane 4 december 2018 · 16:35
    Innsbruck zou over het algemeen in de tot 700 kilometer klasse vallen @RCGrootveld, dat maakt het plaatje al anders. Daarnaast maak je een flinke fout, bij de auto gaat het namelijk om "voertuigkilometers" en niet zoals bij het vliegtuig om "reizigerskilometers".
    *bericht bewerkt door Shane op 4 dec 2018 16:35
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • elbanaan 4 december 2018 · 16:38
    Beste @RCGrootveld , je gaat wat off topic, maar inderdaad wordt de CO2 uitstoot van vliegen vaak met een factor 2 a 3 vermenigvuldigd omdat de CO2 direct in hogere luchtlagen terecht komt, en omdat de uitgestoten stikstofoxiden en waterdamp ook bijdraagt aan het broeikaseffect. Dit is soms terecht, vaak niet (afhankelijk van wat je vergelijkt of onderzoekt), maar wordt in de populaire media vaak niet vermeld.
  • Matthias123 4 december 2018 · 16:41
    Beste @RCGrootveld , je gaat wat off topic, maar inderdaad wordt de CO2 uitstoot van vliegen vaak met een factor 2 a 3 vermenigvuldigd omdat de CO2 direct in hogere luchtlagen terecht komt, en omdat de uitgestoten stikstofoxiden en waterdamp ook bijdraagt aan het broeikaseffect. Dit is soms terecht, vaak niet (afhankelijk van wat je vergelijkt of onderzoekt), maar wordt in de populaire media vaak niet vermeld. elbanaan op 4 dec 2018 16:38

    Wat vliegen naar de Alpen dan betreft is het niet nodig denk ik om het te vermenigvuldigen aangezien een vliegtuig op die korte afstand amper op cruise hoogte komt. Hij zal waarschijnlijk maar max 7 a 8km hoog vliegen en dat ook nog eens voor een korte tijd. Waar lange afstand vluchten vaak op 12km vliegen en ook een veel groter percentage van hun vlucht op die hoogte vliegen.
    Born to Ride
  • RCGrootveld 4 december 2018 · 17:14
    Innsbruck zou over het algemeen in de tot 700 kilometer klasse vallen @RCGrootveld, dat maakt het plaatje al anders. Daarnaast maak je een flinke fout, bij de auto gaat het namelijk om "voertuigkilometers" en niet zoals bij het vliegtuig om "reizigerskilometers". Shane op 4 dec 2018 16:35
    Excuus, je hebt gelijk ... domme tabel ....
    Niet op gelet, ik ga er van uit dat dit soort tabellen dezelfde unit of observation hebben (elementaire statistiek) dus niet op gelet.
    Rob
  • Shane 4 december 2018 · 19:54
    Begrijpelijk @RCGrootveld. Is overigens een “trucje” dat je veel ziet waar het op vliegverkeer aankomt. Verder vliegt men natuurlijk ook vaak een stuk verder en dat is vooral de boosdoener. Een enkeltje Tokyo is zo’n beetje het equivalent van 15 jaar geen vlees eten. Op een retourtje New York pomp je in 1 klap een kwart van je gemiddelde jaarproductie CO2 de lucht in.
    I can stick uphill ice, on my saucer...
  • Sebastiaan 4 december 2018 · 21:08
    Daarom moet co2 een prijs krijgen. Door belasting op co2 en de gewone marktwerking, krijgen bedrijven en individuen een impuls om echt naar alternatieven te zoeken. Alle co2 reductie nu is of heel duur gesubsidieerd (niet schaalbaar), of een wassen neus (mvo pr praatje), of uit vrije wil bij een kleine groep (wordt nooit een grote groep).

    Vliegen wordt dan duur, tenzij elektrisch of waterstof. Hotels die niets doen aan co2 reductie zullen de kamerprijzen omhoog moeten doen. Skigebieden die niets doen aan co2 reductie zullen de skipasprijzen verhogen. Het lijkt voor ons wintersporters misschien eng, maar het is de enige manier. En ik heb voldoende vertrouwen in het reinigende effect van marktwerking in een situatie waarin co2 een prijs krijgt.
    *bericht bewerkt door Sebastiaan op 4 dec 2018 21:13 (8% bewerkt)
  • Birdheart 4 december 2018 · 21:24
    Daarom moet co2 een prijs krijgen. Door belasting op co2 en de gewone marktwerking, krijgen bedrijven en individuen een impuls om echt naar alternatieven te zoeken. Alle co2 reductie nu is of heel duur gesubsidieerd (niet schaalbaar), of een wassen neus (mvo pr praatje), of uit vrije wil bij een kleine groep (wordt nooit een grote groep).

    Vliegen wordt dan duur, tenzij elektrisch of waterstof. Hotels die niets doen aan co2 reductie zullen de kamerprijzen omhoog moeten doen. Skigebieden die niets doen aan co2 reductie zullen de skipasprijzen verhogen. Het lijkt voor ons wintersporters misschien eng, maar het is de enige manier. En ik heb voldoende vertrouwen in het reinigende effect van marktwerking in een situatie waarin co2 een prijs krijgt.Sebastiaan op 4 dec 2018 21:08

    Lijkt me niet wenselijk dit. Hoe gaan ze dit voor de mens doen? Moeten we per keer uitblazen/ademen betalen? Of per longinhoud een berekening maken?

    Even opgeblazen natuurlijk, maar het punt is waar stop je met co2 belasten? Het is een utopie om dit in eerlijkheid in te voeren. En als dat al lukt dan zit je met al de andere vervuilers waar de debatten nu stil over blijven. Gaan we straks alles maar belasten, wat vervuild?
    als mijn gedachten daar zijn, maar ik ben hier, waar ben ik dan?
  • Quick 4 december 2018 · 21:28
    In aanvulling op Birdheart: succes met het op één lijn komen met de rest van de wereld. Ik heb daar totaal geen fiducie in, zeker niet met de mensen die nu her en der aan het roer staan. Erdogan, Trump, Poetin, Orban, die gekke Italianen... forget it.
    Mr. Slow

Plaats een reactie

Om te posten op dit forum heb je een account nodig. Login of maak een account aan.