Vader wordt door zijn zoon uit lawine gered
Vader en zoon waren gisterochtend (donderdag) met toerski’s op weg naar de bergtop de Grande Casse in de Franse Savoie. De vader veroorzaakte een lawine die hem onder de sneeuw bedolf. De man werd op tijd bevrijd door zijn zoon en kwam met de schrik vrij!
Bergredding gealarmeerd
De zoon belde de bergredding om 11:45, direct nadat zijn vader in de lawine terechtkwam in de zogenaamde ‘Grands Couloirs’ op de Grande Casse, dit is de normaal-route van deze beroemde berg. Zijn 58-jarige vader liep voorop en veroorzaakte een lawine van ongeveer 100 meter lang en 80 meter breed die hem meesleurde. Zijn 24-jarige zoon achter hem werd niet meegesleurd. Dankzij zijn ervaring en kennis kon hij zijn vader snel lokaliseren met zijn lawinepieper. De man lag onder ongeveer 80 cm sneeuw. Het hoofd van de vijftiger kon worden vrijgemaakt zodat hij kon ademen voordat de bergreddingsdienst (en de arts van de Smur) uit Courchevel arriveerden.
Zo’n 5-10 minuten onder sneeuw
Het slachtoffer lag in totaal tussen de 5 en 10 minuten onder de sneeuw. Uit voorzorg is hij naar het ziekenhuis van Bourg-Saint-Maurice gebracht voor controleonderzoeken. Daarna kon hij herenigd worden met zijn familie. Het lawinegevaar was op donderdag 3/5 in dit massief en blijft ook hoog op vrijdag. De bergreddingsdiensten herinneren alle bergsporters aan de noodzaak van waakzaamheid en het belang van “DVA, schop, sonde en training om ze te gebruiken”.
Geweldig handelen
Dit verhaal is goed afgelopen. We kunnen drie zaken afleiden waardoor dit ongeluk niet ernstiger is afgelopen:
- Voldoende afstand tussen beide personen (zoon werd niet meegesleurd door lawine)
- Voldoende kennis en ervaring van de zoon
- Na de lawine direct de bergredding bellen
- Gevolgd door een snelle en kundige zoekactie
Nogmaals het bewijs dat het extreem belangrijk is om niet alleen het materiaal mee te hebben maar voroal ook goed getraind te zijn in het gebruik ervan, want daarmee red je levens.
Gerelateerde weblogs
Plaats een reactie
Goed werk!
Fijn weer een positief bericht te lezen.
Vader en zoon zullen elkaar high five geven
Wat fijn dat het een goed einde betreft!
Zo, die band is nog eens driedubbeldik versterkt na zo’n ervaring, gelukkig een happy end deze keer. Wel knap hoor, in z’n eentje een volledige redding verrichten!
*bericht bewerkt door JelleK op 01 mrt 2024 10:43
Leuk he? Dat off-piste skiën.
Off-piste skiën is geweldig. Je moet alleen wel zorgen dat je het materiaal hebt, ermee kan omgaan en erkennen dat er ook risico’s aan zitten.
Fijn om ook eens een verhaal te lezen waarin snel en adequaat is opgetreden. Dit toont nog maar eens aan dat het risico nooit 0 is en dat goede training helpt.
Meer dan geweldig. Voor ons voorlopig alleen nog met gids of op stukken die absoluut lawine-veilig zijn. Maar mijn jongste van 11 krijgt al wel alles mee betreffende berg-gevaren en gebruik van piepers, zodat we als we later groot zijn ook samen op pad kunnen ;-)
Mooi hoor 👍👏
Heel mooi bericht!
Is dat hoog, lawinegevaar 3/5? Ik ben een on-pisteskiër, dus heb er nooit mee te maken. Zouden jullie off-piste gaan skiën bij 3/5?
Is dat hoog, lawinegevaar 3/5? Ik ben een on-pisteskiër, dus heb er nooit mee te maken. Zouden jullie off-piste gaan skiën bij 3/5?
Superskier op 01 mrt 2024 14:36
Dat is nou juist waarom je zoveel kennis moet opdoen. Met 3/5 kun je prima of piste, maar wel in de juiste omstandigheden op de juiste plek, met safety gear etc.
Voor een inkijkje is module 1 wel interessant om te doen van WePowder: https://wepowder.com/en/academy
Restrisico is er altijd. Goede voorbereiding heeft hier in ieder geval z’n werk gedaan door goed te handelen.
*bericht bewerkt door Tiny-M op 01 mrt 2024 14:42
Is dat hoog, lawinegevaar 3/5? Ik ben een on-pisteskiër, dus heb er nooit mee te maken. Zouden jullie off-piste gaan skiën bij 3/5?
Superskier op 01 mrt 2024 14:36
Ja 3 is in principe een hoog risico. Als je ervan uit gaat dat 4 het laatste risico is voor wintersporters (5 is het gevaar waarbij dorpen en verbindingswegen serieus gevaar lopen, dan moet je wintersport echt uit je hoofd laten), is dit het op een na hoogste wintersport risico.
Lawinegevaar 3 is in mijn optiek het meest onderschatte lawinegevaar.
*bericht bewerkt door moderator (Rogier) op 01 mrt 2024 15:03
Click. Click. Peace@Tiny-M ik ben het helaas niet met je eens 🥴
En zeker wel met Rogier.
Het kan helemaal uit de hand lopen zoals we helaas allemaal weten. https://wintersportweerman.nl/reconstructie-vermoedelijke-to…
Laat dit een waarschuwing zijn voor vlak landers die niet in de bergen zijn opgegroeid.
Ook een gevaar van een schaal, 1 tot 5. Dan lijkt drie nog wel mee te vallen. Gelukkig alles goed af gelopen.
Ook een gevaar van een schaal, 1 tot 5. Dan lijkt drie nog wel mee te vallen. Gelukkig alles goed af gelopen.
Sjaak27 op 01 mrt 2024 15:18
Dit is een van de meest gemaakte fouten 3=> aanzienlijk … Meeste ongevallen gebeuren bij een schaal 3/5
@Tiny-M ik ben het helaas niet met je eens 🥴
Hooykaas op 01 mrt 2024 15:15
En zeker wel met Rogier.
Het kan helemaal uit de hand lopen zoals we helaas allemaal weten. https://wintersportweerman.nl/reconstructie-vermoedelijke-to…
Laat dit een waarschuwing zijn voor vlak landers die niet in de bergen zijn opgegroeid.
Ik beaam dat juist.
Niet zomaar denken dat je even de piste af kan gaan, maar alleen als alle voorwaarden kloppen.
Meer dan geweldig. Voor ons voorlopig alleen nog met gids of op stukken die absoluut lawine-veilig zijn. Maar mijn jongste van 11 krijgt al wel alles mee betreffende berg-gevaren en gebruik van piepers, zodat we als we later groot zijn ook samen op pad kunnen ;-)
BergFan op 01 mrt 2024 11:33
tsja, kleine domper: “absoluut lawine veilig” bestaat niet. Niet op de piste, zeker niet er naast ;)
Een zeker risico blijft en dat is altijd groter dan op de piste. Desondanks, kies je hellingen met zorg en inachtname van de lawineberichten, dan valt het allemaal wel mee en kun je zo conservatief plannen als je wilt. Maar absoluut veilig, nope
Ook een gevaar van een schaal, 1 tot 5. Dan lijkt drie nog wel mee te vallen. Gelukkig alles goed af gelopen.
Sjaak27 op 01 mrt 2024 15:18
da’s behoorlijk verneukeratief die 3/5 levert de meeste sh*t-gevallen op
De ellende van dezelfde schaal gebruiken voor wintersporters en overheden/hulpdiensten. Bij 5 is het alle hens aan dek om het openbare leven nog enigszins veilig te laten verlopen en bij 4 moet er ook meer dan genoeg gebeuren om de normale wintersporter veilig te kunnen laten genieten van de pistes. 3 is het niveau dat mensen die niet off-piste gaan er overwegend weinig meer van meekrijgen maar dus juist oppassen geblazen voor de mensen die dat wel doen. En dan ook nog de dikke 3 of de krappe 3. Maar goed, dat hoef ik de meeste mensen hier niet te vertellen.
De lawineschaal is ook geen lineaire schaal. Bij iedere trap verdubbeld het risico.
Meer dan geweldig. Voor ons voorlopig alleen nog met gids of op stukken die absoluut lawine-veilig zijn. Maar mijn jongste van 11 krijgt al wel alles mee betreffende berg-gevaren en gebruik van piepers, zodat we als we later groot zijn ook samen op pad kunnen ;-)
BergFan op 01 mrt 2024 11:33tsja, kleine domper: “absoluut lawine veilig” bestaat niet. Niet op de piste, zeker niet er naast ;)
Een zeker risico blijft en dat is altijd groter dan op de piste. Desondanks, kies je hellingen met zorg en inachtname van de lawineberichten, dan valt het allemaal wel mee en kun je zo conservatief plannen als je wilt. Maar absoluut veilig, nope
evr66 op 01 mrt 2024 16:04
Je hebt uiteraard gelijk, maar bij een “2” op verspoorde stukken, niet te steil, tussen bomen en/of net boven een piste is het risico wel klein.
‘Grands Couloirs’ op de Grande Casse
Is bekend op welke stuk helling en hoe steil dat was?
https://fatmap.com/discover/route/france/savoie/ski-touring/…
https://www.camptocamp.org/routes/45278/en/grande-casse-via-…
Als t deze is… Dit is >35 terrein.
*bericht bewerkt door kjiratsiekoedel op 01 mrt 2024 17:48
De lawineschaal is ook geen lineaire schaal. Bij iedere trap verdubbeld het risico.
Ee1co op 01 mrt 2024 17:06
En mogelijk nog wel meer, in de Bergundsteigen van herfst vorig jaar staat hier een interessant artikel over. Zij vinden tussen 1 en 2 een factor 5.5 en tussen 2 en 3 een factor 3.2. Een Canadees onderzoek uit 2009 stelt zelfs een factor 10(!) voor.
Meer dan geweldig. Voor ons voorlopig alleen nog met gids of op stukken die absoluut lawine-veilig zijn. Maar mijn jongste van 11 krijgt al wel alles mee betreffende berg-gevaren en gebruik van piepers, zodat we als we later groot zijn ook samen op pad kunnen ;-)
BergFan op 01 mrt 2024 11:33tsja, kleine domper: “absoluut lawine veilig” bestaat niet. Niet op de piste, zeker niet er naast ;)
Een zeker risico blijft en dat is altijd groter dan op de piste. Desondanks, kies je hellingen met zorg en inachtname van de lawineberichten, dan valt het allemaal wel mee en kun je zo conservatief plannen als je wilt. Maar absoluut veilig, nope
evr66 op 01 mrt 2024 16:04Je hebt uiteraard gelijk, maar bij een “2” op verspoorde stukken, niet te steil, tussen bomen en/of net boven een piste is het risico wel klein.
BergFan op 01 mrt 2024 17:38
Zoiets als dit ;-)
Hehe die oomt regelmatig terug ja 😂😂
‘Grands Couloirs’ op de Grande Casse
Is bekend op welke stuk helling en hoe steil dat was?
https://fatmap.com/discover/route/france/savoie/ski-touring/…
https://www.camptocamp.org/routes/45278/en/grande-casse-via-…Als t deze is… Dit is >35 terrein.
kjiratsiekoedel op 01 mrt 2024 17:43
Inderdaad niet de toer die wij met lawinegevaar 3 zouden doen… Mooi dat de zoon wel adequaat heeft gehandeld. Wat een geluk heeft die man gehad.
De mensen in deze thread die lawine kennis hebben weten dit wel, maar even voor de anderen:
Je moet je niet blind staren op dat getal. Dat is echt alleen bedoelt als algemene richtlijn. Er wordt hierboven, naar mijn mening, veel te veel over het lawine gevaar als getal gesproken.
Als je ‘s ochtends het lawine bericht opent, en je ziet 1(laag) dan denk je: “ha! Er is vandaag veel mogelijk!”
En is het 4(hoog) dan denk je: “bah, er is vandaag heel erg weinig mogelijk”, maar verder weet je nog niks.
Maar in beide gevallen moet je daarna verder lezen, want dat cijfer is globaal, en geldt voor die plekken waar het risico het hoogst is. Het kan dus best zo zijn dat zelfs met een flink lawine gevaar en nog aardig wat veiligere plekken te vinden zijn. (Helaas ook omgekeerd).
Het gaat er dus vooral ook om WAT voor specifiek soort lawine probleem er is, WAAR dat is, en eventueel nog WANNEER dat probleem speelt.
*bericht bewerkt door Slim op 01 mrt 2024 20:55
De mensen in deze thread die lawine kennis hebben weten dit wel, maar even voor de anderen:
Je moet je niet blind staren op dat getal. Dat is echt alleen bedoelt als algemene richtlijn. Er wordt hierboven, naar mijn mening, veel te veel over het lawine gevaar als getal gesproken.
Als je ‘s ochtends het lawine bericht opent, en je ziet 1(laag) dan denk je: “ha! Er is vandaag veel mogelijk!”
En is het 4(hoog) dan denk je: “bah, er is vandaag heel erg weinig mogelijk”, maar verder weet je nog niks.Maar in beide gevallen moet je daarna verder lezen, want dat cijfer is globaal, en geldt voor die plekken waar het risico het hoogst is. Het kan dus best zo zijn dat zelfs met een flink lawine gevaar en nog aardig wat veiligere plekken te vinden zijn. (Helaas ook omgekeerd).
Slim op 01 mrt 2024 20:50
Het gaat er dus vooral ook om WAT voor specifiek soort lawine probleem er is, WAAR dat is, en eventueel nog WANNEER dat probleem speelt.
En dit zijn nou de dingen die je bij een goede lawine theoriecursus leert. Het in de bergen, op de helling inschatten van de situatie, de risico’s de mogelijkheden, beslissingen nemen, met groepsdruk omgaan eventueel, met je safety materiaal oefenen, dat leer je bij een off-piste praktijk cursus.
De safety academy van WePowder is een geode eerste stap voor theoretische kennis. Voor een eerste kennismaking met safety gear kan ik het Pieperfest in september aanraden.
En mogelijk nog wel meer, in de Bergundsteigen van herfst vorig jaar staat hier een interessant artikel over. Zij vinden tussen 1 en 2 een factor 5.5 en tussen 2 en 3 een factor 3.2. Een Canadees onderzoek uit 2009 stelt zelfs een factor 10(!) voor.
jesseklimt op 01 mrt 2024 18:11
Terecht punt, al helemaal omdat het ook geen absolute schaal is. Een ‘hoge’ 3 is zeker wel 4 keer zo risicovol als een ‘lage’ 2. De bandbreedte in de schaal vergroot ook bij het toenemen van het getal. De Zwitsers maken al tussenstappen (werd elders al genoemd) en zoals Slim al opmerkte moet je je ook niet blindstaren op het getal want dat is niets meer dan het startpunt / de mindset van mijn risicoanalyse.
*bericht bewerkt door Ee1co op 02 mrt 2024 14:46
In mijn beleving (1 keer per jaar week in januari) is 3 de stand die ik het vaakst zie. Uit bovenstaande reacties blijkbaar “gevaarlijker” dan ik mij verbeeldde. Niet dat ik mij buiten de piste begeef.